Отлично .Теме плюс. Потому что в теме появился главный человеконенавистник в патриотическом обличии, сторонник деспотии и пыток, всяческого и всестороннего подавления людей — вплоть до показательного сжигания на кострах — Василий. Давайте посмотрим на плюсы тирании, деспотии, сотрапии, диктатур и демократии, гражднского общества. Итак — диктатура. Преимущество диктатуры в том что решения в ней принимаются иногда быстрее, иногда медленне чем в демократических странах. Всё зависит от сил самого диктатора, насколько он владеет страной, и от его характера. Диктатуры иногда быстро мобилизуются перед агрессией, иногда рассыпаются перед ней — всё зависит и от жестокости агрессора и от возможости диктатуры управлять людьми. Диктатуры редко добиваются экономических успехов, научных успехов могут добиться только взаимствуя многое из более развитых стран. Итак диктатура, сотрапия и тирания — империя — не стабильная структура, кажущаяся сильной и могущественной — но внутри полная интриг и предательства и всегда больна переворотом. Диктатуры расчеловечивают, они поднимают на верх ненависть, ненависть к другим странам — так проще управлять людьми и держать их в неравенстве и распадаясь они — диктатуры- приводят к конфликтам . Всё зависит от верхушки — от их качеств.
11:14 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Семейки в стаю заставляют сбиваться актуальные вопросы выживания и доминирования.
Как бы вы ответили на вопрос, — Насколько ваше личное благополучие зависит от хода общих дел в стране? Есть ли смысл задать такой вопрос в сообществе?
Какого характера информацию можно извлечь из ответов?
11:17 11.06.2019
Демократия — путь к ней шаткий, общество привыкшее к палке трудно вывести к демократии. Но можно.В России примером такого пути является деревня Сагра , где местные люди дали отпор банде наркоторговцев, под крышей государства. Становление демократии болезненно — но это очень важно. Нужна гласность, открытость — это позволяет добиться большего в экономике и науке - как ни странно — не даёт загнать ошибки ипреступления на дно. Главная ставка на образование — чем развитее люди, тем лучше. Есть минусы — при неразборчивости и отстутвии иммунитета могут привести преступников к власти. Опять таки — всё зависит от уровня развития управления.
11:23 11.06.2019
Примеры использования понятия Социология
В социологической теории рационального выбора отдельно подчёркивается, что устойчивое состояние общества (социальное равновесие) может отличаться от оптимального (социальный оптимум). Такие неоптимальные, но устойчивые состояния и называют в социологии равновесием Нэша. Актор B 1 2 Актор A 1 A+1,B+1 A-1,B+2 2 A+2,B-1 A 0, B 0
В таблице слева приведена структура действия в терминах теории игр, составленная для двух действующих субъектов (акторов). Каждый актор имеет два варианта действия, обозначенных цифрами 1 и 2. Коэффициенты вознаграждения получаемые ими при выборе определённых вариантов действия указаны в соответствующих ячейках таблицы. Предположим, что в данный момент оба актора используют действие 2, а их вознаграждения соответственно равны нулю. Выбрав действие 1 актор A ухудшит собственную ситуацию на одну позицию (A-1,B+2). Аналогично актор B самостоятельно выбрав вариант 1, в то время когда актор A продолжает использовать действие 2, только ухудшит свою ситуацию (A+2,B-1). Таким образом, несмотря на то, что оба актора понимают, что оптимальным для них была бы ситуация, когда оба они используют действие 1 (вознаграждение — A+1,B+1), ни у одного из них нет мотива к изменению ситуации, а равновесие становится результатом отсутствия таких мотивов. Если система уже находится в оптимальном состоянии (когда оба актора выбрали действие 1), то у обоих из них всегда будет искушение начать использовать действие 2, которое принесет им вознаграждение за счет другого игрока. Этот пример иллюстрирует возможность существования двух социальных состояний: устойчивого, но неоптимального (оба актора используют вариант 2); а также второго оптимального, но неустойчивого (оба актора используют вариант 1).[2]
11:26 11.06.2019
Экономика В отрасли имеются две фирмы № 1 и № 2. Каждая из фирм может установить два уровня цен: «высокие» и «низкие». Если обе фирмы выберут высокие цены, то каждая будет иметь прибыль по 3 млн. Если обе выберут низкие, то каждая получит по 2 млн. Однако, если одна выберет высокие, а другая низкие, то вторая получит 4 млн, а первая только 1. Наиболее выигрышный в сумме вариант — одновременный выбор высоких цен (сумма = 6 млн). Однако это состояние нестабильно из-за возможности относительного выигрыша, которая открывается перед фирмой, отступившей от этой стратегии. Поэтому обе компании с наибольшей вероятностью выберут низкие цены. Хотя этот вариант и не дает максимального суммарного выигрыша (сумма=4 млн.), он исключает относительный выигрыш конкурента, который тот мог бы получить за счет отступления от взаимно-оптимальной стратегии. Такая ситуация и называется «равновесием по Нэшу"[3].
Компания с низкими ценами получит в 4 раза больше прибыль
11:31 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>
Попробуй ответить на вопрос — что мы есть вне общества.
Можно попытаться ответить на вопрос — Что мы есть в дурном обществе?
Вам остаётся ответить так — дурного общества не бывает, просто есть общество. А на вопрос — Что такое — общество? - вам придётся ответить — никакого общества нет, а есть только конкретные люди живущие где-либо.
11:31 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Решения просто перестанут приниматься и система неизбежно рухнет освобождая место более адекватным. Да и не справедливо это, 75%-1 За — 25%+1 и большинство утёрлось. Ерунда полная. Большинство накостыляет меньшинству и сделает по своему и это будет правильно.
Ну вот сейчас перед глазами ситуация в РФ, где вспыхивает везде и всюду от малейшей искры. Какой-то зачуханый сквер, мусорный полигон, Кемерово с одиноким пранкером.
Но. Мы же говорим о нас. Меньшинству выделенному из имеющегося большинства посредством ответа на вопрос № 1 повестки, придется договариваться и в принимаемых законах учитывать максимально возможное количество интересов отдельных членов общества. 50%+1 — за, остальные против. Что это, если не раскол? К чему растить напряженность в обществе? Это приведет к росту протестных настроений, к беспорядкам, террору и к гражданской войне в итоге. Зачем? Если можно попытаться договориться? По моему мнению, предложенная система, понуждает к компромиссу. И как ты не крути, а не получится обойти интересы сколько-нибудь значимого меньшинства. Что гарантирует нам с высокой долей вероятности отсутствие раскола.
11:32 11.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я могу представить себе, что оказался изгоем и маргиналом. Но не могу представить себе, что бы я перестал уважать решение большинства.
> > Пример: я могу поверить, что за Путина не просто большинство из числа принявших участие, но большинство россиян. И я верю этому, но уважать продукт не получается.
Это вопрос твоего уровня цивилизованности. И он касается только тебя. Ежели в своём неуважение зайдёшь слишком далеко, то на этот случай есть суды и тюрьмы. На крайняк можно и повесить, коль большинство так решит.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такие темы хорошо показывают, что излишняя демократия это абсурд.
>> Такая система либо не может принять элементарных решений, либо принимает идиотские решения…
> > У тебя есть более разумные решения, вероятно.)) > Какое решение из принятых самое идиотское и почему?
Ты лучше скажи какие решения вы вообще тут приняли. В этой горе демагогии не разберешься и со стаканом….
11:33 11.06.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Отлично .Теме плюс. Потому что в теме появился главный человеконенавистник в патриотическом обличии, сторонник деспотии и пыток, всяческого и всестороннего подавления людей — вплоть до показательного сжигания на кострах — Василий.
Предлагаю пригласить его в команду и наделить правом голоса. Это будет интересно. Возможно через месяц в теме будет уже девять Василиев обоего пола.
11:34 11.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ты лучше скажи какие решения вы вообще тут приняли. > В этой горе демагогии не разберешься и со стаканом….
Пока никаких. Только утвердили состав участников и определили повестку на сессию. Сегодня первые сутки сессии, идут дебаты. В пятницу в 19:00 окончание сессии и голосование по вопросам.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты лучше скажи какие решения вы вообще тут приняли.
>> В этой горе демагогии не разберешься и со стаканом….
> > Пока никаких. > Только утвердили состав участников и определили повестку на сессию. Сегодня первые сутки сессии, идут дебаты.
Это и есть решения: их приоритет и суть.
11:38 11.06.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Давайте посмотрим на плюсы тирании, деспотии, сотрапии, диктатур и демократии, гражднского общества.
Не посмотрим. За всю известную историю человечества демократия на уровне государства реализована не была. Так что сравнивать ты полюбому будешь диктатуру с диктатурой. Разные формы если только…
11:38 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю пригласить его в команду и наделить правом голоса. Это будет интересно. > Возможно через месяц в теме будет уже девять Василиев обоего пола. >
А это интереная тема. Возможно — они же из путищины, а это значит карусели, вбросы и прочие выборные технологии.
