> Блин, мозги закаменели.)) > Право вето можно применять с 13.6×2= 27.2%.)) Конституционный порог — 34.1×2=68.2% Простые решения — 50%+1 от числа принявших участие. > 2.2×2=4.4% - маргинально-революционный выброс.)))
Мы с Вами куда попадаем? В 2,2 или в 34,1? Нормальное распределение актуально для вопросов рассматриваемых в парламенте? Ведь это совсем не случайное распределение получится.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Люди — разные в любое время дня и ночи.
А к женщинам лучше не подходить во время месячных. И шо?
10:16 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человек действует исключительно в своих интересах, как ему КАЖЕТСЯ… когда он не умеет различать кажущееся и действительное.
С точки зрения Мастера Дефиниций.))
10:17 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
2. Человек принужден жить в обществе.
Человеку кажется, что он принужден жить в обществе, когда он не понимает, что именно неустанное общение с себе подобными и делает его человеком.
10:18 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Мы с Вами куда попадаем? В 2,2 или в 34,1? > Нормальное распределение актуально для вопросов рассматриваемых в парламенте? Ведь это совсем не случайное распределение получится.
Не важно; важны критические точки и хоть какое-то их беспристрастное мат. обоснование. Применимо к рейтинговому голосованию.
10:19 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человек действует исключительно в своих интересах, как ему КАЖЕТСЯ… когда он не умеет различать кажущееся и действительное.
Естественно он действует в своих интересах настолько насколько сам их понимает. !-ый постулат о том, что при конфликте общественных интересов и личных (как ему кажется) человек предпочтет личные в большинстве случаев. Только вопрос цены.
10:20 11.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек действует исключительно в своих интересах, как ему КАЖЕТСЯ… когда он не умеет различать кажущееся и действительное.
> > С точки зрения Мастера Дефиниций.))
Верно, но чтобы есть хлеб, надобно уметь отличать зёрна от плевел.
10:22 11.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человеку кажется, что он принужден жить в обществе, когда он не понимает, что именно неустанное общение с себе подобными и делает его человеком.
Если не с кем сравнивать, то наплевать чел ты или не чел. Семейки в стаю заставляют сбиваться актуальные вопросы выживания и доминирования. А вовсе не от того, что им это нравится.
10:22 11.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не важно; важны критические точки и хоть какое-то их беспристрастное мат. обоснование. > Применимо к рейтинговому голосованию.
>
Принято.
10:26 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек действует исключительно в своих интересах, как ему КАЖЕТСЯ… когда он не умеет различать кажущееся и действительное.
> > Естественно он действует в своих интересах настолько насколько сам их понимает. > !-ый постулат о том, что при конфликте общественных интересов и личных (как ему кажется) человек предпочтет личные в большинстве случаев. Только вопрос цены.
Смотрел киношку «игры разума», там обозначено: Адам Смит указал, что группа достигает макс. эффективности, если каждый её член действует в своих интересах. Но гений-математик создал теорию, согласно которой это происходит, когда каждый действует в своих интересах и интересах всей группы. Дали нобелевку: используется на Западе в переговорах между работодателем и профсоюзом, на биржах, в экономике…
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Естесно, всегда будут недовольные разных градусов каления и деятельности. Вопрос в том ещё, на что готовы пойти легитимные… >>> И ещё: ведь не обязательно snip6r окажется в числе таковых.
>>Фокус в том, что при демократии недовольных всегда меньшинство. А значить достигается максимальный уровень общественного согласия. Это не аргумент?
> > Можно говорить о том, что меньшинство всегда хуже; или всегда лучше; или важны его интересы, а не качества относительно большинства… Качество системы и достоинство её звания «Демократия» зависит ли от того, где окажется snip6r? Вдруг решения большинства не будут соответствовать его решениям и он окажется в числе нелегитимных, и даже маргиналов?
По твоему переход на личности может служить аргументом? Я могу представить себе, что оказался изгоем и маргиналом. Но не могу представить себе, что бы я перестал уважать решение большинства. Попробуй ответить на вопрос — что мы есть вне общества.
10:38 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Не сможет оно диктовать свою волю. Не более, чем позволяет институт ветирования. Который придется вводить при системе 1 чел, 1 голос.
Почему и зачем потребуется вводить этот самый «институт ветирования»? В чём обоснование его необходимости? Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Цимес заключается в первом вопросе повестки. Кто будет принимать решения. > Все мы добровольно приняли на себя обязательства вырабатывать коллективные решения и их принимать.
Это не про исполнительную власть случайно? Это я так, на всякий случай уточняю. Демократия это про законы и если говорить о решениях, то только по принятию законов. В исполнительной же власти колхоз не допустим.
10:44 11.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Мне же, если я хочу добиться принятия решения, которое считаю правильным придется убедить не менее 80% участников. Вам для отклонения этого решения более 21%.
Решения просто перестанут приниматься и система неизбежно рухнет освобождая место более адекватным. Да и не справедливо это, 75%-1 За — 25%+1 и большинство утёрлось. Ерунда полная. Большинство накостыляет меньшинству и сделает по своему и это будет правильно.
10:47 11.06.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я могу представить себе, что оказался изгоем и маргиналом. Но не могу представить себе, что бы я перестал уважать решение большинства.
Пример: я могу поверить, что за Путина не просто большинство из числа принявших участие, но большинство россиян. И я верю этому, но уважать продукт не получается.
10:51 11.06.2019
Такие темы хорошо показывают, что излишняя демократия это абсурд. Такая система либо не может принять элементарных решений, либо принимает идиотские решения…
10:53 11.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Такие темы хорошо показывают, что излишняя демократия это абсурд. > Такая система либо не может принять элементарных решений, либо принимает идиотские решения…
У тебя есть более разумные решения, вероятно.)) Какое решение из принятых самое идиотское и почему?
