И снова о Боинге, точки над "ё" для сомневающихся..
22:09 23.12.2014
Вот таблицы со временем,разные пояса
22:15 23.12.2014
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> А тебе они и не нужны
Не путай меня с собой.. Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> .а Волошин ..это ещё не проверено просто совпадение странное...хотя в своих версиях ты абсолютно уверен
Да только смотри какая штука..
Прозвучала фамилия, имя.. Казалось бы хрен найдёшь.. Ну мало ли какой у них там Волошин в ВВС служит.. А нет... Парень в 2-х видео засветился в СМИ.. И это только я видел..
И ещё оказывается имеет орден мужества..
Не подозрительно ли?
Тебе не кажется что фейк создавали с обратного порядка.. Ну вот есть Волошин, герой телеэкрана.. Давайте-ка... сделаем его козлом отпущения... Нет не похоже?
Короче когда ваш свидетель снимет маску, а он ничего такого не сказал, что можно установить , когда мы увидим объяснения Волошина... Тогда и поговорим..
И кстати обратил внимание, что разработкой фейка занялось СМИ, которое честно говоря отдаёт желтизной... Не жалко.. Это Леонтьев с 1-го канала прогорел, со своими "экспертами".. А МК - кто их когда всерьёз воспринимал, что в советское время, что тем более сейчас.. Её так и называют, московская комсомолка с третьей полки...
> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тебе они и не нужны
>Не путай меня с собой.. > Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .а Волошин ..это ещё не проверено просто совпадение странное...хотя в своих версиях ты абсолютно уверен
>Да только смотри какая штука.. > > Прозвучала фамилия, имя.. Казалось бы хрен найдёшь.. Ну мало ли какой у них там Волошин в ВВС служит.. А нет... Парень в 2-х видео засветился в СМИ.. И это только я видел.. > > И ещё оказывается имеет орден мужества.. > > Не подозрительно ли? > > Тебе не кажется что фейк создавали с обратного порядка.. Ну вот есть Волошин, герой телеэкрана.. Давайте-ка... сделаем его козлом отпущения... Нет не похоже? >
> Короче когда ваш свидетель снимет маску, а он ничего такого не сказал, что можно установить , когда мы увидим объяснения Волошина... Тогда и поговорим.. > > И кстати обратил внимание, что разработкой фейка занялось СМИ, которое честно говоря отдаёт желтизной... Не жалко.. Это Леонтьев с 1-го канала прогорел, со своими "экспертами".. А МК - кто их когда всерьёз воспринимал, что в советское время, что тем более сейчас.. Её так и называют, московская комсомолка с третьей полки...
Да это ни чего не значит,ни волошины,ни буки! Это все информационная борьба! И комиссия ни чего не докажет!Они могут доказать,максимум,чем сбили,а кто сбил,это доказывают следственные органы.
Но в нынешних условиях,это не возможно!Идет война.
22:28 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Человек (Человек) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаю в качестве фактов примать официальные заявления украинских и российских властей в тех местах где они сходятся.
>А это где? Они сходятся?)))
Такой вопрос можно понять как нежелание признавать всего где данные сходятся. Если хотим рассматривать ситуацию обьективно то следует признать за факты подобные данные без деления на удобные и неудобные. Тоесть повторяю вопрос. Принимаем ли мы за факты официальные заявления двух сторон в местах где заявления сходятся?
22:42 23.12.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> И комиссия ни чего не докажет!
Определённый аргумент есть... Сразу скажу, у меня в армии не была специализация связанная с ПВО или с авиацией..
Но почему-то я уверен, что комиссия, если это профи - смогут установить, что сбило Боинг.. "воздух-воздух" или "земля-воздух".. Это как минимум..
Более того они это уже должны знать.. Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Но в нынешних условиях,это не возможно!Идет война.
Я тебя понял, информационная война.. .
Но всё же, неужели характер поражения от Бука и "воздух-воздух" или как бегает здесь Ланцелот со своей авиационной пушкой один и тот же? Уверен и ознакомившись с характеристиками, что нет..
Человек (Человек) писал(а) в ответ на :
> Такой вопрос можно понять как нежелание признавать всего где данные сходятся. Если хотим рассматривать ситуацию обьективно то следует признать за факты подобные данные без деления на удобные и неудобные. > Тоесть повторяю вопрос. Принимаем ли мы за факты официальные заявления двух сторон в местах где заявления сходятся?
Нет ну я понял твои добрые намерения и сама мысль неплоха... Всё нормально.. Но пример то хоть один есть, где они сходятся? Вот от этого оттолкнёмся.. Или сходятся эти мысли на тех фактах, которые нам ни о чём не говорят?
Ну вот мы пока с Алексаном сошлись на мнении, что Боинг был сбит.. И то видишь.. Не столь однозначно.. Мы отказываемся рассматривать иные моменты.. Так как это официальная версия на данный момент..
22:56 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Аттила (Аттила) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Украм и бандеровцам уже через час было ясно, что Боинг сбили ополченцы.
>Это также просто, вот смотри ты отдыхаешь в кабаке, решил отлить, заходишь в туалет, открываешь кабинку - а там труп.. Ты будешь себя подозревать или ты будешь убеждён, что ты этого не делал? Порошенко главнокомандующий и он запросто мог знать, что таких приказов не отдавалось..
ну это не аргумент, Порошенко как мог знать и выгораживать своих, так мог и не знать а при этом ВВС Украины всеж могло сбить Боинг.... т.е. не аргумент нифига
22:59 23.12.2014
Сайт Медуза напоминает: Версию о том, что малайзийский «Боинг» был сбит украинским Су-25, сразу после катастрофы выдвинули пророссийские сепаратисты в Донбассе. Конструктор Су-25 Владимир Бабак отверг эту версию, пояснив, что Су-25 имеет меньшую скорость по сравнению с «Боингом», а стоящие на вооружении штурмовика ракеты Р-60 имеют недостаточную мощность для поражения авиалайнера. Кроме того, «Боинг» находился на эшелоне 10 км, в то время как практический потолок штурмовика — 7 км.
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И комиссия ни чего не докажет!
>Определённый аргумент есть... Сразу скажу, у меня в армии не была специализация связанная с ПВО или с авиацией.. >
> Но почему-то я уверен, что комиссия, если это профи - смогут установить, что сбило Боинг.. "воздух-воздух" или "земля-воздух".. Это как минимум.. > > Более того они это уже должны знать.. Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но в нынешних условиях,это не возможно!Идет война.
>Я тебя понял, информационная война.. .
Да определить сбили с "Бука" или воздух-воздух,или авиа пушка,много ума и времени не надо.
А вот юридически доказать,кто приказал и кто на курок нажал,практически не возможно. Можно только в прессе лить друг на друга.
Предположим доказали, сбит воздух-воздух,укры скажут не мы,как доказать что они?Никак! Понятно в российской прессе будет крик ,шум,что это укры. А юридически доказать,что это они,ни как! Презумпция невиновности!
Другой вариант ,докажут что "Бук" и где тот "Бук"?
Короче так и сойдет на нет. Но иски к Украине,от родственников будут,но не факт что заплатит.
По тому самолету ,над Черным морем,до сих пор ни копейки не выплачено. Так же будет и по этому.
23:05 23.12.2014
Moren, ну что, сколько фактов уже насчитали в теме? (сорри, я тему не читаю) появился ли вообще хоть один факт кроме факта катастрофы? или ты просто народу по ушам ездишь уже 14 страниц, переливаешь из пустого в порожнее?
23:08 23.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Конструктор Су-25 Владимир Бабак отверг эту версию, пояснив, что Су-25 имеет меньшую скорость по сравнению с «Боингом»
Скорость у них практически одинаковая:
"Боинг" 965 макс. СУ-25 970 макс.
У су потолок 7000,но кратковременно до 11000.
Просто погугли.
Но пассажир,ни когда не летает на максимальных скоростях! Крейсерская 700-750 км/ч,а сушка на максималке догонит,без вариантов!
Так что,то что ты выложил,плюнуть и растереть!
23:08 23.12.2014
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> ну это не аргумент, Порошенко как мог знать и выгораживать своих, так мог и не знать а при этом ВВС Украины всеж могло сбить Боинг.... т.е. не аргумент нифига
Конечно не аргумент, как уж тем более и не аргумент то что ты написал..
23:09 23.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > > Сайт Медуза напоминает: Версию о том, что малайзийский «Боинг» был сбит украинским Су-25, сразу после катастрофы выдвинули пророссийские сепаратисты в Донбассе. Конструктор Су-25 Владимир Бабак отверг эту версию, пояснив, что Су-25 имеет меньшую скорость по сравнению с «Боингом», а стоящие на вооружении штурмовика ракеты Р-60 имеют недостаточную мощность для поражения авиалайнера. Кроме того, «Боинг» находился на эшелоне 10 км, в то время как практический потолок штурмовика — 7 км.
Простого штурмовика -да...но модернизировать его не долго об этом сказал маршал от авиации Дайнеко...плю самолёт перед катастрофой поменял высоту на 9400 проскользнула вначале такая информация..причём по команде с земли...вопрос- зачем..а то что бук там был у меня сомнений не вызывает ...наводили то самолёт с бука...по крайней мере локатор работал..вопрос - кого боялись..у ополченья самолётов нет..тогда значит ждали - кого..
23:10 23.12.2014
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> пояснив, что Су-25 имеет меньшую скорость по сравнению с «Боингом»,
WHAT? Истребитель имеет меньшую скорость чем боинг?
Вы на боингах летали когда нибудь в своей жизни?
Там есть методичка с описанием характеристик самолета. Они летают со скоростью 700-945км/ч
Су-25 700-950км/ч с полной боевой нагрузкой.
Скока же лапши способны переваривать в сутки ушки Украинцев мне интересно )))
> Moren, ну что, сколько фактов уже насчитали в теме?
> (сорри, я тему не читаю) > появился ли вообще хоть один факт кроме факта катастрофы? > или ты просто народу по ушам ездишь уже 14 страниц, переливаешь из пустого в порожнее?
АгА,один факт нарыли,на пару с Алексаном."Боинг" был СБИТ" И с чувством выполненного долга Алексан удалился
А как начинали:"не мешайте,все удалитесь,можно только читать,здесь серьезная тема и серьезные пацаны...."Обосцаца моЖа
23:14 23.12.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Да определить сбили с "Бука" или воздух-воздух,или авиа пушка,много ума и времени не надо.
Кому спецу? Тот что в комиссии? Или простому обывателю? Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> А вот юридически доказать,кто приказал и кто на курок нажал,практически не возможно.
Тут да, но ты согласись, что если "воздух-воздух" или пушка - тут уже придётся украинцам доказывать, что в небе был российский самолёт или "ополченцев", а таких версий я даже особо то и не слышал...
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Другой вариант ,докажут что "Бук" и где тот "Бук"?
Согласен по ходу был и у тех и у других.. Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> По тому самолету ,над Черным морем,до сих пор ни копейки не выплачено.
Они не признали вину.. Пытался разобраться.. Но не вышло.. Мало инфы.. Правда так старался)))
И с чувством выполненного долга Алексан удалился
