И снова о Боинге, точки над "ё" для сомневающихся..
19:57 23.12.2014
Короче смотри... На твой первый вопрос.. Я немного повторю и перефразирую..
Да вроде как сбили.. Почему вроде? Удивляет то, что нет 100% факта что попало, но сбили... Почему эта версия стала №1 сразу же? Почему не рассматривались версии с терактом, технической неисправностью ну и т.д. Т.е. версии исключающие внешнее воздействие.. Ещё не появилось фотоматериала с места крушения, а стороны уже наперебой обвиняют друг-друга и что важно это подхватывают все..
19:58 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сань,а вы в личке уединитесь,там ни кто не помешает
>Я хочу, чтобы это все видели и участвовали в теме строго в рамках обсуждения.. Ведущий оратор тут будет Алексан..
Иван, уеденись с дрищом ты, ваш срач никого не интересует, а вот доказательство Морену виновных в сбитии Боинга грозит большими потрясениями в мире. Морен, у тебя есть хоть один непреложный факт?
> Короче смотри... На твой первый вопрос.. Я немного повторю и перефразирую..
> > Да вроде как сбили.. Почему вроде? Удивляет то, что нет 100% факта что попало, но сбили... > Почему эта версия стала №1 сразу же? Почему не рассматривались версии с терактом, технической неисправностью ну и т.д. Т.е. версии исключающие внешнее воздействие.. Ещё не появилось фотоматериала с места крушения, а стороны уже наперебой обвиняют друг-друга и что важно это подхватывают все..
Так, давай по порядку. Сбили или сам рухнул? Я думал у тебя в этом сомнений нет. А реакцию прессы и правительств рассмотрим чуть позже. Я уже предложил одному болтуну поработать над подборкой статей СМИ.
20:02 23.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Морен, у тебя есть хоть один непреложный факт?
Видел пост выше? Даже этот казалось бы факт имеет мягкие бока.. Но следственная комиссия официально сообщила, что (как-то там по хитрому) Боинг потерпел крушение в результате воздействия твёрдых тел с внешней стороны.. Типа того...
Короче будем считать - это факт.
Всё остальное... звания "неопровержимый" не заслуживает... Был Бук у "ополчения", возможно и был, но стрелял ли он? Летали ли украинские ВВС в зоне полёта, может и летали, но стреляли ли они?
Понимаешь я о чём?
20:04 23.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Так, давай по порядку. Сбили или сам рухнул? Я думал у тебя в этом сомнений нет.
Я же тебе написал, в первые часы меня удивила ситуация, почему именно сбили? Только робкие люди задавали этот вопрос, но никто не слушал...
Давай так, есть предварительный отчёт официальной комиссии, которая подтвердила, что самолёт сбит, а значит - факт.. Другого здесь ничего не предложишь..
20:07 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Косто, ты правильно понял мой топик?
сорри, я даж не стал читать твой топик просто выдернул фразу что на глаза попалась
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Здесь факты..
Или вранье. Или самообман. По какому критерию ты будешь отделять здесь факт от вымысла? по количеству упоминаний в СМИ? Здесь у тебя в теме будет лишь вера. Вера одной стороны в одно, и вера другой стороны в другое. Фактами здесь даже пахнуть не будет. Твоя тема, по сути, религиозная.
20:12 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно Морен. Тебя правда не интересует.
>Твоя - да не интересует..
Ну я и говорю тебе нужна не правда, а твоя правда, т е ложь, которая могла бы удовлетворить твои фашисткие иллюзии. Это ты сейчас тут корчишь типа независимого, на самом то деле мы вкурсе кто ты есть.
20:12 23.12.2014
Короче знаешь как правильно должна была звучать информация честного журналиста по этому проишествию в первые часы?
17 июля около 17.20 по МСК в Донецкой области у села Грабово потерпел крушение пассажирский самолёт Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Причины катастрофы уточняются. Проводится поиск выживших. Возможно причиной катастрофы является сбитие рейса.
Вот так должно было выглядеть.. Но было всё по иному..
20:14 23.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> По какому критерию ты будешь отделять здесь факт от вымысла?
Первоначально неопровержимые факты... Потом возможно косвенные.. Теории заговора меня интересовать не будут..
Пока неопровержимым является то, что самолёт реально потерпел катастрофу..
20:15 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так, давай по порядку. Сбили или сам рухнул? Я думал у тебя в этом сомнений нет.
>Я же тебе написал, в первые часы меня удивила ситуация, почему именно сбили? Только робкие люди задавали этот вопрос, но никто не слушал... > > Давай так, есть предварительный отчёт официальной комиссии, которая подтвердила, что самолёт сбит, а значит - факт.. Другого здесь ничего не предложишь..
Итак, приходим к тому, что иных фактов, кроме реакции СМИ у нас на форуме практически нет. Попробуем извлечь вывод из этой реакции? По крайней мере она (реакция, тексты новостей) - непреложный факт.
20:18 23.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По какому критерию ты будешь отделять здесь факт от вымысла?
>Первоначально неопровержимые факты... Потом возможно косвенные.. Теории заговора меня интересовать не будут.. > > Пока неопровержимым является то, что самолёт реально потерпел катастрофу..
Ты только что говорил, что сбили!!!! Будем разбирать остальные варианты причин катастрофы: ошибка пилота (автопилота), техническая неисправность, теракт на борту?
> Короче смотри... На твой первый вопрос.. Я немного повторю и перефразирую..
> > Да вроде как сбили.. Почему вроде? Удивляет то, что нет 100% факта что попало, но сбили... > Почему эта версия стала №1 сразу же? Почему не рассматривались версии с терактом, технической неисправностью ну и т.д. Т.е. версии исключающие внешнее воздействие.. Ещё не появилось фотоматериала с места крушения, а стороны уже наперебой обвиняют друг-друга и что важно это подхватывают все..
Да же комиссия в сентябре заявила,что "на обшивке "Боинга" имеются многочисленные следы поражения посторонними предметами" ну и дословно не помню,типа предметы проникли из вне.
Поэтому не терракт и не поломка.
20:20 23.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Итак, приходим к тому, что иных фактов, кроме реакции СМИ у нас на форуме практически нет. Попробуем извлечь вывод из этой реакции? По крайней мере она (реакция, тексты новостей) - непреложный факт.
Ну реакция СМИ - это знаешь... как-то не очень..
Есть реально отчёт предварительный комиссии по расследованию. Его может скачать любой и прочитать.. И вот там причина указана почти чётко - он сбит..
Вот здесь опираться можно..
20:21 23.12.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> Да же комиссия в сентябре заявила
Я не про сентябрь писал, а первые часы и дни после катастрофы..
20:21 23.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сань,а вы в личке уединитесь,там ни кто не помешает
>>Я хочу, чтобы это все видели и участвовали в теме строго в рамках обсуждения.. Ведущий оратор тут будет Алексан..
>Иван, уеденись с дрищом ты, ваш срач никого не интересует, а вот доказательство Морену виновных в сбитии Боинга грозит большими потрясениями в мире. > Морен, у тебя есть хоть один непреложный факт?
Ну,ну,я если что тебя поздравлю,хотя вряд ли у тебя получится убедить бота.
