И снова о Боинге, точки над "ё" для сомневающихся..
10:57 24.12.2014
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Конечно нет, просто твои МО РФ там увидели Красноармейск... Впрочем все вменяемые люди спросили как? И не дождавшись объяснений место выявили сами..
Конечно же к "вменяемым" Вы и себя причисляете? Но если Вы здесь самообъявили себя желающим беспрестрастно разобраться с вопросом, то верить таким вот видео Вы не должны. Ибо если принимать во внимание эти видео, то Вы должны как минимум сами посетить указанные места и посмотреть на эти щиты, а заодно выложить здесь фото, уделив основное внимание надписям в правом нижнем углу. Вот это и будет ОБЪЕКТИВНОСТЬ, а пока что Вы опираетесь на лажёвую информацию от заинтересованного источника. Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Про весь комплекс - это снова к преподавателям и методичке для кремлеботов...
> Там не было в необходимости всего комплекса.. Там одна цель.. > Если сбили две и одна из них Ан-26, милости просим - хвастайтесь успехами оккупантов.. > Где Ан-26?
А зачем к преподавателям? В интернете достаточно подробных описаний этого комплекса, в которых достаточно хорошо расписаны функции СОУ, СОЦ и КП... Вот к примеру там сказано, что угол обзора СОЦ равен 120 градусов. Если исходить из Ваших "наслоений", почерпнутых из укропской ДУРИ, то имея одну СОУ в каком направлении ополченцы должны были её расположить? Когда укропы наступали практически со всех сторон, а армия Новороссии тогда ещё не способна была вести оборону ПО ФРОНТУ и территория боёв фактически представляла собой рваные куски земли, на которых происходили боевые столкновения - в основном вокруг ключевых населённых пунктов... и укропская авиация могла атаковать цели практически с любого направления (иногда даже со стороны России, залетая на её территорию на пару километров... А у ополчения всего одна СОУ... угол обзора которой 120*... В таком случае эта СОУ (точнее её боевая надстройка) должна была непрерывно вращаться вокруг своей оси. Так что в использовании одной только СОУ не было НИКАКОГО смысла... ибо СОУ должна получать целеуказание от СОЦ, через КП. В тактике применения комплекса конечно же есть вариант когда СОУ применяются автономно, но это происходит в том случае когда существует ЦЕЛЬНАЯ линия фронта и известны основные направления подлёта авиации противника, а СОЦ и КП уничтожены... А оснеовное предназначение СОУ это ПОДСВЕТ цели и выдача на ракету согналов радиокоррекции, для обеспечения реализации того способа наведения, который в неё заложили конструкторы. И основной ПРИКОЛ в том, что ракета АПРИОРИ выводится с превышением по высоте над целью (делает горку) и радиовзрыватель подрывает ракету именно НАД ЦЕЛЬЮ, так что шрапнелью должны были быть поражены и верхняя часть фюзеляжа и обе плоскости, а на боковых сторонах фюзеляжа повреждения должны были быть по касательной... именно так, как это есть на плоскости крыла. Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> А вы? Или всё же БУК-М1-2? > И всё же была 9А310М1-2?
А почему Вы меня об этом спрашиваете? Это ведь Вы обвиняете здесь ополчение или Россию - вот и ответьте сами на этот вопрос... Насчёт Ан-26, якобы сбитого 17 июля - об этом по-моему заявлял Lifenews в своём нашумевшем видеорепортаже... но вот ведь ПРИКОЛ какой... они это говорили со слов ополченцев, которые стояли рядом с ними и которые ну никак не могли знать про то, что сбито. При этом у всех в памяти были и Ил-76 и Ан-30, сбитые ранее... вот поэтому ополченцы и могли говорить про новые сбитые борты. Но это не означает что пускали ракету... Кстати подобные разговоры были и среди многих местных жителей, которые попали на видео и многие изначально так и считали, что ополченцы сбили очередной борт, или Су-25... Но это не означает что так и было. Сообщение якобы Стрелкова... Так его лично там, на месте не было и своё сообщение он сделал по докладам скорее всего по телефону... если вообще это сообщение принадлежало ему, ибо у меня в памяти одно его видеоинтервью, в котором он (ещё будучи в Славянске) официально сказал, что он не ведёт никакой сайт или страницу и всё что там пишется эму не принадлежит. Вынужден обратить внимание ещё на одну ГЛУПОСТЬ Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> По данным малайзийского издания, последним зафиксированным разговором в кабине стал разговор экипажа с наземными службами авиаконтроля. Вместе с тем "к настоящему моменту удалось установить, что последний голос, прозвучавший в эфире, не принадлежал пилоту". Исходя из этих данных можно с уверенностью предположить, что была взрывная разгерметизация, приведшая к мгновенной гибели экипажа.и пассажиров. Это уже не раз озвучивалось. А такое разрушение может вызвать только ЗРК.
Боеприпасы от авиационной пушки ГШ-301 или ГШ 30-2 вполне способны вызвать почти мгновенную разгерметизацию любого борта, равно как и пробить его насквозь, если в ленте есть чисто бронебойный снаряд (со стальным сердечником). Равно как разгерметизацию может вызвать и стержневая БЧ ракеты Р-60 или Р-73... но эти ракеты скорее всего должны были поразить движок. Но есть ракеты с радиолокационной ГСН - Р-27Р, БЧ которой так же стержневого типа - рубит как топор.
11:08 24.12.2014
Я считаю, что тема пошла очень плодотворно. Установлено, как минимум 3 непреложных факта. Все согласны?
11:24 24.12.2014
Зачем этот цирк. Такие дела расследуют специально обученные люди, и при наличии некоторого профессионализма такому человеку хватило бы взгляда на останки, что бы сделать правильные выводы. И меня не интересуют какие-то нелепые, фэйковые либо косвенные доказательства, коих в количестве у русского зомбоящика. Как вы знаете, создана комиссия по расследованию ужасного преступления - это верная гарантия того, что расследовано оно не будет.
11:29 24.12.2014
R1ntintin (R1ntintin) писал(а) в ответ на :
> Зачем этот цирк. Такие дела расследуют специально обученные люди, и при наличии некоторого профессионализма такому человеку хватило бы взгляда на останки, что бы сделать правильные выводы. И меня не интересуют какие-то нелепые, фэйковые либо косвенные доказательства, коих в количестве у русского зомбоящика. Как вы знаете, создана комиссия по расследованию ужасного преступления - это верная гарантия того, что расследовано оно не будет.
Ещё один клоун! Чё хотел сказать-то? Сам понял? Расследует комиссия или нет?
> а) сбила Украина (потому, что никто кроме нее не мог сбить самолет на такой высоте). > б) Украина изначально виновата в том, что направляла самолет через зону боевых действий. > в) А не Путина ли хотели сбить? За это можно (и нужно) засадить пару ядерных.
Вы даже не пытались выдать это за свои мысли
11:31 24.12.2014
R1ntintin (R1ntintin) писал(а) в ответ на :
> Зачем этот цирк....
Цирк уехал, а клоуны остались. Ты откуда нарисовался?
11:34 24.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> R1ntintin (R1ntintin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем этот цирк. Такие дела расследуют специально обученные люди, и при наличии некоторого профессионализма такому человеку хватило бы взгляда на останки, что бы сделать правильные выводы. И меня не интересуют какие-то нелепые, фэйковые либо косвенные доказательства, коих в количестве у русского зомбоящика. Как вы знаете, создана комиссия по расследованию ужасного преступления - это верная гарантия того, что расследовано оно не будет.
>Ещё один клоун! Чё хотел сказать-то? Сам понял? Расследует комиссия или нет?
Я сказал, что если создана комиссия, то значит расследование никогда не будет доведено до конца, либо ей в итоге будет дан такой ответ, из которого нельзя будет однозначно сделать вывод о том, кто сбил. Создание комиссии по любой проблеме - это интерпретация "Нет никого более постоянного чем временное"
>> Валерий Кузьменко 24449 (24449) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> dRi (dRi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Щас налетят пернатые, про 30 мм дырки рассказывать. >>> Ну ты расскажи чё другое! Например моё лично желание узнать правду(какой бы она не была)!Заметь не голословно обвинить Украину, Россию или ополченцев, а именно узнать правду!
>> >> По правилам ИКАО, следствие должна была вести Украина. Да бы Украину не заподозрили в искажении фактов, она отказалась от этого и передала свое право Нидерландам. Поэтому Украина своими действиями показала, что она заинтересовано в полном и всеобъемлющем расследовании инцидента.
> > Украина отвела войска в 30 км зону ,для возможности проведения работы международных экспертов????????????? > НЕТ,наоборот усилила обстрелы места катастрофы..
> > Можно трепаться сколько хочешь ,что ты заинтересован в расследовании,А дальше создавать не возможную для расследования обстановку. ЧЕМ И ЗАНИМАЛАСЬ УКРАИНА.. > ТАК ЧТО НЕ ЗАЧЕТ...
А где можно прочитать официальные обвинения в адрес Украины со стороны международной комиссии о препятствовании в доступе к месту катастрофы?
11:42 24.12.2014
R1ntintin (R1ntintin) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> R1ntintin (R1ntintin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Зачем этот цирк. Такие дела расследуют специально обученные люди, и при наличии некоторого профессионализма такому человеку хватило бы взгляда на останки, что бы сделать правильные выводы. И меня не интересуют какие-то нелепые, фэйковые либо косвенные доказательства, коих в количестве у русского зомбоящика. Как вы знаете, создана комиссия по расследованию ужасного преступления - это верная гарантия того, что расследовано оно не будет.
>>Ещё один клоун! Чё хотел сказать-то? Сам понял? Расследует комиссия или нет?
> > Я сказал, что если создана комиссия, то значит расследование никогда не будет доведено до конца...
Это почему это? Потому что она называется "комиссия"? А как надо было назвать?
11:45 24.12.2014
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> А где можно прочитать официальные обвинения в адрес Украины со стороны международной комиссии о препятствовании в доступе к месту катастрофы?
Очевидно, там же, где можно прочитать официальные заявления госдепа США о преступной деятельности госдепа США - то есть нигде.
>>> Валерий Кузьменко 24449 (24449) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> dRi (dRi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Щас налетят пернатые, про 30 мм дырки рассказывать.
>>>> Ну ты расскажи чё другое! Например моё лично желание узнать правду(какой бы она не была)!Заметь не голословно обвинить Украину, Россию или ополченцев, а именно узнать правду! >>> >>> По правилам ИКАО, следствие должна была вести Украина. Да бы Украину не заподозрили в искажении фактов, она отказалась от этого и передала свое право Нидерландам. Поэтому Украина своими действиями показала, что она заинтересовано в полном и всеобъемлющем расследовании инцидента.
>> >> Украина отвела войска в 30 км зону ,для возможности проведения работы международных экспертов????????????? >> НЕТ,наоборот усилила обстрелы места катастрофы..
>> >> Можно трепаться сколько хочешь ,что ты заинтересован в расследовании,А дальше создавать не возможную для расследования обстановку. ЧЕМ И ЗАНИМАЛАСЬ УКРАИНА.. >> ТАК ЧТО НЕ ЗАЧЕТ...
>А где можно прочитать официальные обвинения в адрес Украины со стороны международной комиссии о препятствовании в доступе к месту катастрофы?
так как ясно, что обе стороны не помогали расследованию, делаю вывод, что самолет взорвался от единовременного попадания в него ракет украинской "сушки" и родного "Бука"
>>> Валерий Кузьменко 24449 (24449) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> dRi (dRi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Щас налетят пернатые, про 30 мм дырки рассказывать.
>>>> Ну ты расскажи чё другое! Например моё лично желание узнать правду(какой бы она не была)!Заметь не голословно обвинить Украину, Россию или ополченцев, а именно узнать правду! >>> >>> По правилам ИКАО, следствие должна была вести Украина. Да бы Украину не заподозрили в искажении фактов, она отказалась от этого и передала свое право Нидерландам. Поэтому Украина своими действиями показала, что она заинтересовано в полном и всеобъемлющем расследовании инцидента.
>> >> Украина отвела войска в 30 км зону ,для возможности проведения работы международных экспертов????????????? >> НЕТ,наоборот усилила обстрелы места катастрофы..
>> >> Можно трепаться сколько хочешь ,что ты заинтересован в расследовании,А дальше создавать не возможную для расследования обстановку. ЧЕМ И ЗАНИМАЛАСЬ УКРАИНА.. >> ТАК ЧТО НЕ ЗАЧЕТ...
>А где можно прочитать официальные обвинения в адрес Украины со стороны международной комиссии о препятствовании в доступе к месту катастрофы?
Комиссия то не сильно желала прибыть к местам катастрофы......вопрос почему? Потому что укронацисткое правительство не давало гарантий безопасности....это раз, но гарантии безопасности давало ополчение, но судя по тому, чьим гарантиям больше поверила комиссия, то можно задуматься об ангажированности с одной из сторон....на деле же что мы имеем? Гарантии данные ополчением имели больший вес, чем от карателей. Бедолаги нацистские ВСУ, как только не запугивали членов комисси.
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> R1ntintin (R1ntintin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Зачем этот цирк. Такие дела расследуют специально обученные люди, и при наличии некоторого профессионализма такому человеку хватило бы взгляда на останки, что бы сделать правильные выводы. И меня не интересуют какие-то нелепые, фэйковые либо косвенные доказательства, коих в количестве у русского зомбоящика. Как вы знаете, создана комиссия по расследованию ужасного преступления - это верная гарантия того, что расследовано оно не будет. >>> Ещё один клоун! Чё хотел сказать-то? Сам понял? Расследует комиссия или нет?
>> >> Я сказал, что если создана комиссия, то значит расследование никогда не будет доведено до конца...
>Это почему это? Потому что она называется "комиссия"? А как надо было назвать?
Да, потому что называется "специальная комиссия". Что расследовать, не нужно создавать комиссию, которая уже к тому же превысила все мыслимые сроки расследования дела чрезвычайной важности.
>>> dRi (dRi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Валерий Кузьменко 24449 (24449) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> dRi (dRi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Щас налетят пернатые, про 30 мм дырки рассказывать. >>>>> Ну ты расскажи чё другое! Например моё лично желание узнать правду(какой бы она не была)!Заметь не голословно обвинить Украину, Россию или ополченцев, а именно узнать правду! >>>> >>>> По правилам ИКАО, следствие должна была вести Украина. Да бы Украину не заподозрили в искажении фактов, она отказалась от этого и передала свое право Нидерландам. Поэтому Украина своими действиями показала, что она заинтересовано в полном и всеобъемлющем расследовании инцидента. >>> >>> Украина отвела войска в 30 км зону ,для возможности проведения работы международных экспертов????????????? >>> НЕТ,наоборот усилила обстрелы места катастрофы..
>>> >>> Можно трепаться сколько хочешь ,что ты заинтересован в расследовании,А дальше создавать не возможную для расследования обстановку. ЧЕМ И ЗАНИМАЛАСЬ УКРАИНА.. >>> ТАК ЧТО НЕ ЗАЧЕТ...
>>А где можно прочитать официальные обвинения в адрес Украины со стороны международной комиссии о препятствовании в доступе к месту катастрофы?
>Комиссия то не сильно желала прибыть к местам катастрофы......вопрос почему? Потому что укронацисткое правительство не давало гарантий безопасности....это раз, но гарантии безопасности давало ополчение, но судя по тому, чьим гарантиям больше поверила комиссия, то можно задуматься об ангажированности с одной из сторон....на деле же что мы имеем? Гарантии данные ополчением имели больший вес, чем от карателей. Бедолаги нацистские ВСУ, как только не запугивали членов комисси.
Это вы сами придумали, или вам председатель комиссии пожаловался
12:04 24.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где можно прочитать официальные обвинения в адрес Украины со стороны международной комиссии о препятствовании в доступе к месту катастрофы?
>Очевидно, там же, где можно прочитать официальные заявления госдепа США о преступной деятельности госдепа США - то есть нигде.
То, есть это только праздные домыслы, аналогичные тем, что называли сбитый Боинг некогда пропавшим, а его пассажиров давно умершими с признаками разложения?
