Катастрофа Боинга над Украиной: сокрыла ли Голландия место преступления?
19:59 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> А Боинги и малазийский и иранский в условиях войны средствами ПВО при обороне зоны отвественности
Кстати, об этом вы напишите в ЕСПЧ в ответ на поданный немцами иск против Украины.
20:03 22.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Боинги и малазийский и иранский в условиях войны средствами ПВО при обороне зоны отвественности
>Кстати, об этом вы напишите в ЕСПЧ в ответ на поданный немцами иск против Украины.
Кстати, зачем? Я выражаю свое мнения основываясь на доступной мне информации и личном опыте. МН-17 сбили ПВО сепаратистов при защите своего района ответственности от налетов украинской авиации.
20:06 22.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> бред какой-то вы в очередной раз написали! > Ну и почему же вы ОПЯТЬ сами себе (!!!) противоречите? > Ведь, если Боинг над Донбассом был сбит «в условиях войны», то почему Украина допускала пролёт самолётов над территорией военных действий? Почему?
потому что они поздно среагировали на введение туда средств ПВО способных доставать самолет в эшелонах более 5 тыс .м Они закрыли небо только ниже 5 тыс, то есть от ПЗРК. Но зато власти РФ все прекрасно знали и закрыли прилегающий район на всех высотах.
20:20 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> потому что они поздно среагировали на введение туда средств ПВО способных доставать самолет в эшелонах более 5 тыс .м
ничего этого Украина не предъявляла в качестве возражений или особого мнения в рамках того расследования, что проводил СБ Голландии, и никакие из этих ваших возражений не отражены ни в Отчёте СБ Голландии, ни в последующих документах (письмах) в адрес СБ Голландии. К примеру, «Алмаз-Антей» выразил некоторое недовольство по поводу редакции пункта 3.8.6 и СБ Голландии тут же внёс изменения в этот пункт, сделав пояснительную запись на рисунке 65, которой ранее не было. На сайте СБ Голландии есть перечень документов, на основании которых вносились изменения в уже готовый Отчёт. Ничего от Украины (из того о чём вы упоминали) там ВООБЩЕ НЕТ!!! К чему этот спор? СБ Голландии уже признал Украину виновной в нарушении правил обеспечения безопасности пролётов над Украиной. Теперь дело за ЕСПЧ — пускай там Украина уже вашими аргументами оправдывается перед немцами
20:23 22.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому что они поздно среагировали на введение туда средств ПВО способных доставать самолет в эшелонах более 5 тыс .м
>ничего этого Украина не предъявляла в качестве возражений или особого мнения в рамках того расследования, что проводил СБ Голландии, и никакие из этих ваших возражений не отражены ни в Отчёте СБ Голландии, ни в последующих документах (письмах) в адрес СБ Голландии.
совершенно наплевать что вы думаете что там Украина предоставляла или нет.
> К примеру, «Алмаз-Антей» выразил некоторое недовольство по поводу редакции пункта 3.8.6 и СБ Голландии тут же внёс изменения в этот пункт, сделав пояснительную запись на рисунке 65, которой ранее не было.
это заинтересованная сторона
> На сайте СБ Голландии есть перечень документов, на основании которых вносились изменения в уже готовый Отчёт. Ничего от Украины (из того о чём вы упоминали) там ВООБЩЕ НЕТ!!! > К чему этот спор? СБ Голландии уже признал Украину виновной в нарушении правил обеспечения безопасности пролётов над Украиной. > Теперь дело за ЕСПЧ — пускай там Украина уже вашими аргументами оправдывается перед немцами
Теперь дело за судом, который начнется после нового года
20:34 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Теперь дело за судом, который начнется после нового года
А судьи кто? Опять сбившие Боинг укры? Как и комиссия в которой они заседали? Будет интересно на этот суд полюбоваться )))
20:35 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> это заинтересованная сторона
а Украина НЕ заинтересованная сторона!!!??? Вы, что там скачите что-ли перед монитором? Откуда у вас столько отсутствия логики? Только во время скакания можно добиться таких «обалденных» результатов по изничтожению в себе остатков логики. Мне об этом сообщил знакомый украинец. Ставлю вас в известность, что перед опубликованием Отчёта его итоговый вариант предварительно рассылался всем сторонам, участникам расследования. Украине этот Отчёт тоже (!!!) высылался, как и «Алмаз-Антею». «Алмаз-Антей» сделал аргументированные замечания (и они были признаны Голландией приемлемыми) и Отчёт был подправлен, а Украина не смогла сделать никаких нормальных замечаний. Поэтому она и осталась в Отчёте стороной — ВИНОВНИЦЕЙ! Всё очень просто. Следите за решениями ЕСПЧ
20:36 22.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это заинтересованная сторона
>а Украина НЕ заинтересованная сторона!!! > Вы, что там скачите что-ли перед монитором? > Откуда у вас столько отсутствия логики? Только во время скакания можно добиться таких «обалденных» результатов по изничтожению в себе остатков логики. Мне об этом сообщил знакомый украинец. > Ставлю вас в известность, что перед опубликованием Отчёта его итоговый вариант предварительно рассылался всем сторонам, участникам расследования. > Украине этот Отчёт тоже (!!!) высылался, как и «Алмаз-Антею».
> "Алмаз-Антей" сделал аргументированные замечания (и они были признаны Голландией приемлемыми) и Отчёт был подправлен, а Украина не смогла сделать никаких нормальных замечаний. Поэтому она и осталась в Отчёте стороной — ВИНОВНИЦЕЙ! > Всё очень просто. > Следите за решениями ЕСПЧ
Суд будет не в ЕСПЧ, отнюдь.
20:37 22.11.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение: > А судьи кто? Опять сбившие Боинг укры?
неа.голландцы.
20:39 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Суд будет не в ЕСПЧ, отнюдь
сообщите об этом тем немцам и их адвокатам, что подали иски в ЕСПЧ, да и отберите вообще право у ЕСПЧ рассматривать это дело А то лезет этот ЕСПЧ не в своё дело
20:41 22.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суд будет не в ЕСПЧ, отнюдь
>сообщите об этом тем немцам и их адвокатам, что подали иски в ЕСПЧ, да и отберите вообще право у ЕСПЧ рассматривать это дело А то лезет этот ЕСПЧ не в своё дело
Ясно, что ЕСПЧ не будет ничего решать и рассматривать до решения голландского суда.
20:43 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> неа.голландцы.
голландцы уже судили Россию по делу «Юкоса»: сначала приняли НЕПРАВОМЕРНОЕ решение, а потом Россия во всех странах Запада (и в Голландии в первую очередь) уже полностью обнулила (!!!) это решение. Правда, на это ушло пару лет, но всё же… Тоже самое грозит и по делу сбитого Боинга. Поэтому Россия правильно поступила, заблокировав создание трибунала — дело «Юкоса» этому доказательство.
20:44 22.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Но зато власти РФ все прекрасно знали и закрыли прилегающий район на всех высотах.
Отсюда вывод?
20:46 22.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> неа.голландцы.
>голландцы уже судили Россию по делу «Юкоса»: сначала приняли НЕПРАВОМЕРНОЕ решение, а потом Россия во всех странах Запада (и в Голландии в первую очередь) уже полностью обнулила (!!!) это решение.
суд высшей инстанции принял другое решение, для вас нормальные правовые процедуры в диковинку? привыкайте.
> Тоже самое грозит и по делу сбитого Боинга. Поэтому Россия правильно поступила, заблокировав создание трибунала — дело «Юкоса» этому доказательство.
а Россия то тут каким краем? власти РФ как обычно, утверждают: этонемы-ихтамнет-атыдокажи-выфсёврете
20:47 22.11.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но зато власти РФ все прекрасно знали и закрыли прилегающий район на всех высотах.
>Отсюда вывод?
предупреждаю тебя — ещё раз перейдёшь на оскорбления я тебя постараюсь заблокировать, а пока все твои коменты с оскорблениями я буду удалять (я уже такой удалил). Все последующие коменты в мой адрес будут мною игнорироваться (с оскорблениями — будут удаляться)
А то лезет этот ЕСПЧ не в своё дело 
