Катастрофа Боинга над Украиной: сокрыла ли Голландия место преступления?
00:13 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> вас не устраивает решение по Юкосу? вы настаиваете на изъятии 50 млрд из бюджета РФ?
А незаконно по решению ручного Басманного суда отобрать 50 млрд можно?
00:15 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> сочувствую вам, но суд будет в Нидерландах
>>да, повторяю, учитывая опыт голландского «правосудия» по делу «Юкоса»
> > вас не устраивает решение по Юкосу?
С юкосом там все с с самого начала было понятно: не видать никому никаких российских денег. и об этом вот таким упоротым типа тебя тут ВСЕГДА это и говорилось. от мертвого осла уши. получат у Пушкина.
То же самое будет и с боингом. По нему не будет ДАЖЕ суда.
00:15 25.11.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вас не устраивает решение по Юкосу? вы настаиваете на изъятии 50 млрд из бюджета РФ?
>А незаконно по решению ручного Басманного суда отобрать 50 млрд можно?
ой как можно! и еще на 10 лет посадить за кражу нефти у самого себя
>> Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> сочувствую вам, но суд будет в Нидерландах >>> да, повторяю, учитывая опыт голландского «правосудия» по делу «Юкоса»
>> >> вас не устраивает решение по Юкосу?
> > С юкосом там все с с самого начала было понятно: не видать никому никаких российских денег. и об этом вот таким упоротым типа тебя тут ВСЕГДА это и говорилось.
> от мертвого осла уши. получат у Пушкина. > То же самое будет и с боингом. > По нему не будет ДАЖЕ суда.
но вас же не устраивает решение Нидердандского суда? вы хотите расплатиться с обворованными акционерами, как я понял?
00:17 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>на Украине такие БРЕДНИ вообще имеют статус ЮРИДИЧЕСКИ (!!!) значимых
> > сочувствую вам, но суд будет в Нидерландах
Ага, будет.
КИЕВ, 30 октября. /ТАСС/. Президент Украины Петр Порошенко предложил продлить еще на год соглашение между Украиной и Нидерландами о Международной миссии защиты расследования катастрофы рейса МН17 авиакомпании «Малайзийские авиалинии». Соответствующий законопроект зарегистрирован в понедельник на сайте Верховной рады.
Подробнее на ТАСС:
00:18 25.11.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>Незачем? > То есть, украинские буки сбили боинг — а расследовать не нужно?
а зачем им это расследовать, если сепаратисты сами, угрожали сбивать самолеты, сбивали их, и объявили что это они сбили Боинг?
00:19 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> ой как можно! и еще на 10 лет посадить за кражу нефти у самого себя
>>> Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> сочувствую вам, но суд будет в Нидерландах
>>>> да, повторяю, учитывая опыт голландского «правосудия» по делу «Юкоса»
>>> >>> вас не устраивает решение по Юкосу?
>> >> С юкосом там все с с самого начала было понятно: не видать никому никаких российских денег. и об этом вот таким упоротым типа тебя тут ВСЕГДА это и говорилось.
>
>> от мертвого осла уши. получат у Пушкина.
>> То же самое будет и с боингом. >> По нему не будет ДАЖЕ суда.
> > но вас же не устраивает
Нас устраивает ТАКОЕ решение суда. Любое ДРУГОЕ нас не устроило бы, разумеется.
Поэтому перспектив у этого суда было ТОЛЬКО НА ТАКОЕ решение.
Соответственно и по боингу. Там может быть ТОЛЬКО ОДНО решение суда: боинг сбила Украина.
Других решений никаких не может быть и не будет.
00:21 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> но вас же не устраивает решение Нидердандского суда? > вы хотите расплатиться с обворованными акционерами, как я понял?
Для особо "ОДАРЁННЫХ" вынужден просто повторить вам свой ответ: " не надо вам тупить — меня (нас) не устраивает ПЕРВОЕ (!!!!) решение голландского «правосудия» по делу «Юкоса». И не устраивает тот факт, что отменить это решение — очень долгая и кропотливая работа, идущая до сих пор. Хотя ВТОРОЕ решение всего лишь было о том, что выносить ПЕРВОЕ решение голландский «суд» ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ПРАВА!!!!! На этом основании оно и было отменено. Всё повторяется — России опять предлагают признать юрисдикцию непонятного суда, чтобы она опять пыталась отменить его решение. Вряд ли Россия пойдёт на это. Дело «Юкоса» всё показало. Не разбираетесь в юриспруденции — старайтесь избегать юридических тем. "
00:24 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Незачем? >> То есть, украинские буки сбили боинг — а расследовать не нужно?
> > а зачем им это расследовать…
ну да, действительно. версию с метеоритом РАССЛЕДОВАЛИ. Указано в первом отчете. версию со взрывом на борту РАССЛЕДОВАЛИ. Указано в первом отчете. версию с атакой истребителя РАССЛЕДОВАЛИ. Указано в первом отчете.
А версии о украинском буке нет ВООБЩЕ? Ты дурачок?
>>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Незачем? >>> То есть, украинские буки сбили боинг — а расследовать не нужно?
>> >> а зачем им это расследовать…
> > ну да, действительно.
> версию с метеоритом РАССЛЕДОВАЛИ. Указано в первом отчете. > версию со взрывом на борту РАССЛЕДОВАЛИ. Указано в первом отчете. > версию с атакой истребителя РАССЛЕДОВАЛИ. Указано в первом отчете.
версию МО РФ про истребителя-штурмовика, сразившего Боинг из пушки?
>>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> сочувствую вам, но суд будет в Нидерландах >>>>> да, повторяю, учитывая опыт голландского «правосудия» по делу «Юкоса» >>>>
>>>> вас не устраивает решение по Юкосу? >>> >>> С юкосом там все с с самого начала было понятно: не видать никому никаких российских денег. и об этом вот таким упоротым типа тебя тут ВСЕГДА это и говорилось.
>>
>>> от мертвого осла уши. получат у Пушкина.
>>> То же самое будет и с боингом. >>> По нему не будет ДАЖЕ суда.
>> >> но вас же не устраивает
>Нас устраивает ТАКОЕ решение суда.
вот видишь до какого правового нигилизма вы дошли при феодализме? Вас устраивает только выгодное вам решение суда, все другие вы не признаете
00:51 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Вас устраивает только выгодное вам решение суда, все другие вы не признаете
судя по всему, вас, украинцев, устраивает то решение украинского «суда», при котором Украина НЕ сбивала Ту-154 над Чёрным морем, но выплатила денежные компенсации за ВСЕХ (!!!) погибших. Да, нас не устраивало то ПЕРВОЕ (!!!) решение голландского правосудия, которое было вынесено судом, ВООБЩЕ НЕ ИМЕВШИМ ЮРИСДИКЦИЮ в данном деле. О чём и гласит решение другого голландского суда. Уже доказано делом «Юкоса», что в голландском правосудии присутствует некоторая неразбериха в вопросах установления надлежащей юрисдикции. Поэтому, правильно делает Россия, что старается не попасть в эту неразбериху, когда один суд считает себя правомочным в одном деле, а другой суд считает наоборот. Пускай голландцы разберутся в начале в этой путанице, а потом уже можно о чём-то рассуждать
09:37 25.11.2017
Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вас устраивает только выгодное вам решение суда, все другие вы не признаете
>судя по всему, вас, украинцев, устраивает то решение украинского «суда», при котором Украина НЕ сбивала Ту-154 над Чёрным морем, но выплатила денежные компенсации за ВСЕХ (!!!) погибших.
совершенно не в тему. Ту-154 был сбит в результате халатности, а МН-17 в результате действия ПВО прикрывающего район ведения боевых действий.
10:03 25.11.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 31681 (31681) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вас устраивает только выгодное вам решение суда, все другие вы не признаете
>>судя по всему, вас, украинцев, устраивает то решение украинского «суда», при котором Украина НЕ сбивала Ту-154 над Чёрным морем, но выплатила денежные компенсации за ВСЕХ (!!!) погибших.
> > совершенно не в тему. Ту-154 был сбит в результате халатности, а МН-17 в результате действия ПВО прикрывающего район ведения боевых действий.
читайте мой комент ПОЛНОСТЬЮ, а не выдёргивайте нужные вам слова из контекста! Я привёл решение вашего суда (о том, что Украина НЕ сбивала Ту-154) лишь в ответ на ваше обвинение — "Вас устраивает только выгодное вам решение суда, все другие вы не признаете" Этим самым я показал, что ваша Фемида тоже не без изъянов, как и голландская. Разговор, повторяю, НЕПОСРЕДСТВЕННО до этого у нас с вами шёл сугубо о качестве (!!!!) национальных Фемид, а не о конкретных случаях сбивания самолётов. Про эти конкретные случаи мы разговаривали намного раньше. Да, и конкретный вопрос, после которого можно будет, наверное, закрывать тему — у вас есть КОНКРЕТНЫЕ возражения по логике статьи и по фактам там указанным? Если такие имеются — хотелось бы их услышать. Только повторяю — КОНКРЕТНЫЕ (!!!!) ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ЛОГИКЕ И ПО ФАКТАМ ИЗ СТАТЬИ (!!!!).. На всё остальное, не имеющее отношения к статье, скорее всего ничего отвечать не буду: надоело мне уже гонять из пустого в порожнее, отвечая на коменты не имеющие к фактам и логике из статьи никакого отношения. Напоминаю, что такая моя просьба звучала ранее, но НИКТО пока ничего конкретного именно по логике и фактам из статьи не ответил. Остаётся надежда только на вас. Если и вы, после трёх дней дискуссии, не сможете что-либо толковое возразить, то я вправе считать всю статью верной, а дискуссию законченной Попробуйте для консультаций и возражений кого-нибудь привлечь.
не надо вам тупить — меня (нас) не устраивает ПЕРВОЕ (!!!!) решение голландского «правосудия» по делу «Юкоса». И не устраивает тот факт, что отменить это решение — очень долгая и кропотливая работа, идущая до сих пор. Хотя ВТОРОЕ решение всего лишь было о том, что выносить ПЕРВОЕ решение голландский «суд» ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ПРАВА!!!!! На этом основании оно и было отменено.
"
