Четырем фигурантам дела о крушении МН17 предъявлены обвинения
13:05 12.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С Цемахом вообще показательный цирк. Как его героически выкрали. Как он оказался нафиг не нужен. Как его обменяли. И как сразу после обмена он оказался ну критически необходим для допроса, без которого опять сроки суда отложить придется. Я снова делаю выводы из этих фактов, не больше и не меньше.
>нет циркс. Выкрали бо замешан как ПВОшник местный. Обменяли бо путин заблокировал тот самый обмен где был Сенцов,моряки и пр. Зачем он ему понадобился ? Ну а Зеленскому надо было непременно закончить обмен. Ну а "критически необходимым" он стал для голландского следствия. Они там были неввосторге таким обменом. Что есть то есть. Просто в голланди его б допросили основательно и увидели б где правда а где нет. Умеют они допрашивать. > Слуш,ты ведь все это и сам знаешь,зачем я тебе это втолковываю в 100500 й раз?
Так ты мне правильно втолкуй 1 раз - и этого будет достаточно ) По пунктам. Пункты твои, логика моя. 1. Выкрали, бо ПВОшник. Вопрос: нах Укре ПВОшник? Чтоб травокурам на судилище отдать? Так не отдали. Чтоб самим запытать? Так не запытали. Л-логика где? 2. Что сам Путин настоял на включении в обменный список. Вопрос: какие у вас есть конкретные доказательства этим влажным мечтаниям? "Без Цемаха обмена не будет" приготовиться к той же самой процедуре. 3. Зе необходимо было закончить обмен. Что, настолько важнее закончить, что погибшие в процессе вывоза Цемаха - не в счет? Настолько важнее, что национальный фетиш "Россия сбила Боинг" - не в счет? Настолько важнее, что травокуров можно послать? Пуркуа? И чем тот обмен так принципиально отличается от предстоящего, за который уже Зе опять слезы льет? 4. Голландии этот кадр стал критически необходим для следствия. Почему? Потому что им свидомые про Цемаха рассказали? Почему рассказали так поздно? Сами голланды узнали? Почему к Киеву с запросом о допросе такого ценного кадра не лезли, а после обмена встрепенулись и даже типа обиделись? Оба предположения ниже всякой критики. Твоя версия?
13:09 12.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Без записи речевого самописца "вижу внизу русский БУК" расследование обречено на провал??? Блин, целый канадский документальный сериал есть. "Расследования авиакатастроф" или как-то так. Потренируйся хотя бы на нем. Как по техническим записям и уликам достоверно восстанавливают причину катастрофы.
Это вообще к чему было. Кто тебе сказал, что расследование обречено на провал, если что-то не хватает. Я сделал упор на твоем тупом сравнении по типу вот "убийство при журналистах", а вот без них где-то в глуши и дальше ты сравниваешь время расследований.
В том сериале, если ты не в курсе была серия по mh17. Причина крушения mh17 официально озвучена в 2015г. Ракета зрк бук. Отчеты выпущены, так к чему ты эту хрень писал?
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Не хочу отвлекаться от темы.
Да ты что, сначала говорим если долго расследуют - значит тупые, а потом как видим российские расследования на несколько лет, так сразу начинается "не хочу оффтопить"
13:44 12.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Выкрали, бо .
Выкрали, бо вот:
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> "Без Цемаха обмена не будет"
Когда еще луценко был при власти, он написал что цемах является условием для обмена. Ну если сам головой подумаешь, то поймешь что зе не будет без необходимости враждовать с Голландией.
Зе пошел на это из-за возможности вернуть раскрученных личностей, таких как сенцов и превратить это в свою победу.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Почему к Киеву с запросом о допросе такого ценного кадра не лезли
Голландия не ожидала, что зеля их кинет, и руководствовалась правилом "Украина своих граждан не выдает" когда стало известно про кидок, срочно прилетели к цемаху..
13:52 12.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> И да … ты даже не представляешь, как хорошо я знаю возможности аэрокосмической разведки. До Боинга контроль района мог быть под самым общим наблюдением … после — под самым тщательным: фото, теле, радио, радиотехническая, оптико-электронная итд …… мышь не проскочит … хоть даже там запустили бы ураганы с торнадо …
Ты ж понимаешь что для суда это заявление про "мышь"несерьезное. Ну прикинь. Ты вышел на суде и заявляешь,что мол "после Боинга амерские спутники должны были засечь драпающий в Россию Бук. Где эти материалы?что,нету? значит н какого Бука не было и значит всё фейк и мы Боинг не сбивали". Сам видишь что это лажа
13:57 12.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Твоя версия?
Уважаемый Грувви практически на всё ответил.
14:18 12.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И да … ты даже не представляешь, как хорошо я знаю возможности аэрокосмической разведки. До Боинга контроль района мог быть под самым общим наблюдением … после — под самым тщательным: фото, теле, радио, радиотехническая, оптико-электронная итд …… мышь не проскочит … хоть даже там запустили бы ураганы с торнадо …
>Ты ж понимаешь что для суда это заявление про «мышь"несерьезное. Ну прикинь. Ты вышел на суде и заявляешь, что мол «после Боинга амерские спутники должны были засечь драпающий в Россию Бук. Где эти материалы? что, нету? значит н какого Бука не было и значит всё фейк и мы Боинг не сбивали». Сам видишь что это лажа
Не … это ты не понимаешь. какие бы тупые не были российские военные, но все эти вбросы предыдущих лет были не просто так — показывали, что есть кое-чего в заначке. Иначе, «суд» был бы уже давным-давно.
Поэтому, всем всё придётся доказывать на суде. Пока не стало понятно, что цель расследования JIT -- сформировать пакет фальсификаций виновности России, наши показывали данные разведки. И на суде покажут … и докажут, что они достоверные. И обвинителям надо будет опровергать предоставленные доказательства или показывать, что они поддельные. С помощью американских спутников или без.
15:16 12.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> наши показывали данные разведки.
ты имеешь ввиду снимки, которые при сравнении местности оказались совсем за другую дату. Т.е по факту была фальсификация, подлог.
Или что-то другое ты хотел добавить?
15:22 12.02.2020
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наши показывали данные разведки.
>ты имеешь ввиду снимки, которые при сравнении местности оказались совсем за другую дату. Т.е по факту была фальсификация, подлог. > > Или что-то другое ты хотел добавить?
У нас не оказались.
Не интересно спорить в формате, когда ... всё, что ты сказал -- безусловно правда, потому что установлено самим (!) беллингкэтом ... а то что я сказал -- фигня, потому что это идёт в разрез с беллингкэтом.
15:44 12.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Не интересно спорить в формате, когда ...
Ты избегаешь возможности выложить пример самого заслуживающего доверия (у тебя) из этих "данных разведки", для того чтобы я потом не показывал какие глупые фейки ты приволок.
15:49 12.02.2020
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не интересно спорить в формате, когда ...
>Ты избегаешь возможности выложить пример самого заслуживающего доверия (у тебя) из этих "данных разведки", для того чтобы я потом не показывал какие глупые фейки ты приволок.
Это точно. Но, вот какая фигня - у меня нет своей разведки, а у тебя - возможностей профессионально обработать и подтвердить или опровергнуть данные любой разведки. К тому же, меня не устраивают аргументы типа "как было установлено JIT и Bellingcat".
А когда я предлагаю обсудить открытую информацию доступными способами, у тебя включаются другие аргументы, типа "потому что в российских ВС бардак".
16:33 12.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И да … ты даже не представляешь, как хорошо я знаю возможности аэрокосмической разведки. До Боинга контроль района мог быть под самым общим наблюдением … после — под самым тщательным: фото, теле, радио, радиотехническая, оптико-электронная итд …… мышь не проскочит … хоть даже там запустили бы ураганы с торнадо …
>>Ты ж понимаешь что для суда это заявление про «мышь"несерьезное. Ну прикинь. Ты вышел на суде и заявляешь, что мол «после Боинга амерские спутники должны были засечь драпающий в Россию Бук. Где эти материалы? что, нету? значит н какого Бука не было и значит всё фейк и мы Боинг не сбивали». Сам видишь что это лажа
>Не … это ты не понимаешь. какие бы тупые не были российские военные, но все эти вбросы предыдущих лет были не просто так — показывали, что есть кое-чего в заначке. Иначе, «суд» был бы уже давным-давно. > > Поэтому, всем всё придётся доказывать на суде. Пока не стало понятно, что цель расследования JIT -- сформировать пакет фальсификаций виновности России, наши показывали данные разведки. И на суде покажут … и докажут, что они достоверные. И обвинителям надо будет опровергать предоставленные доказательства или показывать, что они поддельные. С помощью американских спутников или без.
зря ты надеешься на некие невиданные данные. Нет их и не может быть. Именно поэтому за столько лет Россия не смогла организовать некую альтернативную следств.групппуу и провести альтернативное расследование и выдать альтернативный доклад с доками и выводами.
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И да … ты даже не представляешь, как хорошо я знаю возможности аэрокосмической разведки. До Боинга контроль района мог быть под самым общим наблюдением … после — под самым тщательным: фото, теле, радио, радиотехническая, оптико-электронная итд …… мышь не проскочит … хоть даже там запустили бы ураганы с торнадо …
>>> Ты ж понимаешь что для суда это заявление про «мышь"несерьезное. Ну прикинь. Ты вышел на суде и заявляешь, что мол «после Боинга амерские спутники должны были засечь драпающий в Россию Бук. Где эти материалы? что, нету? значит н какого Бука не было и значит всё фейк и мы Боинг не сбивали». Сам видишь что это лажа
>>Не … это ты не понимаешь. какие бы тупые не были российские военные, но все эти вбросы предыдущих лет были не просто так — показывали, что есть кое-чего в заначке. Иначе, «суд» был бы уже давным-давно. >> >> Поэтому, всем всё придётся доказывать на суде. Пока не стало понятно, что цель расследования JIT -- сформировать пакет фальсификаций виновности России, наши показывали данные разведки. И на суде покажут … и докажут, что они достоверные. И обвинителям надо будет опровергать предоставленные доказательства или показывать, что они поддельные. С помощью американских спутников или без.
>зря ты надеешься на некие невиданные данные. Нет их и не может быть. Именно поэтому за столько лет Россия не смогла организовать некую альтернативную следств.групппуу и провести альтернативное расследование и выдать альтернативный доклад с доками и выводами.
Я надеюсь только на то, что адвокаты не позволят суду принимать во внимание недостоверную информацию.
А по поводу российского расследования -- как ты это себе практически представляешь? Самолёт не наш, пассажиры не наши, сбит в чужом небе и упал на чужую землю. Какое расследование, с какой стати? Не проводим же мы расследование по факту уничтожения украинского самолёта ЗРК российского производства в Иране.
СК РФ открыл общее дело по преступлениям Правительства Украины на территории Донбасса ... в его рамках проводились допросы перебежчиков итд ... ФСБ и ГРУ ГШ ковыряют что-то по своим профилям работы. Что-то нароют ... что можно - предоставят адвокатам, если обвинение будет против России.
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И да … ты даже не представляешь, как хорошо я знаю возможности аэрокосмической разведки. До Боинга контроль района мог быть под самым общим наблюдением … после — под самым тщательным: фото, теле, радио, радиотехническая, оптико-электронная итд …… мышь не проскочит … хоть даже там запустили бы ураганы с торнадо … >>>> Ты ж понимаешь что для суда это заявление про «мышь"несерьезное. Ну прикинь. Ты вышел на суде и заявляешь, что мол «после Боинга амерские спутники должны были засечь драпающий в Россию Бук. Где эти материалы? что, нету? значит н какого Бука не было и значит всё фейк и мы Боинг не сбивали». Сам видишь что это лажа
>>> Не … это ты не понимаешь. какие бы тупые не были российские военные, но все эти вбросы предыдущих лет были не просто так — показывали, что есть кое-чего в заначке. Иначе, «суд» был бы уже давным-давно. >>> >>> Поэтому, всем всё придётся доказывать на суде. Пока не стало понятно, что цель расследования JIT -- сформировать пакет фальсификаций виновности России, наши показывали данные разведки. И на суде покажут … и докажут, что они достоверные. И обвинителям надо будет опровергать предоставленные доказательства или показывать, что они поддельные. С помощью американских спутников или без.
>>зря ты надеешься на некие невиданные данные. Нет их и не может быть. Именно поэтому за столько лет Россия не смогла организовать некую альтернативную следств.групппуу и провести альтернативное расследование и выдать альтернативный доклад с доками и выводами.
>Я надеюсь только на то, что адвокаты не позволят суду принимать во внимание недостоверную информацию. >
> А по поводу российского расследования -- как ты это себе практически представляешь? Самолёт не наш, пассажиры не наши, сбит в чужом небе и упал на чужую землю. Какое расследование, с какой стати? Не проводим же мы расследование по факту уничтожения украинского самолёта ЗРК российского производства в Иране. > > СК РФ открыл общее дело по преступлениям Правительства Украины на территории Донбасса ... в его рамках проводились допросы перебежчиков итд ... ФСБ и ГРУ ГШ ковыряют что-то по своим профилям работы. Что-то нароют ... что можно - предоставят адвокатам, если обвинение будет против России.
забавно ьак. СК открыл дело... предствляю как например СК Беларуси открыл общее дпло по преступлениям правительства например Польши в одном из ее воеводств . Офигели вы там вкрай Ну как с какой стати? практически с первого дня общественное мрение сразу указало на виру России,восновном изза того палева с роликом лайфньюз и "дикторши в голубом". Вот взяли б и напрчглись. Доказали б вину Украины. Так нет же. Одни фейки только один другой опровергающие.
17:23 12.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> забавно ьак. СК открыл дело... предствляю как например СК Беларуси открыл общее дпло по преступлениям правительства например Польши в одном из ее воеводств . Офигели вы там вкрай > Ну как с какой стати? практически с первого дня общественное мрение сразу указало на виру России,восновном изза того палева с роликом лайфньюз и "дикторши в голубом". Вот взяли б и напрчглись. Доказали б вину Украины. Так нет же. Одни фейки только один другой опровергающие.
То есть, то что Нафтогаз подаёт иск против Газпрома в шведский суд - тебя не удивляет?
Про фейки. Я вот не врубаюсь, чего вы так докопались до того выпуска новостей? От отсутствия хоть каких доказательств? Давай беспристрастно хотя бы это доказательство обсудим?
Новость, сказанная диктором - это не документ и не ответственность правительства. ... просто информация какого-то СМИ. Ошибки они выдают сплошь и рядом ... иногда -- вообще умышленно.
Ссылку эта барышня в голубом даёт не на МИД или МО РФ ... даже не на Правительство Донбасса ... а на некоего безымянного ополченца.
То, что этот выпуск вышел после уничтожения Боинга, ещё никто не смог показать.
В тексте говорится про сбитый АН-26 ... и то, что очевидцы видели, как в него попала ракета ... что не вяжется ни с Боингом ни с высотой полёта.
В репортаже, на фоне которого сообщается новость, очевидцы смотрят на дым за домами и кто-то говорит, что когда в самолёт попала ракета, он летел очень низко, поэтому лётчику не удалось спастись ... что тоже не вяжется с МН-17.
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И да … ты даже не представляешь, как хорошо я знаю возможности аэрокосмической разведки. До Боинга контроль района мог быть под самым общим наблюдением … после — под самым тщательным: фото, теле, радио, радиотехническая, оптико-электронная итд …… мышь не проскочит … хоть даже там запустили бы ураганы с торнадо … >>>> Ты ж понимаешь что для суда это заявление про «мышь"несерьезное. Ну прикинь. Ты вышел на суде и заявляешь, что мол «после Боинга амерские спутники должны были засечь драпающий в Россию Бук. Где эти материалы? что, нету? значит н какого Бука не было и значит всё фейк и мы Боинг не сбивали». Сам видишь что это лажа
>>> Не … это ты не понимаешь. какие бы тупые не были российские военные, но все эти вбросы предыдущих лет были не просто так — показывали, что есть кое-чего в заначке. Иначе, «суд» был бы уже давным-давно. >>> >>> Поэтому, всем всё придётся доказывать на суде. Пока не стало понятно, что цель расследования JIT -- сформировать пакет фальсификаций виновности России, наши показывали данные разведки. И на суде покажут … и докажут, что они достоверные. И обвинителям надо будет опровергать предоставленные доказательства или показывать, что они поддельные. С помощью американских спутников или без.
>>зря ты надеешься на некие невиданные данные. Нет их и не может быть. Именно поэтому за столько лет Россия не смогла организовать некую альтернативную следств.групппуу и провести альтернативное расследование и выдать альтернативный доклад с доками и выводами.
>Я надеюсь только на то, что адвокаты не позволят суду принимать во внимание недостоверную информацию. >
> А по поводу российского расследования -- как ты это себе практически представляешь? Самолёт не наш, пассажиры не наши, сбит в чужом небе и упал на чужую землю. Какое расследование, с какой стати? Не проводим же мы расследование по факту уничтожения украинского самолёта ЗРК российского производства в Иране. > > СК РФ открыл общее дело по преступлениям Правительства Украины на территории Донбасса ... в его рамках проводились допросы перебежчиков итд ... ФСБ и ГРУ ГШ ковыряют что-то по своим профилям работы. Что-то нароют ... что можно - предоставят адвокатам, если обвинение будет против России.
забавно ьак. СК открыл дело... предствляю как например СК Беларуси открыл общее дпло по преступлениям правительства например Польши в одном из ее воеводств . Офигели вы там вкрай Ну как с какой стати? практически с первого дня общественное мрение сразу указало на виру России,восновном изза того палева с роликом лайфньюз и "дикторши в голубом". Вот взяли б и напрчглись. Доказали б вину Украины. Так нет же. Одни фейки только один другой опровергающие.
