Четырем фигурантам дела о крушении МН17 предъявлены обвинения
06:34 13.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я считаю это доказательство притянуто. Вряд ли его вообще где-то учитывают.
Ну конечно для суда ролик-мизер. Но он,это так сказать отправная точка. Для общественного мнения и для меня лично хорошо знающего всё ваше нутро это просто признание,палево.
07:22 13.02.2020
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без записи речевого самописца "вижу внизу русский БУК" расследование обречено на провал??? Блин, целый канадский документальный сериал есть. "Расследования авиакатастроф" или как-то так. Потренируйся хотя бы на нем. Как по техническим записям и уликам достоверно восстанавливают причину катастрофы.
> > Это вообще к чему было. Кто тебе сказал, что расследование обречено на провал, если что-то не хватает. Я сделал упор на твоем тупом сравнении по типу вот "убийство при журналистах", а вот без них где-то в глуши и дальше ты сравниваешь время расследований.
Вот о времени расследования и говори. Сразу после катастрофы - "Мы совершенно точно знаем, Путин сбил Боинг с людьми" (фото газет с такими заголовками гугли, не стесняйся) и после пяти лет расследования - "никаких фактов мы вам до суда не расскажем". Что, черные ящики "не той системы"?
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не хочу отвлекаться от темы.
> > Да ты что, сначала говорим если долго расследуют - значит тупые, а потом как видим российские расследования на несколько лет, так сразу начинается "не хочу оффтопить"
Давай еще кто убил Кеннеди в тему вплетем. И стреляла ли Каплан в Ленина. И вообще, почему снесли пивной ларек на Задрюченской улице в Мухосранске. А вопрос ровно один, что можно расследовать 5 лет, если через сутки уже все всему прогрессивному Западу было ясно.
07:29 13.02.2020
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выкрали, бо .
>Выкрали, бо вот:
И??? Что в итоге?
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Без Цемаха обмена не будет"
>Когда еще луценко был при власти, он написал что цемах является условием для обмена. Ну если сам головой подумаешь, то поймешь что зе не будет без необходимости враждовать с Голландией.
Нуууу, ссылаться на слова свидо-деятеля. Они поголовно лгут. Причем зачастую так тупо, что их тут же на вранье ловят.
> Зе пошел на это из-за возможности вернуть раскрученных личностей, таких как сенцов и превратить это в свою победу.
Т.е. одну раскрученную фигуру разменять на другую раскрученную фигуру.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему к Киеву с запросом о допросе такого ценного кадра не лезли
> > Голландия не ожидала, что зеля их кинет, и руководствовалась правилом "Украина своих граждан не выдает" когда стало известно про кидок, срочно прилетели к цемаху..
1. Кинет - не кинет, но хоть раз допросить "особо ценного" можно было? 2. Украина уже много раз выдавала своих граждан при обмене. Как бы общеизвестные факты...
07:31 13.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твоя версия?
> Уважаемый Грувви практически на всё ответил.
Тогда читай ответ мой ему.
08:19 13.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> А вопрос ровно один, что можно расследовать 5 лет, если через сутки уже все всему прогрессивному Западу было ясно.
собирать доки. Западу а точнее с помощью сми общественному мнению ясно -благодаря тому несчастному ролику с выпуском новостей.. Палево же. Понятно что для суда этого мало. Тем более учитывая явную решимость путина врать до конца цепляясь за малейшие выступы, собирать и доказывать придеться всё до мелочей... такчта 5 лет вроде и немного
08:30 13.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
>> Когда еще луценко был при власти, он написал что цемах является условием для обмена. Ну если сам головой подумаешь, то поймешь что зе не будет без необходимости враждовать с Голландией. > Нуууу, ссылаться на слова свидо-деятеля. Они поголовно лгут. Причем зачастую так тупо, что их тут же на вранье ловят.
видишь ли...чтоб общаться и спорить дальше надо таки принять некие аксиомы не требующие доказательств...Кпримеру то что Цемаха затребовала для обмена именно российская сторона(читай сепары-одня фигня). А то ведь абсурд получается....Цемаха с таким трудом выкраденного вдруг укры решили выпихнуть в россию. Типа "а заберите его себе"...а россия отвечает типа " так а на... он нам нужен?" а Укры--"да заберите христа ради" . ну и ваши так великодушно решили его забрать, в довесок. Путин хорошо просек страстное желание Зеленского вытащить моряков и Сенцова и в последний момент этого Цемаха затребовали как условие сделки вообще. Зеленский и поплыл. Что было то было.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> 1. Кинет - не кинет, но хоть раз допросить "особо ценного" можно было?
допросили и не раз. И конечно Цемах там отрицал свою принадлежность к ПВО и сепарам вообще. Однако если допросить с пристрастием(не пытками а профессионально) то сразу видно где правда а где ложь.. Ну ясно же что мужичек проговорился по пьяни и знает больше чем говорит..Его можно просто поймать на мелочи. Но для этого его надо было отдать голландцам на что те и рассчитывали. Такчта формально-да...какой то первичный допрос был и не один..но это не то. Короче можешь считать это победой путина...среди таких как он бывших не бывает
08:36 13.02.2020
08:55 13.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Зеленский и поплыл. Что было то было. >
Да ладно.Была бы любая,пусть микроскопическая зацепка,никто его не выпустил бы.
09:45 13.02.2020
опять подняли глупейшую тему. зачем? про это уже все плюнули и забыли. виновные никого не интересуют а антироссийский демарш уже давно состоялся. доказательств против россии как не было так и нет .а значит и суда никакого не будет. даже без суда виновата украина но об этом все помалкивают ведь это не россия а раз так то кому это интересно.
>> Появление на ютубе записи этого выпуска новостей тоже загадочно. Получается — кто-то смотрел и писАл весь эфир LN … зачем? А значительно позже — увязать его с МН-17. Ведь уничтожение АН-26 и 777 не исключают друг друга. >> >> Я считаю это доказательство притянуто. Вряд ли его вообще где-то учитывают.
>зря тень на плетень натягиваешь. Ролик вышел в инете и в инете же его все и засекли. В тот же день, буквально менее часа после падения самолета. Речь в ней и шла о «сегодня, менее часа назад». Саму новость дуб, лировали некоторые другие рос сми, а не один только лайфнюс. Интереса он мог бы такого и не представлять если б буквально через час этот ролик стали вычищать из линейки новостей, а сама новость уже пошла о сбитом именно Боинге и что «ополченцы к этому не причастны».
> Получается что сначала это была «очередная победа ополчения» а когда разобрались оказалось что непричастны. Палево чистой воды. > Этот ролик тут мусировали мульен раз. И ктнечно следовало ожидать что чем дальше от даты трагедии тем вероятнее появления и такого вот идиота типа,"а тот ли это ролик" «а в тот ли день он вышел» и вот через 6 лет он появился. Лет через 10 скажут что ролика не было вовсе, это все укры придумали > Конечно сепары могли ошибиться, привыкли ж что укров сбивают, вот и накануне уже был сбит такой же Ан. Вот и выдали для сми такую новость. Но вякнули про ракету, а Боинг можно было сбить только ракетой Бука (ну или чем-то похожим). Был бы Ан то Бук бы и сгодился. Не зря ж уже сми сообщали про отжатый и ремонтопригодный. Вот привезенный из Курска за него и сойдет, зря что ли тащили его через весь захваченный донбасс средь бела дня.
На ютубе есть несколько видео из Донбасса, как в АН-26 попадает ракета (так же в тексте того самого выпуска новостей?). Это нормальная работа Иглы или Стрелы.
А МН-17 был сбит Буком. Ракета прилетает в расчётную точку и взрывается, а цель влетает в облако из поражающих элементов.
Но не в этом дело. LN, по-моему, даже не гос. компания была. Что значит её информация? Ну — ляпнули. Они что — заявление Конашенкова показали?
Когда на ютубе появилось это видео с соответствующей подачей, начали раскручивать шумиху. Обычный вброс фейка. Это даже не официальный канал LN.
А в реале — упал самолёт, какой-то журналюга захотел быть первым — передал в редакцию не проверенную информацию. Всё.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда еще луценко был при власти, он написал что цемах является условием для обмена. Ну если сам головой подумаешь, то поймешь что зе не будет без необходимости враждовать с Голландией. >> Нуууу, ссылаться на слова свидо-деятеля. Они поголовно лгут. Причем зачастую так тупо, что их тут же на вранье ловят.
>видишь ли...чтоб общаться и спорить дальше надо таки принять некие аксиомы не требующие доказательств...Кпримеру то что
> Цемаха затребовала для обмена именно российская сторона(читай сепары-одня фигня). А то ведь абсурд получается....Цемаха с таким трудом выкраденного вдруг укры решили выпихнуть в россию. Типа "а заберите его себе"...а россия отвечает типа " так а на... он нам нужен?" а Укры--"да заберите христа ради" . ну и ваши так великодушно решили его забрать, в довесок. Путин хорошо просек страстное желание Зеленского вытащить моряков и Сенцова и в последний момент этого Цемаха затребовали как условие сделки вообще. Зеленский и поплыл. Что было то было. > > von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Кинет - не кинет, но хоть раз допросить "особо ценного" можно было?
>допросили и не раз. И конечно Цемах там отрицал свою принадлежность к ПВО и сепарам вообще. Однако если допросить с пристрастием(не пытками а профессионально) то сразу видно где правда а где ложь.. Ну ясно же что мужичек проговорился по пьяни и знает больше чем говорит..Его можно просто поймать на мелочи. Но для этого его надо было отдать голландцам на что те и рассчитывали. Такчта формально-да...какой то первичный допрос был и не один..но это не то. Короче можешь считать это победой путина...среди таких как он бывших не бывает
Кто мешал голандцам приехать на Украину и провести допрос, с пристрастием или без? Никто! И не надо рассказывать сказки про соблюдение законности. А то получится, что только с Цемахом она и соблюдалась. Почему то...
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Появление на ютубе записи этого выпуска новостей тоже загадочно. Получается — кто-то смотрел и писАл весь эфир LN … зачем? А значительно позже — увязать его с МН-17. Ведь уничтожение АН-26 и 777 не исключают друг друга. >>> >>> Я считаю это доказательство притянуто. Вряд ли его вообще где-то учитывают.
>>зря тень на плетень натягиваешь. Ролик вышел в инете и в инете же его все и засекли. В тот же день, буквально менее часа после падения самолета. Речь в ней и шла о «сегодня, менее часа назад». Саму новость дуб, лировали некоторые другие рос сми, а не один только лайфнюс. Интереса он мог бы такого и не представлять если б буквально через час этот ролик стали вычищать из линейки новостей, а сама новость уже пошла о сбитом именно Боинге и что «ополченцы к этому не причастны».
>
>> Получается что сначала это была «очередная победа ополчения» а когда разобрались оказалось что непричастны. Палево чистой воды. >> Этот ролик тут мусировали мульен раз. И ктнечно следовало ожидать что чем дальше от даты трагедии тем вероятнее появления и такого вот идиота типа,"а тот ли это ролик" «а в тот ли день он вышел» и вот через 6 лет он появился. Лет через 10 скажут что ролика не было вовсе, это все укры придумали >> Конечно сепары могли ошибиться, привыкли ж что укров сбивают, вот и накануне уже был сбит такой же Ан. Вот и выдали для сми такую новость. Но вякнули про ракету, а Боинг можно было сбить только ракетой Бука (ну или чем-то похожим). Был бы Ан то Бук бы и сгодился. Не зря ж уже сми сообщали про отжатый и ремонтопригодный. Вот привезенный из Курска за него и сойдет, зря что ли тащили его через весь захваченный донбасс средь бела дня.
>На ютубе есть несколько видео из Донбасса, как в АН-26 попадает ракета (так же в тексте того самого выпуска новостей?). Это нормальная работа Иглы или Стрелы. > > А МН-17 был сбит Буком. Ракета прилетает в расчётную точку и взрывается, а цель влетает в облако из поражающих элементов. > > Но не в этом дело. > LN, по-моему, даже не гос. компания была. Что значит её информация? Ну — ляпнули. Они что — заявление Конашенкова показали? >
> Когда на ютубе появилось это видео с соответствующей подачей, начали раскручивать шумиху. Обычный вброс фейка. Это даже не официальный канал LN. > > А в реале — упал самолёт, какой-то журналюга захотел быть первым — передал в редакцию не проверенную информацию. Всё.
А интересно, кто этот журналист и где он теперь находится?
12:23 13.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вопрос ровно один, что можно расследовать 5 лет, если через сутки уже все всему прогрессивному Западу было ясно.
>собирать доки. Западу а точнее с помощью сми общественному мнению ясно -благодаря тому несчастному ролику с выпуском новостей.. Палево же. > Понятно что для суда этого мало. Тем более учитывая явную решимость путина врать до конца цепляясь за малейшие выступы, собирать и доказывать придеться всё до мелочей... такчта 5 лет вроде и немного
Т.е. доков нет, но все ясно? ))) Я про что и говорил.
12:38 13.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда еще луценко был при власти, он написал что цемах является условием для обмена. Ну если сам головой подумаешь, то поймешь что зе не будет без необходимости враждовать с Голландией. >> Нуууу, ссылаться на слова свидо-деятеля. Они поголовно лгут. Причем зачастую так тупо, что их тут же на вранье ловят.
>видишь ли...чтоб общаться и спорить дальше надо таки принять некие аксиомы не требующие доказательств...
Согласен. Взаимоприемлемые аксиомы. Взаимо.
> Цемаха затребовала для обмена именно российская сторона(читай сепары-одня фигня). А то ведь абсурд получается....
Естественно, что списки для обмена согласовывались. Естественно, что "сепары" от Украины хотели получить известных им лиц. Естественно, что шумное похищение Цемаха и украинские фанфары по этому поводу делали Цемаха известным лицом, удерживаемым Украиной "за политику". Но это не означает, что для "сепаров" при обмене именно Цемах был ключевой фигурой. Точно так же медийно раскручен был харьковский старичок, который тоже был благополучно обменен. Поэтому Луценко не верю, а ключевую роль Цемаха и тем более личную заинтересованность в нем Путина тебе надо как-то обосновать.
> Путин хорошо просек страстное желание Зеленского вытащить моряков и Сенцова и в последний момент этого Цемаха затребовали как условие сделки вообще. Зеленский и поплыл. Что было то было.
Это тебе Луценко сказал, которому мы договорились не верить? 1. Зе конкретно подставил себя, когда топил за обмен - да. 2. Последний момент и условие сделки вообще - доказывай.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Кинет - не кинет, но хоть раз допросить "особо ценного" можно было?
>допросили и не раз. И конечно Цемах там отрицал свою принадлежность к ПВО и сепарам вообще.
Вот! Мне вообще этот Цемах не сильно адекватным показался. И представлять его носителем сакральной тайны как-то затруднительно. Сколько ему лет, кстати?
13:03 13.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Но это не означает, что для "сепаров" при обмене именно Цемах был ключевой фигурой.
Обмен готовился давно и основатпльно и Цемах там не был вообще. Обмен был вынужденным для россии,международное право буквально вопияло моряков освободить. Вот и решили под это дело организовать обмен. Сам знаешь ,ваши никогда инициаторами обмена не были. Русский мир же . А так,вот мол глядите,путин же не прогнулся и моряки были просто обменены. Потому путину было глубоко плевать кого там его опричники внесут в список. И лишь в последний момент затребовали Цемаха. Иначе мол,обмена не будет. Ну скажи,в чем смысл украм буквально таки насильно всучивать этогт Цемаха ? Он же свидетель по Боингу и ни в каких обменах не предполагался. А тут -понадобился. Путин раскусил Зеленского как орех.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А в реале — упал самолёт, какой-то журналюга захотел быть первым — передал в редакцию не проверенную информацию. Всё.
Это -работало. Сппары постоянно снабжали инфой этот канал и не только о своей "деятельности". Если что то это сепары не проверив слили инфу журналистам,как обычно и бывало. Конечно журналюги должны были побывать на месте крушения и лишь потом выдавать в эфир. Но...журналюги они такие,падкие на сенсации, да и далеко упал самолет а выпуск новостей на носу. Вон и видео дымящейся "птички" готово. Ну не кори их за это. Ну поспешили,бывает.
. А так,вот мол глядите,путин же не прогнулся и моряки были просто обменены. Потому путину было глубоко плевать кого там его опричники внесут в список. И лишь в последний момент затребовали Цемаха. Иначе мол,обмена не будет. Ну скажи,в чем смысл украм буквально таки насильно всучивать этогт Цемаха ? Он же свидетель по Боингу и ни в каких обменах не предполагался. А тут -понадобился. Путин раскусил Зеленского как орех.