Четырем фигурантам дела о крушении МН17 предъявлены обвинения
13:10 13.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Вот! Мне вообще этот Цемах не сильно адекватным показался. И представлять его носителем сакральной тайны как-то затруднительно. Сколько ему лет, кстати?
Обычный сепар коих тысячи. Да, любил бухнУть, но таких тоже тысячи. Но то что знает больше чем говорит и что по пьяни брякнул лишнее это есть. В конце концов где-то ж гасился этот Бук после своего пуска. Ясно же что в Снежном и гасился, а ночью тихо уплыл к границе. И был замечен в Луганске ранним утром, без одной ракеты. Так что адеватный или нет это вопрос дискуссионный. А адекватны ли они там все вообще? Надо у Анеллы спросить. Фиг его знает скока ему лет. Обычно такие «измученные нарзаном"выглядят старше своих лет.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это не означает, что для "сепаров" при обмене именно Цемах был ключевой фигурой.
>Обмен готовился давно и основатпльно и Цемах там не был вообще. Обмен был вынужденным для россии,международное право буквально вопияло моряков освободить. Вот и решили под это дело организовать обмен. Сам знаешь ,ваши никогда инициаторами обмена не были. Русский мир же . А так,вот мол глядите,путин же не прогнулся и моряки были просто обменены. Потому путину было глубоко плевать кого там его опричники внесут в список. И лишь в последний момент затребовали Цемаха. Иначе мол,обмена не будет. Ну скажи,в чем смысл украм буквально таки насильно всучивать этогт Цемаха ? Он же свидетель по Боингу и ни в каких обменах не предполагался. А тут -понадобился. Путин раскусил Зеленского как орех.
> > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в реале — упал самолёт, какой-то журналюга захотел быть первым — передал в редакцию не проверенную информацию. Всё.
>Это -работало. Сппары постоянно снабжали инфой этот канал и не только о своей "деятельности". Если что то это сепары не проверив слили инфу журналистам,как обычно и бывало. Конечно журналюги должны были побывать на месте крушения и лишь потом выдавать в эфир. Но...журналюги они такие,падкие на сенсации, да и далеко упал самолет а выпуск новостей на носу. Вон и видео дымящейся "птички" готово. Ну не кори их за это. Ну поспешили,бывает.
Джон, тебя кидает в крайности ... уже не знаешь, что и написать. Ты уверен, что сбили наши и пытаешься встроить в эту версию всё, что хоть как-то подходит.
А я уверен, что наши не стреляли. Смоделировал ход событий и ... не получается. Давай я тебе по-дилетантски объясню.
Итак, российская СОУ разгрузилась в Снежном, выдвинулась на позицию и начала работать.
Что это значит? Правильно -- она включила свою РЛС и начала искать цель.
А небо над тем районом не закрыто !!!!!!!!!!!!
И у оператора на экране появляются метки -- это гражданские борты летят из Европы в Россию и наоборот.
Если не устраивает схема воздушной обстановки от нашего ГШ, можно откопать архивы флайсканера.. В том месте в то время в воздухе находились ещё несколько международных рейсов ... примерно на одной высоте 10 км +- 600 м и с одной скоростью 850-950 км/ч.
Ну и ... как расчёт СОУ выбрал из них Боинг и кто принимал решение на пуск?
Как вообще предполагалось использовать ЗРК в зоне, где летают гражданские борты?
15:34 13.02.2020
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> до суда не расскажем". Что, черные ящики «не той системы»?
Всё рассказали 2015 г — ракета зрк бук и район сепаров. 2016 г — завозка росбука и причастные к этому. ну, а дальше курская бригада. так что не делай вид, что до суда ниче не рассказывали.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> что можно расследовать 5 лет, если через сутки уже все всему прогрессивному Западу было ясно.
Надо же не просто сказать, а доказать через суд и наказать. Большая часть времени уходит на подготовку обвинительной базы для суда. За тему времени ты цепляешься потому что там обвиняют россию, (тебе предлог требуется) когда в самой рф годами авиа-крушения расследуют, ты это игнорируешь.
У вас же как ватность проявляется если долго — говорим фейки делают если быстро — говорим заранее фейки подготовили.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Но это не означает, что для «сепаров» при обмене именно Цемах был ключевой фигурой.
Цемах отсидел всего-то ~2 месяца, но в отличии от тех кто парился годами, стал рекордсменом по обмену.
У идиотов же как получается, зеленский захотел навредить Голландии и выдал. Просто так взял и выдал. Без всяких условий по обмену.
16:01 13.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> И у оператора на экране появляются метки -- это гражданские борты летят из Европы в Россию и наоборот.
не очень разбираюсь в этих тонкостях но помоему у этого СОУ ничего такого на экране не появляется. Точнее у него должно появиьься то что надо сбить.
16:16 13.02.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И у оператора на экране появляются метки -- это гражданские борты летят из Европы в Россию и наоборот.
>не очень разбираюсь в этих тонкостях, но помоему у этого СОУ ничего такого на экране не появляется. Точнее у него должно появиьься то что надо сбить.
Давай-давай, просыпайся. Вот стоИт перед Путиным с Шойгу или даже перед самим (!) Стрелковым НР СОУ и ждёт задачу. И что ему говорят -- кого он должен сбивать?
Ну, международные рейсы входят в небо Украины с вкл транспондерами … а внутренние украинские линии — чем отличаются от СУшек и АНов ВСУ?
Это экран СОУ Бука
16:21 13.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> про тот самый день.
В чем смысл твоего брюзжания по ролику лайфньюз, если ты там видишь дым от боинга mh17 , он узнаваемый - это и есть свидетельство того самого дня.
Ту же самую новость, с тем же видео выдала россия 24. ту же новость распространили и ру-сми с датами. Так в чем твой смысл побрюзжать?
stp (stp) писал (а) в ответ на :
> т.е. 17-го вторую сушку сбили видим она и есть боинг....
сетвер, ты недооцениваешь уровень бардака и пропаганды в днр
17 июля. В ДНР заявили, что сбили два самолета ВВС Украины — Су-25 и Ан-26
Нет проблем в том, что дубинский поверил в сушку не зная что сбили боинг. (дубинский хотел чтобы бук сбивал сушки, по-этому при появлении фейк-данных о сушке, произнес именно это) Кто-то думал сушка, кто-то ан26, а в реальности боинг.
16:29 13.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Это экран СОУ Бука
Это пока туфта в твоем пересказе. у зрк бук есть система свой-чужой. ни на каком экране не показывается, что это гражд.борт. просто выдаст чужой и разрешено сбить.
О разговорах про то что "операторы никогда не перепутают большую цель с малой" можешь забыть после событий в Иране.
16:42 13.02.2020
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> В чем смысл твоего брюзжания по ролику лайфньюз, если ты там видишь дым от боинга mh17 , он узнаваемый - это и есть свидетельство того самого дня. > > Ту же самую новость, с тем же видео выдала россия 24. ту же новость распространили и ру-сми с датами. Так в чем твой смысл побрюзжать?
Смысл в том, что я не такой спец, чтобы отличить дым от Боинга и от горящей помойки ... и я не могу определять по дыму дату съёмки.
А самое главное -- уничтожение Боинга и попадание ракеты ПЗРК в АН-26, который потом дотягивает до своей территории, не исключают друг друга.
А брюзжу - потому что у тебя только слова и текст из состряпанного фильма, в котором не подтверждено ни одно высказывание.
Например. Диктор говорит на фоне одного фрагмента: колонна была замечена в таком-то районе ... затем её видели в таком-то районе -- это уже на фоне другого видео.
А я вижу, что на обоих видео похожие (как и все военные) машины -- не более ... не говоря уж про дату.
Ты приводил ссылку на соц.сеть, где барышня вывесила видео - десяток военных машин вперемешку с гражданскими авто едут по трассе. Но -- ни бомбёжек ни перестрелок ... а дама тревожится -- неужели война? Я считаю, что это вброс - этого полно на всех дорогах. В частях, где есть свои автопарки, регулярно проводятся марши -- такой порядок обучения военных водителей. Собстно, так народ и ответил "паникёрше" ... итд.
В общем, я считаю, что JIT и Bellingcat сознательно фальсифицируют информацию ..... а ты убеждаешь меня в вине России, опираясь именно на их фальшивки.
>Это пока туфта в твоем пересказе. > у зрк бук есть система свой-чужой.
> ни на каком экране не показывается, что это гражд.борт. просто выдаст чужой и разрешено сбить. > > О разговорах про то что "операторы никогда не перепутают большую цель с малой" можешь забыть после событий в Иране.
Так Боинг был свой или чужой?
17:09 13.02.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А брюзжу - > не говоря уж про дату.
на еще, по-брюзжии ченить про дату.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> я считаю, что JIT и Bellingcat сознательно фальсифицируют информацию .....
Считать мало, надо просто приводить, но с этим у тебя слишком слабо всё на брюзжании держится)))
> > В чем смысл твоего брюзжания по ролику лайфньюз, если ты там видишь дым от боинга mh17 , он узнаваемый - это и есть свидетельство того самого дня. > > Ту же самую новость, с тем же видео выдала россия 24. ту же новость распространили и ру-сми с датами. Так в чем твой смысл побрюзжать? > > stp (stp) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т.е. 17-го вторую сушку сбили видим она и есть боинг....
> > сетвер, ты недооцениваешь уровень бардака и пропаганды в днр > > 17 июля. В ДНР заявили, что сбили два самолета ВВС Украины — Су-25 и Ан-26 >
> > Нет проблем в том, что дубинский поверил в сушку не зная что сбили боинг. (дубинский хотел чтобы бук сбивал сушки, по-этому при появлении фейк-данных о сушке, произнес именно это) Кто-то думал сушка, кто-то ан26, а в реальности боинг. >
я не сэтвер... ну это твои проблемы
дубинский поверил в 2 сушки а сбит был один боинг....
при этом бук ехал на задание сбить ан-26 в противоположной стороне от горячей точки саур-могилы, марииновки степановки. сушек долбящих по дубинскому и прочего....
но хмурый вдруг решил что сбили вторую сушку за день....
17:53 13.02.2020
⍟ stp (stp), какие к чёрту сушки какие ан-26 что ты плётёшь ? боинг летел на высоте 10 000 метров по трассе гражданской авиации военные там даже близко не появляются. военные выше 6000 не поднимаются. это было сделано специально тем кто прекрасно знал что делал и специальна провокация.
18:08 13.02.2020
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ stp (stp), какие к чёрту сушки какие ан-26 что ты плётёшь? боинг летел на высоте 10 000 метров по трассе гражданской авиации военные там даже близко не появляются. военные выше 6000 не поднимаются. это было сделано специально тем кто прекрасно знал что делал и специальна провокация.
согласно опубликованному перехвату от сбу, дубинский-Хмурый утверждает что в день приезда бука было сбито 2 сушки, но ввс ВСу не летало. вопрос врет Хмурый только про сушки или про бук тоже?
одну сушку груви объяснил сбитым боингом, а вторую чем можно объяснить?
18:17 13.02.2020
⍟ stp (stp), длясбития самолёта одной передвижной пусковой установки недостаточно это вам не гранатомёт. нужна батарея из нескольких машин. нужен локатор что бы цель обнаружить отследить классифицировать и прицельно произвести пуск. это для любого пвошника аксиома. но не для умников свидомых.
