> > Я тебе написал, что американцы кучу своих двигателей делают на свои ракеты. > Так зачем постоянно писать эту чепуху, мол, все летает на российских двигателях. quoted1
>> Историю ракеты «Сатурн-5» можно разделить на три периода. >> Сначала «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года нудачным беспилотным испытанием ракеты. >> Затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль, и, с декабря 1968 г. по май 1973 г., она участвует в 11 успешных полётах, неся космические корабли (10 «Аполлонов» и станцию «Скайлэб»). >> После этого наступает период, когда самая замечательная в истории человеческого прогресса ракета навсегда исчезает из практического использования, а оставшиеся «в живых» три «Сатурна-5» переходят жить на газоны американских космических музеев. Этот период длится и до сих пор. >> «Разработка «Сатурна-5» началась в 1962 году. В мае 1966 года на испытаниях в Сент-Луисе взорвалась и разлетелась на куски вторая ступень ракеты. Первый беспилотный полёт «Сатурна-5″ планировался на январь 1967 года, но бесконечная череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года». Первое беспилотное испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Но второе, заключительное беспилотное испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием «Аполлон-6», провалилось. «Буквально с первых секунд полёта «Аполлон-6» засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части». Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», — комментировала «Вашингтон пост». Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, — разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф». >> На современном сайте НАСА [2] информация об испытаниях 4 апреля 1968 года подаётся более сдержанно: >> *Во время работы первой ступени — осцилляции и резкие скачки показаний; >> *Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы; >> *Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время; >> *Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой; >> *Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось; >> *Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км. >> *Заключение: «Apollo 6, therefore, was officially judged as not a success» — «Испытания «Аполлона-6», таким образом, официально признаны неуспешными».
>> >> Казалось естественным, что после 4 апреля НАСА предстояло ещё испытывать и испытывать свою лунную ракету. Тем более что самим НАСА, при создании «Сатурна-5», приоритет безопасности был «встроен, как основополагающий». >> Но прошло 19 дней и НАСА принимает очень неожиданное решение. «К моменту первого полёта астронавтов на «Аполлоне» ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска «Сатурна-5», из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт «Сатурна-5» с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА. quoted2
>
>> >> вот так
>> аварии одна за одной и вдруг «тут фишка и поперла» quoted2
> > Так потому они и высадились на Луне. > Рискнули и победили. quoted1
> > Ты говоришь, что амеры утратили технологию производства двигателей и поэтому, мол, закупают российские. > А это не так. quoted1
не двигателей вообще, а конкретных двигателей РД-170 и F-1 аналоги!!!! для космических полетов просто двигателей у них полно, на баллистических ракетах к примеру.
для себя хотя бы ответь — куда они срали? ознакомься с устройствами их агрегатов и наших для этого дела сопоставь
подумай про то, что они использовали в качестве атмосферы в кораблях — кислород!!!! Знаешь, что будет, если кинуть органику в поток чистого кислорода? например, масляную тряпку?
> не двигателей вообще, а конкретных двигателей > РД-170 и F-1 аналоги!!!! для космических полетов > просто двигателей у них полно, на баллистических ракетах к примеру. quoted1
> тебе ссылки давали, где идет разбор неувязок американской лунной программы > но ты их просто не хочешь всерьез изучить > и начинаешь по кругу гонять > > прочти таки > иначе мне просто лень впустую время терять > > https://www.chitalnya.ru/work/783236/ > > вот тут много, детально разобрано
Весь тот бред легко разоблачается, все факты объясняются.
> для себя хотя бы ответь — куда они срали? ознакомься с устройствами их агрегатов и наших для этого дела > сопоставь quoted1
Срали в пакетики и ссали в памперсы. Чего тут невозможного?
> подумай про то, что они использовали в качестве атмосферы в кораблях — кислород!!!! > Знаешь, что будет, если кинуть органику в поток чистого кислорода? например, масляную тряпку? quoted1
Ну это совсем чепуха. Дышать можно легко в чисто кислородной атмосфере, если ее давление одна треть от земного нормального. И ничего не горит само собой в такой атмосфере.
Летчики высотные тоже дышат на высоте большой чистым кислородом.
>> не двигателей вообще, а конкретных двигателей >> РД-170 и F-1 аналоги!!!! для космических полетов >> просто двигателей у них полно, на баллистических ракетах к примеру. quoted2