>> В смысле отсканировано на более совершенном оборудовании. После чего они заменили на сайте устаревший вариант. Вполне себе нормальный ход. А почему нет?
> > Более совершенный сканер покажет ещё больше косяков, я думаю. Разрешение то больше.
Или наоборот. Меньше «косяков» — цветопередача совершенней, алгоритм обработки в программном обеспечении лучше ну и т. д… Следовательно артефактов — меньше. Правда ещё многое будет зависеть от прямоты рук сканирующего.
> но 12 лет назад я лично скачивал ее с сайта насы и в фотошопе убеждался, что на фоне действительно была какая-то дроч. > Посмотрел некоторые иные фото — на фоне всякое при осветлении видно, то абсолютная чернота, что вроде и должно быть, то какие-то овалы, видимо галактики блин-банан, то типа метеоритов что-то летящих. > Некоторый фон чистый, некоторый зашумлен. Вобщем, нездоровое что-то. Особенно с фото, с которого я начал. На нем был фон, а теперь его нет!
момент по этому фото если над флагом Земля, и освещена она сверху!!!! то и над Луной солнце где? Какая температура поверхности Луны в таком случае?
>> полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но 12 лет назад я лично скачивал ее с сайта насы и в фотошопе убеждался, что на фоне действительно была какая-то дроч.
>>> Посмотрел некоторые иные фото — на фоне всякое при осветлении видно, то абсолютная чернота, что вроде и должно быть, то какие-то овалы, видимо галактики блин-банан, то типа метеоритов что-то летящих. >>> Некоторый фон чистый, некоторый зашумлен. Вобщем, нездоровое что-то. Особенно с фото, с которого я начал. На нем был фон, а теперь его нет!
>>Так, а что не так с фото? Погнал по контрастности, уровням, гамме, яркости. Ничего такого не обнаружил. >> Если тебя смущает, что на некоторых фото могут при изменении уровней появляться артефакты. То тут нет ничего удивительного. НАСА впрочем давно сканировала свои исходники. На разных этапах качество цифровой техники было разным. 10 лет были одни возможности, а сейчас иные. Не забывай, что у тебя доступ не к оригиналам фотоматериала. А к отсканированным изображениям. А тут уже качество определяет развитие техники, программный алгоритм, старания исполнителя.
>Да Бог с ним-с фотошопом… в нем можно ведьму превратить в красавицу и наоборот! Вот фотография с сайта NASA
> > где астронавт Эдвин Олдрин-младший, пилот лунного модуля, фотографируется на память у развернутого флага США во время миссии Аполлон 11. Кто возьмется объяснить мне: КУДА подевалась тень от флага США? И самое комичное то, что на «следе астронавта», рядом с флагом, тени есть, а от самого флага, воткнутого РЯДОМ со следом, тени нет… от модуля тень есть, а от флага тени нет… от Эдвина тень есть, а от флага тени нет!!! Прямо мистика какая-то… такое только у призраков бывает-они тени не отбрасывают! > Остается надеяться, что ретушеры NASA заметят скоро эту чертовщину!!!
действительно причем флаг явно освещен справа, но то единственное, что можно принять еще хоть как-то за его тень, отбрасывается в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении.
09:07 13.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> живущие своей жизнью тени (это элементарно). Бывают да интересные загадки. Тогда берёшь научную литературу. Штудируешь, разбираешься и приходишь к выводу, что ничего странного нет. Всё так и должно было быть.
давай, разбери нам с фото на предыдущей странице про перспективу поведай
09:13 13.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение: > В этом убедился я и многие адекватные форумчане. quoted1Боюсь те, кто для тебя является адекватным форумчанином у меня в стране ставят диагнозы — паранойя, шизофрения, клинический идиотизм.
да нет, морен, это чисто проблемы твоего восприятия ты не способен адекватно воспринимать у тебя все, кто не согласен с твоими воззрениями малограмотного селюка, автоматически записываются тобой в идиоты и шизофреники. Сам ты не идиот и не шизофреник но человек с плохим в общем-то образованием, и обозленный так, что уже плохо себя контролируешь. Это видно
09:18 13.10.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Кто возьмется объяснить мне: КУДА подевалась тень от флага США?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Прямо мистика какая-то…
Нет здесь мистики, есть невнимательность и отсутствие логического мышления. Ну во-первых тень непосредственно от флага не попала в кадр, тени длинные и тонкие. А вот от флагштока попала. Если присмотреться имеется фрагмент тонкой тени с права кадра чуть выше тени от ног астронавта. Почему она прерывистая и не такая отчётливая начиная от основания флагштока? Ну во-первых она очень тонкая, во-вторых поверхность не ровная. Астронавт стоит на небольшой возвышенности, эта возвышенность и частично скрывает тень.
> здесь уже тень от флага есть… правда, нет продолжения следов от колес лунохода-подкатили, похоже, с другой стороны, но дело даже не в этом! Кто занимался фотографией, тот наверняка знает, что чем дальше источник света от фотографируемых объектов-тем паралельнее тени, падающие от них. На Луне источник света один-Солнце и находится оно черте знает где. Прочертим линии от теней > >
> > и получим источник света на «лунной поверхности» сразу за луноходом. > Будем надеяться, что и этот ляп будет исправлен…
Будем надеяться на иное, что будет исправлен мозг тех, кто задаёт такие глупые вопросы. Потому как ляпа здесь никакого нет. Всё на фото правильно. Дело в том, что людям, которые занимались фотографией, художникам, инженерам (как минимум в институтах-университетах были такие предметы как начертательная геометрия и технический рисунок) знакомо такое понятие как перспектива. Впрочем оно должно быть знакомо и школьникам. Как минимум на уроках Черчение это проходят. Очень просто говоря для наблюдателя, по мере отдаления от него параллельных линий они визуально стремятся сойтись в одну точку. Ну собственно вот один из самых наглядных примеров с рельсами:
То же самое происходит и с параллельными тенями. Так что НАСА ничего исправлять не должно. Всё у них верно и правильно…
09:19 13.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А когда «авторитетный» профессиональный фотограф начинает задавать вопросы мол почему на фото нет звёзд и тени в разные стороны — у меня случается фэйспалм. Потому как на эти вопросы сумели бы ответить советские школьники из числа юных фотолюбителей, кем в своё время был и я))
а кто у тебя «профессиональный фотограф»? и таки разуй глаза — на фото с луноходов звезды попадаются. Оттого у тебя и припадки, что ты не хочешь признавать свои явные заносы. Это и есть признак неадекватности восприятия. Для тебя крайность — норма. Значит ты профнепригоден для научного исследования.
вот расскажи нам как советский школьник-фотолюбитель про «тени в разные стороны»
09:23 13.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Если присмотреться имеется фрагмент тонкой тени с права кадра чуть выше тени от ног астронавта. Почему она прерывистая и не такая отчётливая начиная от основания флагштока?
ну допустим что-то та можно высмотреть годится такое объяснение
09:31 13.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> и таки разуй глаза — на фото с луноходов звезды попадаются.
….Как это попадаются? Почему не ВСЁ небо в звездах? Куда остальные подевались? Забыли нарисовать?
09:34 13.10.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> На Луне источник света один-Солнце и находится оно черте знает где. Прочертим линии от теней…
На Луне источников света — столько, сколько поставит астронавт. (+ солнце)
09:36 13.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: Развернуть начало сообщения> здесь уже тень от флага есть… правда, нет продолжения следов от колес лунохода-подкатили, похоже, с другой стороны, но дело даже не в этом! Кто занимался фотографией, тот наверняка знает, что чем дальше источник света от фотографируемых объектов-тем паралельнее тени, падающие от них. На Луне источник света один-Солнце и находится оно черте знает где. Прочертим линии от теней > > > > и получим источник света на «лунной поверхности» сразу за луноходом.
>> Будем надеяться, что и этот ляп будет исправлен… quoted1
>Будем надееться на иное, что будет исправлен мозг тех, кто задаёт такие глупые вопросы. Потому как ляпа здесь никакого нет. Всё на фото правильно. Дело в том, что людям, которые занимались фотографией, художникам, инженерам (как минимум в институтах-университетах были такие предметы как начертательная геометрия и технический рисунок) знакомо такое понятие как перспектива. Впрочем оно должно быть знакомо и школьникам. Как минимум на уроках Черчение это проходят. Очень просто говоря для наблюдателя, по мере отдаления от него параллельных линий они визуально стремятся сойтись в одну точку. Ну собственно вот один из самых наглядных примеров с рельсами:
вот именно, кому-то знакомо, просто знакомо, как тебе а кто-то понимает суть этого явления «перспектива» со схождением линий возникает как оптический обман, потому что глаз воспринимает — специально для тебя, морен пишу — ПРОЕКЦИЮ линии, за саму линию. Что в лучах сквозь облака, что в рельсах реальное соотношение катетов условно «миллион к одному» (расстояние до дальней видимой точки рельса к ширине колеи), а в видимой проекции представляется близким, условно 3 к 1. И тогда мы имеем такой эффект — перспективу. С тенями на фото
это объяснение не походит. Смотрим на тень астронавта, где там выступ соответствующий его то ли руке, то ли ранцу? вот тебе катеты. От угла ранца до края тени — МЕТРЫ!!!! не километры! Они в реальности сопоставимы. Не миллион к одному. Мы наблюдаем не проекцию, но реальные линии. И углы между ними!!!! Понятно ли?
09:38 13.10.2017
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и таки разуй глаза — на фото с луноходов звезды попадаются.
> > ….Как это попадаются? Почему не ВСЁ небо в звездах? Куда остальные подевались? Забыли нарисовать?
потому что светочувствительность, потому что выдержка проявляются там, где менее освещенные прочие объекты. Чего можно было ожидать от лунных снимка при «утренних» прилунениях хотя бы в наиболее затененной части панорамы «от солнца». Как у Луноходов.
> да нет, морен, это чисто проблемы твоего восприятия > ты не способен адекватно воспринимать > у тебя все, кто не согласен с твоими воззрениями малограмотного селюка, автоматически записываются тобой в идиоты и шизофреники.
> Сам ты не идиот и не шизофреник > но человек с плохим в общем-то образованием, и обозленный так, что уже плохо себя контролируешь. Это видно >
Хоспади, завалил бы ты уже свою пасть. Ты есть типичный селюк с 4-мя классами церковно-приходской. Я вообще с вас московитов дивы даюсь, ну ладно природная глупость — это у вас в генах. Ну чтобы при этом ещё ни чести, ни совести. Смотрится крайне мерзко. Ты уже несколько раз в теме крупно обосрался полностью продемонстрировав свою некомпетентность и неадекватность. И вместо того, чтобы тихонько свалить с темы, дабы не мозолить своим позором глаза. Ты делаешь пресную мину при плохой игре, как будто ничего не произошло и продолжаешь здесь вонять и плодить глупости.
09:43 13.10.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Я в отличие от тебя не параноик.
И не сомневаюсь, что твой диагноз уже перешел черту вылечивания. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> В семье не без уродов. Зная тебя, нормальных и адекватных людей в твоём окружении не может быть по определению.
Морен, Ты просто смешен, ибо на форуме ты прослыл обычным убогим и тупоголовым. Спроси любого, окромя конечно свидомых, и каждый тихо плюнет, вспомнив твою кличку. Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Сергей Кротов))) Низкоуровневый тролль, который ничерта не знает о Беларуси и вообще собственной страной не интересуется. Его ли вообще страна Беларусь. Тот ещё «адекват»))
Что и требовалось доказать. Зная Серегу каждый скажет, что человек разумный, чего о тебе пожалуй даже не все свидомые скажут. Или ты считаешь, что весь форум дураки, включая Кротова, а ты один умный и адекватный? Это шизофрения, Морен. Факт, понятный даже мне, не имеющему мед.образования. Выздоравливай и приходи.
09:43 13.10.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> и таки разуй глаза — на фото с луноходов звезды попадаются.
Качество такое фото с лунохода, что просто атас. Ты даже не сумел объяснить это звёзды или шум. Ибо такие же «звёзды» на том фото встречаются даже на поверхности Луны))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Для тебя крайность — норма.
Для меня норма — это научные факты и логическое обоснование)) Для тебя норма -это крайняя тупость.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Оттого у тебя и припадки, что ты не хочешь признавать свои явные заносы.
Крендель припадки здесь только у тебя и твоих единомышленников параноиков. Это тоже уже давно стало нормой на форуме))
….Как это попадаются? Почему не ВСЁ небо в звездах? Куда остальные подевались? Забыли нарисовать?
