>После краха СССР теория Маркса о коммунизме столь же не правильна, как и теория Дарвина о происхождении видов. Могу с вами поспорить об заклад, что как бы кризис в США не углублялся, как бы хреново рабочему классу там не было, революция там не произойдет. Чиновничий переворот - да, возможен, но социалистическая революция никогда и не в этой жизни.
Я не так уверен насчёт невозможности бунтов в любой развитой стране; Маркс прогнозировал "эффект домино", падение кап.режимов одного за другим после революции в одной из этих стран. Тесная интеграция, связи, и т.д.. Посмотрим.. Ясно одно: в отдельно взятой стране социализм переходит в усиленное государство (вместо его отмирания по-Марксу), номенклатуризацию с последующей приватизацией. Если он ошибался, то я просто не вижу путей перехода из капитализма в более прогрессивную формацию. А ведь это неизбежно, как превращение обезьяны в человека. ))
Данко писал(а) в ответ на :
>внимательно отслеживая действия КПРФ, можно сделать вывод:
Да с этой партией всё уже ясно. А лично мне ясно и с Россией: её судьба - двигаться вслед за развитыми государствами
22:36 24.04.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если бы он не оплачивал труд рабочих - не стал бы богатым, и рабочие на него бы просто не работали. Так что не надо сказки рассказывать про какой-то там якобы неоплаченный труд.
Я вот хочу упрощенно, по Марксу, так сказать, своими словами, хотя есть чувство, что бесполезно.Вот при прочих равных условиях цена созданного товара Ц = С+А+З , то есть равна затратам на средства производства, плюс затраты на амортизацию, плюс - затраты на оплату труда. Откуда же из этих трех составляющих капиталист может набить брюхо? Правильно! Только с З - зарплат работников. Способы разные. Поэтому З можно представить как З1 - оплата работнику и З2 - стоимость неоплаченной части труда (прибавочная стоимость) - положенная буржуином в карман для прожирания непотребно в куршавелях. Verstanden? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Лучше расскажите о том, сколько на самом деле в СССР платили рабочим из заработанного ими, что у них не было никакого желания работать на партию коммунистов.
Не понял. Платили то во много раз больше , чем в загнивающих - это же очевидно. Не только достойной зарплатой, но и благоустроенными квартирами, бесплатным образованием - воспитанием - медициной - ЖКХ - без бомжей-наркоманов - беспризорников -гастарбайтеров - распилбаблов и пр. гадостей смердящего. Я уже неоднократно Вам пояснял это. Вы не запоминаете. Не случайно еще года полтора-два назад СИСИ делала Вам замечания.
22:46 24.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Строит себе дворец в блатном местечке. Дорогие иномары .. в общем всё как у нормального хапуги-буржуя, только этот ещё жаднее.. папа в свои выходные ходит к нему на стройку, то электричество тянет, то каналью и водопровод прокладывает. Папа - мой коллега.
Так Вы не отходите от сути. Вы поясните нам, малограмотным, почему этот нормальный не работает денно и ношно на другом предприятии вместе с папой. Такие же кровные потом заработанные получал бы. А может здесь он кроме заработанных потом вместе с папай получает вознаграждение вместе с какой-то другой составляющей, которую, потея не сможет получить там даже с двумя папами? Не подскажете, что это за составляющая, и из чего она образуется при равных затратах труда и там и здесь вместе с папами?
06:23 25.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
>Вот при прочих равных условиях цена созданного товара Ц = С+А+З , то есть равна затратам на средства производства, плюс затраты на амортизацию, плюс - затраты на оплату труда. Откуда же из этих трех составляющих капиталист может набить брюхо?
> Правильно! Только с З - зарплат работников.
Вы в свою формулу намеренно «забыли» добавить наценку нормы прибыли. Которую капиталист и получает. А вовсе не трогает зарплаты рабочих. В экономике врать никак не получится, поэтому коммунистические идеологи ее очень не любят.
>Платили то во много раз больше , чем в загнивающих - это же очевидно.
Из чего именно это очевидно? Пока что реальная действительность показала и доказала совершенно обратное. Когда «железный занавес» уже не смог блокировать информацию о том, как живут трудящиеся в капиталистических странах, и можно было сравнивать - оказалось, что убогий уровень жизни советских трудящихся не шел ни в какое сравнение с благосостоянием, доходами и социальными гарантиями трудящихся капиталистических стран. Именно этого всегда и боялась власть коммунистов, потому что это означало ее конец из-за разочарования советских трудящихся в своем уныло-совковом образе жизни. Что впоследствии и произошло.
>Не только достойной зарплатой, но и благоустроенными квартирами, бесплатным образованием - воспитанием - медициной - ЖКХ...
Врать то не надо. Советские зарплаты были нищенскими по сравнению с зарплатами трудящимися развитых капстран, и без того никакая покупательная способность советских нищенских окладов едва держалась только лишь на мизерной стоимости труда в СССР. Советские дешевые и низкокачественные квартиры были благоустроены нисколько не лучше, чем в развитых капстранах, а то и намного хуже. Даже в конце 80-х многие советские ветераны ВОВ продолжали жить в деревянных бараках с «удобствами» на улице, и холодной водой. Образование, медицина и услуги ЖКХ были вовсе не бесплатными в СССР, а оплачивались самими же трудящимися за счет создаваемой ими своим низкооплачиваемым трудом прибыли предприятий, которую власть коммунистов всю забирала себе в виде скрытого налогообложения, оставляя трудящимся жалкие остатки на часть из зарплаты. Для примера - в СССР в 80-е годы все доходы госбюджета составляли около 400 млрд. рублей в год, в то время как 107 млн. советских трудящихся получали зарплату всего лишь около 20 млрд. в год. Спрашивается, откуда вдруг государство в лице партии коммунистов брало эти баснословные прибыли по вашей же формуле? Правильно! Только с З - зарплат работников.
07:30 25.04.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Строит себе дворец в блатном местечке. Дорогие иномары .. в общем всё как у нормального хапуги-буржуя, только этот ещё жаднее.. папа в свои выходные ходит к нему на стройку, то электричество тянет, то каналью и водопровод прокладывает. Папа - мой коллега.
>Так Вы не отходите от сути. Вы поясните нам, малограмотным, почему этот нормальный не работает денно и ношно на другом предприятии вместе с папой. Такие же кровные потом заработанные получал бы. А может здесь он кроме заработанных потом вместе с папай получает вознаграждение вместе с какой-то другой составляющей, которую, потея не сможет получить там даже с двумя папами? Не подскажете, что это за составляющая, и из чего она образуется при равных затратах труда и там и здесь вместе с папами?
Наверное, составляющая неслабая. Наверное, в ней несколько источников - от ухода от налогов до низких зарплат его работницам плюс продажа изделий в магазине, хозяйкой которого является жена. А прибыль в торговле - известно каждому, из чего складывается.. ну и плюс всё те же - низкая зарплата продавцам, уход от налогов, а может и ещё что-то.
15:45 25.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Пик-Ник писал(а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос - причислять ли к таковым буржуев - трудоголиков, кои таки на самом деле есть?
>>Уважаемый! Буржуй не бывает трудоголиком - он по определению брюхонабиватель за счет неоплаченного труда работников.
>Если бы он не оплачивал труд рабочих - не стал бы богатым, и рабочие на него бы просто не работали. Так что не надо сказки рассказывать про какой-то там якобы неоплаченный труд. Лучше расскажите о том, сколько на самом деле в СССР платили рабочим из заработанного ими, что у них не было никакого желания работать на партию коммунистов.
Натали, Вы мне не ответили на маленький вопросик , что для Вас значит, просто Россия??? Вы , по новой в каждой последующей теме, так уверено пишете, что в СССР не заботилась о рабочих и выплачивала им маленькую зарплату, в СССР рабочий получал от выработки , где каждое его движение в производстве ( табуретки), была рассчитана и за любое большее свое движение он получал , большую зарплату. Но проблема СССР была в том , что зарплата ИТР была , уза конина: мастер смены - 120 рублей, инженер 150 рублей, а рабочие , со своими"табуретками " получали в 2 раза больше.
Еще одна проблема СССР , рабочий и ИТР имел возможность выбирать работу на необъятной страны СССР, где ему всегда с начало предлога ли работу, но работать человек СССР не мог без прописи, а значит к работе предлагали жилье и прописку.
16:03 25.04.2013
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> > Еще одна проблема СССР , рабочий и ИТР имел возможность выбирать работу на необъятной страны СССР
Угу, ушел с завода, выкинули и из очереди на квартиру и из общаги, а так да, имел возможность....
18:00 25.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Гуманизм, это огромная сила. Гуманизм ничего общего не имеет с всепрощенчеством. Гуманизм оперирует революциями не как насилием, а как осознанным выдвижением научных идей, за которыми пойдут большие массы людей.
Кстати, арестовав временное правительство, коммунисты их отпустили. А вообще то, советская власть и гуманизм это как лед и пламень.
18:05 25.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Я не так уверен насчёт невозможности бунтов в любой развитой стране;
Я вам твердил не о бунте, а о социалистической революции, это две большие разницы. Я застал бунт индейского племени Сиу в США, и что? Это не переросло ни во что. И даже год забыт в котором это было. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Да с этой партией всё уже ясно. А лично мне ясно и с Россией: её судьба - двигаться вслед за развитыми государствами
Если бы так просто. Если в ближайшие 5-10 лет Россия не сделает мощный индустриальный рывок, ее участь не только тащиться за передовыми державами, а есть угроза государственности самой России.
07:09 26.04.2013
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Натали, Вы мне не ответили на маленький вопросик , что для Вас значит, просто Россия???
Я вам два раза отвечала. Если вам мой ответ не нравится - я не обязана писать так, чтобы он вам понравился.
> в СССР рабочий получал от выработки , где каждое его движение в производстве ( табуретки), была рассчитана и за любое большее свое движение он получал , большую зарплату.
Самая большая советская зарплата была в несколько раз ниже, чем самая низкая зарплата в развитых капиталистических странах по своей покупательной способности.
> Но проблема СССР была в том , что зарплата ИТР была , уза конина: мастер смены - 120 рублей, инженер 150 рублей, а рабочие , со своими"табуретками " получали в 2 раза больше.
Это была только лишь одна и далеко не самая большая проблема. Именно из-за нее у ИТР не было никакого желания работать за такие жалкие зарплаты.
> Еще одна проблема СССР , рабочий и ИТР имел возможность выбирать работу на необъятной страны СССР, где ему всегда с начало предлога ли работу, но работать человек СССР не мог без прописи, а значит к работе предлагали жилье и прописку.
Койкоместо в советской «общаге» - это жилье? Не смешите...
07:21 26.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не так уверен насчёт невозможности бунтов в любой развитой стране;
>Я вам твердил не о бунте, а о социалистической революции, это две большие разницы. Я застал бунт индейского племени Сиу в США, и что? Это не переросло ни во что. И даже год забыт в котором это было.
Национальный вопрос - лишь масло в огонь пролетарской революции. Я заметил одну штуку: де-индустриализация не удалась! Государство, хоть и либерал-капиталистическое, вынуждено будет производить индустриализацию сша, выводя предприятия из Азии, вост.Европы и России, иначе экономике (как оказалось) не выжить! Пролетариат таки вернётся, и вернётся его смертоносная роль.
17:18 26.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> Кстати, арестовав временное правительство, коммунисты их отпустили. А вообще то, советская власть и гуманизм это как лед и пламень.
Коммунизм вырастает из капитализма, через социализм. Поэтому в начале использует чисто капиталистические способы решения вопросов, через насилие. В самом же развитом коммунизме, революции насилия уже станут невозможны, будут только революции разума...
17:47 26.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Национальный вопрос - лишь масло в огонь пролетарской революции.
Пролетарскую революцию надо делать самим, не глядя на наличие масла и заграничную помощь. КПРФ нам в этом не помощник.
17:49 26.04.2013
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Коммунизм вырастает из капитализма, через социализм. Поэтому в начале использует чисто капиталистические способы решения вопросов, через насилие. В самом же развитом коммунизме, революции насилия уже станут невозможны, будут только революции разума...
Я в такие дебри даже не пытаюсь заглядывать. Тут пока единороссов свалишь, мы с вами упаримся. А уж коммунизм, это миф и сказка.
18:26 26.04.2013
Данко писал(а) в ответ на :
> Я в такие дебри даже не пытаюсь заглядывать. Тут пока единороссов свалишь, мы с вами упаримся. А уж коммунизм, это миф и сказка.
Единороссы свалятся сами, по мере развития кризиса. А думать о дальнейшем никто не запрещает, если мозги есть...
