> СССР был действительно империей, а РФ нет.... > ЗАЧЕМ ей разваливаться??? >
Затем, что это кому то надо. Только тем кому это надо нынче отодвинуты от процесса. И следует держать этот не необратимый процесс в своих руках. А то появись новый Горбачёв и процесс может направиться в обратную сторону.
23:32 01.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Верно, любая страна не вечна, даже Рим, кроме Индии и Китая.)) Это единственный повод для гордости индусам — и второй для китайцев. >
Вовсе не верно. И как раз индусы и китайцы этому подтверждение. У них там тоже не однообразное население.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Этническая нация это развитая стадия этноса которая появилась в европейских странах в 19 веке…. >>>>
>>>> Поскольку европейское культурное влияние было сильно в Латинской Америке то этнические и политические нации поиявились и там…. >>>> >>>> Позже идея этнических наций была заимствована от Европы и Азией… (первые японцы)….
>>>> Теперь нации пытаются создавать даже африканцы.
>>>>
>>> >>> Это всё азы, но ваша терминология неприемлема прежде всего потому, что этнический подход к Нации оказался раздавлен мощью гегемона, лидер которого - негр, вдохновляющий народ словами о своей великой нации. )) Ваш этнонационализм неконкурентоспособен, ребята, его легко подвигнуть на сепаратный развал России. Уж такого удобного случая амеры не упустят.
>> >> Он все равно произойдет. Так или иначе. Сегодня или завтра. Это объективный исторический процесс.
>И в чём же объективность этого процесса? Разве мы не видим вполне субъективные влияния направляющие этот процесс?
Нет конечно. Хотя, что считать субъективным влиянием, смотря по тому.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Этническая нация это развитая стадия этноса которая появилась в европейских странах в 19 веке…. >>>>> >>> >>>
>>>>> Поскольку европейское культурное влияние было сильно в Латинской Америке то этнические и политические нации поиявились и там…. >>>>> >>>>> Позже идея этнических наций была заимствована от Европы и Азией… (первые японцы)….
>>> >>>>> Теперь нации пытаются создавать даже африканцы.
> >
>>>>>
> > >
>>>>
>>>> Это всё азы, но ваша терминология неприемлема прежде всего потому, что этнический подход к Нации оказался раздавлен мощью гегемона, лидер которого - негр, вдохновляющий народ словами о своей великой нации. )) Ваш этнонационализм неконкурентоспособен, ребята, его легко подвигнуть на сепаратный развал России. Уж такого удобного случая амеры не упустят. >>>
>>> Он все равно произойдет. Так или иначе. Сегодня или завтра. Это объективный исторический процесс.
>>И в чём же объективность этого процесса? Разве мы не видим вполне субъективные влияния направляющие этот процесс?
> > Нет конечно. > Хотя, что считать субъективным влиянием, смотря по тому.
Разве не очевидно влияние на процесс лидеров? При Горбачёве и Ельцине - стремление к распаду, при Путине - наоборот. Где тут объективное? Процесс не идёт по неким законам природы.
23:59 01.09.2022
А вот это определение нации — «"Нация — это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию». Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. — М., 1934, с. 6. «
07:04 02.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Понятно, поэтому имеет смысл общаться на базе определений Вики.
А может БСЭ или СЭС? Мне так лично ближе. На Рутрекере они есть в ПДФ.
08:28 02.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию». Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. — М., 1934, с. 6.»
. Можно подумать, что Сталин был "великим авторитетом" в национальных, социальных, политических и государственных вопросах, особенно, тогда, когда после начала войны прятался на даче, ожидая что за ним придут, чтобы судить его как германского шпиона... что было бы лишь проявлением Справедливости, но, на его счастье, прийти было НЕКОМУ, как всегда, на самых обширных государственных территориях.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вспомнить доброе старое «общая кровь, общий язык, общая вера, общие обычаи», то нельзя не заметить, что всё, кроме первого, можно перенять, если счесть это необходимым и приложить к тому достаточно усилий. И только первое нужно иметь изначально. >> >> Поэтому — только кровь (генетика).
>Ну, а как же тодга американская нация в США, русская в РФ, советская в СССР, немецкая в объединённой Германии <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> ??? Там ведь кровей разных намешано. И да, евреи как, которые по всему миру живут, а нацию имеют одну?
Это чисто терминологическая путаница. Изначальное значение слова nation - рождённые. Но сейчас в него вкладывается смысл "подданные", т.е. граждане данного государства. Которые зачастую не имеют друг с другом ничего общего не только по крови, но и по языку, культуре и обычаям. Таким образом, нынешнее толкование этого термина не просто расходится с исконным, но прямо его отвергает.
Почему так получилось - отдельная тема.
09:07 02.09.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно, поэтому имеет смысл общаться на базе определений Вики.
> > А может БСЭ или СЭС? Мне так лично ближе. На Рутрекере они есть в ПДФ.
Можно и БСЭ.
Нация На́ция (от лат. natio — племя, народ) историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Подлинно научная теория Н. создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Н. возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей. При этом классики марксизма-ленинизма подчёркивали важную роль государства в консолидации Н. В. И. Ленин писал, что образование национальных государств является тенденцией (стремлением) всякого национального движения.
Источник:
Этническая общность Этни́ческая общность Этнос, исторически сложившаяся устойчивая группировка людей — племя, народность, нация. Основные условия возникновения Э. о. — общность территории и языка — выступают затем и в качестве её главных признаков. Нередко Э. о. складываются и из разноязычных элементов (например, многие нации Америки).
Источник:
Как по мне - БСЭ и вообще советский подход к нации-этносу-национальности непригодны для проработки этих сфер. Это тупо синонимы по БСЭ.
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>> Национализм — сложное общественно-политическое явление. Может быть прогрессивным во время национально-освободительных движений и регрессивным в своих крайних формах — нацизме, расизме. >>>>>>
>>>>>> 1) Возможен ли национализм в условиях, когда во всём мире есть только одна страна, и в ней живёт только один народ? Возникнет ли национализм в таких условиях?
>>>>>> 2) Немного усложним задачу - во всём мире есть два острова - А и Б - и там обитают два разных народа (каждый на своём). По странной прихоти эволюции народ А чисто физически не может существовать в условиях острова Б, и наоборот. Контакты между народами возможны, но обитание на чужой территории исключено. Появится ли национализм в этих условиях? >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Уверен, что вы уже догадались, к чему я клоню... >>>>> Не догадываюсь. Но национализм, как особенность и отличие одних от других может появиться там и тогда, где и когда будет недостаток в жизненных средствах.
> > >
>>>> Кавказцы - имея собственную Родину или даже собственное национальное государство - приезжают в Россию, начинают вести себя как... ну, как они себя обычно ведут и вызывают тем самым "вспышку русского национализма" - где здесь "недостаток в жизненных средствах"?
>>>>
>
>
>>>> И что интересно - русские если на Кавказ вообще ездят, то ведут себя там несколько иначе. И явно не от избытка жизненных средств...
>>> Кавказцы - имеют собственную родину, а Родина у них Россия.
>>Родина у них - Кавказ. А Россия - это государство, гражданами которого они являются. И почему они считают, что могут нарушать права русских (точно таких же граждан) на территории всей страны - совершенно непонятно. Хотя, если вспомнить про "Россия - не для русских"...
>>> Трения происходят и при пересечении жизненного пространства различными национальностями (которое тоже является жизненным средством).
>>Трения - это что? Агрессия со стороны одних и защита от агрессии со стороны других? >> >> А почему русские в Грозном себя так же не ведут?
>И что, национальная политика везде дело трудное и тонкое.
Почему в РФ она является "делом трудным и тонким" только относительно русских, а относительно тех же кавказцев, например, она проста, как три копейки - делай, что хочешь, потом диаспора отмажет...
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мощью гегемона, лидер которого - негр
> > > Вообще-то сейчас уже нет.
И второго президента-негра ждать очень долго придётся. Как, пожалуй, и президента-демократа...
09:22 02.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> > А вот это определение нации — > «"Нация — это исторически устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того, достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию». Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. — М., 1934, с. 6. «
Сталин использовал определение Геродота, заменив в нём "кровь" на "почву". На каком основании вы утверждаете, что Геродот был неправ, а Сталин прав? Только на том, что второй жил (намного) позже первого и потому был намного умнее? Или на том, что Сталин был коммунист, а коммунисты не ошибаются?
09:28 02.09.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И второго президента-негра ждать очень долго придётся. Как, пожалуй, и президента-демократа... >
. Напрасно опасаетесь, ждать долго не придётся, - жизнь скора на расправу, она - строга, даже может показаться жестокой, но она и справедлива при этом.
Уже сейчас силами киношников глобальный человейник пришёл в кажущееся хаотичным движение...
> Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> мощью гегемона, лидер которого - негр
>>
>> >> Вообще-то сейчас уже нет.
> > И второго президента-негра ждать очень долго придётся. Как, пожалуй, и президента-демократа...
Можно ждать чего угодно, например что американцы перестанут быть нацией. Или что от республиканцев пройдёт латинос, но он будет считать себя представителем великой нации.
10:40 02.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верно, любая страна не вечна, даже Рим, кроме Индии и Китая.)) Это единственный повод для гордости индусам — и второй для китайцев. >>
>Вовсе не верно. И как раз индусы и китайцы этому подтверждение. У них там тоже не однообразное население.
В Китае 93% - хань, в Индии — 80% индийцев-индуистов.
В Китае КПК негласно сильно сместилась от марксизма к китайскому национализму….
Хорошие отношения сейчас с патрией китайских националистов Чан Кайши на Тайване
И как раз индусы и китайцы этому подтверждение. У них там тоже не однообразное население.
