> > Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да без разницы, но по моему, это как раз ближе к патриотизму. Гражданский же национализм рационален: если политики считают, что так будет лучше для нации — это и будут продвигать. В этом функция элиты нации, ей за это деньги платят.))
>> >> Короче как обычно. Общение с применением терминов, которые каждый понимает по своему.
>Понятно, поэтому имеет смысл общаться на базе определений Вики.
Она в таких темах далеко не объективна. Даже английская. К русской - так, порой, вообще хоть близко не подходи. Причём запрет на правку стоит. И в качестве АИ какую-только хрень не рассматривают...
11:32 01.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсюда пошла "политика коренизации", вылившаяся в чистую дискриминацию русских по национальному признаку.
> > Вот я пытаюсь выяснить, в чём это выражалось.
В квотах. На представительство, на обучение, на занятие рабочих мест (включая руководящую работу), на материальную поддержку и т.д. Всё это и многое другое "национальным кадрам" было положено по признаку принадлежности к данной национальности. Не на основе продемонстрированных ими способностей, а как раз на основе отсутствия таковых. Были бы у них способности, они бы руским реальную конкуренцию могли составить. Именно поэтому интеллектуальный уровень советских (да и нынешних) "национальных элит" был и есть, мягко говоря, не блестящий.
11:46 01.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, с какой стати? Что украдено, то должно быть возвращено законному владельцу. А что заработано легально, то есть чужая собственность. "Русские непременно будут грабить нас (так же, как мы сейчас грабим их)" - страшилка не новая, но является не более чем психологической проекцией.
> > Потому что этнонационалисты открыто заявляют о засилье "неруси" в кругах крупного бизнеса и истеблишмента.
Это же так и есть. Отчего же им факты нельзя констатировать? Но из этой констатации они делают вывод не о том, что надо "у них всё отобрать", а о том, что нужна честная конкуренция. В результате которой "нерусь" почти всего лишится вполне естественным образом.
Я помню, что вы всерьёз считаете нашу экономику капиталистической, однако это не так. Наши нынешние "схематозные" предприниматели, чей "бизнес" основан на коррумпированности государственной власти, распиле, откате и прочих ништяках, как две капли воды похожи на советских "цеховиков" в их симбиозе с деградировавшей и продажной советской властью периода развитого социализма. Разве что по сравнению с той каплей эта капля приобрела просто гигантские размеры.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, русская национальная партия просто не смогла бы - в нынешних условиях - стать правящей. Да и не надо. Достаточно было бы примерно 30% представительства. На первое время..
> > Конечно, по большей части этнонационалистов гнобят именно из-за заявлений, которое я привёл выше. Бизнесу нужна стабильность, крупному бизнесу - сверх-стабильность.
У нас нет бизнеса, есть только, схематоз...
> Карта этнонационализма может быть разыграна в пожарном случае - угрозе реставрации коммунизма, например.
Или при некоей "аварийной ситуации". Развале страны, например...
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Национализм — сложное общественно-политическое явление. Может быть прогрессивным во время национально-освободительных движений и регрессивным в своих крайних формах — нацизме, расизме.
>> >> 1) Возможен ли национализм в условиях, когда во всём мире есть только одна страна, и в ней живёт только один народ? Возникнет ли национализм в таких условиях?
>
>
>> 2) Немного усложним задачу - во всём мире есть два острова - А и Б - и там обитают два разных народа (каждый на своём). По странной прихоти эволюции народ А чисто физически не может существовать в условиях острова Б, и наоборот. Контакты между народами возможны, но обитание на чужой территории исключено. Появится ли национализм в этих условиях? >> >> Уверен, что вы уже догадались, к чему я клоню...
>Не догадываюсь. Но национализм, как особенность и отличие одних от других может появиться там и тогда, где и когда будет недостаток в жизненных средствах.
Кавказцы - имея собственную Родину или даже собственное национальное государство - приезжают в Россию, начинают вести себя как... ну, как они себя обычно ведут и вызывают тем самым "вспышку русского национализма" - где здесь "недостаток в жизненных средствах"?
И что интересно - русские если на Кавказ вообще ездят, то ведут себя там несколько иначе. И явно не от избытка жизненных средств...
>>>>>> Что тебе мешает писать понятно ? Недостаток ума или образования ? >>>>>>
>>>>> Пусть кинет камнем в меня тот, которому достаточно ума и образования >>>> Ну тебе явно не достаточно. Поскольку если бы была такая реальная возможность на тобой быуже возвышался скифский курган >>> Не путай самомнение и действительные ум и образование. Неужто себя считаешь таковым?
>>
>
>
>> Он никогда ничему не учился, но лишь проходил предметы. А аттестат и диплом получил только потому, что выносил преподавателям мозг своей "точкой зрения". И если в школе он ещё имел репутацию умного мальчика с собственным мнением, то в ВУЗе преподаватели оказались в ситуации "проще поставить ему зачёт/оценку, чем долго объяснять, в чём именно он не прав". >> >> Откуда я всё это знаю? Изучение достаточно большого совокупного объема текста, сгенерированного данным человеком самостоятельно, позволяет очень много узнать об этом человеке и достаточно точно отнести его к тому или иному психологическому типу. Каждый из которых характеризуется вполне специфическими шаблонами поведения.
>Любопытно.
Прикладная психология. Работает достаточно хорошо, правда имет существенные ограничения. По отпечаткам пальца можно идентифицировать человека, а по "отпечаткам сознания" (в частности, по тексту) можно идентифицировать только типаж. Установление личности возможно лишь при помощи дополнительных средств или при определённом стечении обстоятельств.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да без разницы, но по моему, это как раз ближе к патриотизму. Гражданский же национализм рационален: если политики считают, что так будет лучше для нации — это и будут продвигать. В этом функция элиты нации, ей за это деньги платят.))
>>> >>> Короче как обычно. Общение с применением терминов, которые каждый понимает по своему.
>>Понятно, поэтому имеет смысл общаться на базе определений Вики.
> > Она в таких темах далеко не объективна. Даже английская. К русской — так, порой, вообще хоть близко не подходи. Причём запрет на правку стоит. И в качестве АИ какую-только хрень не рассматривают…
Англо-вики шире, глубже. Браузер Эдж переводит её на лету и достаточно качественно, русская разве что примитивней, но противоречий между ними по вопросу национализма всех «мастей» я не вижу. Да, английская Вики делает вывод, что определение Нации до сих пор вольно трактуется, даже есть цитата, что однозначного определения нет. В русской Вики тоже несколько двояко, но делается упор на Нацию как гражданство. В любом случае, Вики — лучше чем ничего. Я бы на месте модераторов вовсе брал «присягу» с юзеров быть «верными» определениям Вики.))
12:18 01.09.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это же так и есть. Отчего же им факты нельзя констатировать? Но из этой констатации они делают вывод не о том, что надо "у них всё отобрать", а о том, что нужна честная конкуренция. В результате которой "нерусь" почти всего лишится вполне естественным образом.
Можно, но можно констатировать, какую реакцию вызовет это у политичко-экономических властей РФ, стоящих на страже интересов крупного капитала.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Я помню, что вы всерьёз считаете нашу экономику капиталистической, однако это не так. Наши нынешние "схематозные" предприниматели, чей "бизнес" основан на коррумпированности государственной власти, распиле, откате и прочих ништяках, как две капли воды похожи на советских "цеховиков" в их симбиозе с деградировавшей и продажной советской властью периода развитого социализма. Разве что по сравнению с той каплей эта капля приобрела просто гигантские размеры.
Советских цеховиков в постсоветской России некоторые считают фундаментом капитализма в стране. Сколько угодно можете отрицать, что власти кап.стран не стоят за интересы гегемонов-мажоров этой жизни, но я вижу что везде так. Остальным "невписавшимся" для реализации своих интересов приходится вести классовую борьбу в разных формах, от профсоюзного движения - до общенациональных движений типа Жёлтые Жилеты.
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Национализм — сложное общественно-политическое явление. Может быть прогрессивным во время национально-освободительных движений и регрессивным в своих крайних формах — нацизме, расизме. >>> >>> 1) Возможен ли национализм в условиях, когда во всём мире есть только одна страна, и в ней живёт только один народ? Возникнет ли национализм в таких условиях?
>>
> >
>>
>>> 2) Немного усложним задачу - во всём мире есть два острова - А и Б - и там обитают два разных народа (каждый на своём). По странной прихоти эволюции народ А чисто физически не может существовать в условиях острова Б, и наоборот. Контакты между народами возможны, но обитание на чужой территории исключено. Появится ли национализм в этих условиях? >>>
>>> Уверен, что вы уже догадались, к чему я клоню...
>>Не догадываюсь. Но национализм, как особенность и отличие одних от других может появиться там и тогда, где и когда будет недостаток в жизненных средствах.
>Кавказцы - имея собственную Родину или даже собственное национальное государство - приезжают в Россию, начинают вести себя как... ну, как они себя обычно ведут и вызывают тем самым "вспышку русского национализма" - где здесь "недостаток в жизненных средствах"? > > И что интересно - русские если на Кавказ вообще ездят, то ведут себя там несколько иначе. И явно не от избытка жизненных средств...
Кавказцы - имеют собственную родину, а Родина у них Россия. Трения происходят и при пересечении жизненного пространства различными национальностями (которое тоже является жизненным средством).
12:32 01.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В любом случае, Вики — лучше чем ничего. Я бы на месте модераторов вовсе брал «присягу» с юзеров быть «верными» определениям Вики.)) >
Там тоже скрытая пропаганда. Лучше словари и авторитеты.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Да без разницы, но по моему, это как раз ближе к патриотизму. Гражданский же национализм рационален: если политики считают, что так будет лучше для нации — это и будут продвигать. В этом функция элиты нации, ей за это деньги платят.))
> >
>>>>
>>>> Короче как обычно. Общение с применением терминов, которые каждый понимает по своему. >>> Понятно, поэтому имеет смысл общаться на базе определений Вики.
>> >> Она в таких темах далеко не объективна. Даже английская. К русской — так, порой, вообще хоть близко не подходи. Причём запрет на правку стоит. И в качестве АИ какую-только хрень не рассматривают…
>
> Англо-вики шире, глубже. Браузер Эдж переводит её на лету и достаточно качественно, русская разве что примитивней, но противоречий между ними по вопросу национализма всех «мастей» я не вижу. > Да, английская Вики делает вывод, что определение Нации до сих пор вольно трактуется, даже есть цитата, что однозначного определения нет. В русской Вики тоже несколько двояко, но делается упор на Нацию как гражданство. > В любом случае, Вики — лучше чем ничего.
С этим согласен.
> Я бы на месте модераторов вовсе брал «присягу» с юзеров быть «верными» определениям Вики.))
А с этим нет. Любой человек, который берётся рассуждать на какую-то тему, имеет право ввести собственное определение любого используемого в рассуждении термина, если имеющееся определение его не устраивает. Особенно, если имеющихся определений несколько.
И далее, в ходе возможной дискуссии, оппоненты либо соглашаются с рассуждениями, либо указывают на ошибки - в определениях или в логике рассуждений. Если таких ощибок нет, значит рассуждения верны, а их выводы истинны.
Но сейчас "общественные науки" деградировали до формулирования догм и их яростной защиты от любого "ревизионизма". Вот и получается у таких перцев, как Максим, например: есть такое в Гугле - значит правильно, нет такого в Гугле - значит неправильно.
13:01 01.09.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае, Вики — лучше чем ничего. Я бы на месте модераторов вовсе брал «присягу» с юзеров быть «верными» определениям Вики.)) >>
>Там тоже скрытая пропаганда. Лучше словари и авторитеты.
Там имеются ссылки как на авторов, так и источники.
>>>>>> Что тебе мешает писать понятно ? Недостаток ума или образования ? >>>>>>
>>>>> Пусть кинет камнем в меня тот, которому достаточно ума и образования
>>>> Ну тебе явно не достаточно. Поскольку если бы была такая реальная возможность на тобой быуже возвышался скифский курган >>> Не путай самомнение и действительные ум и образование. Неужто себя считаешь таковым?
>>Ты даже не пытаешься думать. Но длярока разберём ситуацию по полочкам. Начнем с тетя . Ты считаешь ,что у тетя недостаточно ума и образования . Но при этом тете не нравиться ,что об этом заявляет кто-то со стороны, то есть ты не любишь правды и тщательно ее скрываешь. То есть ты показываешь ,что ты уиен и образован , то есть банально лжещь . >> Теперь о возможности кинуть камень . Люди в основной своей массе подобно тебе стремиться скрывать недостаток ума .Поэтому на призыв о том чтобы тем кому ума хватает кинуть в тетя камень ,несомненно , сделают это чтобы показать себя умными. Таким образом ты будешь засыпан камнями .
>
>
>> Есть ещё один момент Например - это будет уже обо мне считаю ли себя достаточно умным образованным - ответ несомненно Считают ли меня достаточно умным и образованным - это большой вопрос Разница тут в том ,что свои потребности в том числе в уме и образованности я определяю сами сам полагаю достаточно мне того что есть или нет. Окружающие же оценивают мои способности и возможности исходя из своих потребностей в них .итут для кого-то они могут быть чрезмерными , а для кого-то явно недостаточными . Но... >> Человек ,каждый человек живёт для себя Поэтому главное это его самооценка ,которая придомовой психике всегда положительная . Что же касается оценки окружающих ,то тут два варианта первый это создать себе окружение имеющее о тебе положительную оценку и не париться или старательно добиваться того чтобы тебя положительно оценили ,если оценка тебя окружением отрицательная . Как всегда реальность находится между двух этих крайних положений . >> Но современном с приходом понимания того ,что мнение тех кто имеет для тетя значение о тебе положительно ,тебе становится совершенно фиолетово что думают остальные и ты становишься пофигистом
>Эк тебя разворошило. Наступил на любимую мозоль. Кстати, как ты учился в школе,
Аттестат 3,3 Но это потому ,что двойки в аттестат не ставили институте, был отличником? Ага красный диплом и приглашение в аспирантуру . Но это только из жадности , то есть повышенной стипендии
> И умный человек может говорить и делать глупости, или ошибаться.
Ты смотри ты меня удивил . Ты эту азбучную банальную истину ,прочитал где-то или сам додумал ? Хотя о чем я спрашиваю !? Читать-то точно умеешь
13:02 01.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это же так и есть. Отчего же им факты нельзя констатировать? Но из этой констатации они делают вывод не о том, что надо "у них всё отобрать", а о том, что нужна честная конкуренция. В результате которой "нерусь" почти всего лишится вполне естественным образом.
> > Можно, но можно констатировать, какую реакцию вызовет это у политичко-экономических властей РФ, стоящих на страже интересов крупного капитала.
Наша государственная власть ("бывшие члены КПСС") назначают и снимают наших "крупных капиталистов", как директоров заводов в советские времена.
Если бы было наоборот, и если бы капиталисты назначали и снимали (сажали) президентов, то вполне можно было бы говорить о том, что власть стоит 6а страже интересов капитала. Но на деле российский "капиталист" - это не более, чем "кошелёк" для власти, полностью от неё зависящий и удовлетворяющий любые её прихоти. От яхты с девочками до снижения объёмов поставки газа.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я помню, что вы всерьёз считаете нашу экономику капиталистической, однако это не так. Наши нынешние "схематозные" предприниматели, чей "бизнес" основан на коррумпированности государственной власти, распиле, откате и прочих ништяках, как две капли воды похожи на советских "цеховиков" в их симбиозе с деградировавшей и продажной советской властью периода развитого социализма. Разве что по сравнению с той каплей эта капля приобрела просто гигантские размеры.
> > Советских цеховиков в постсоветской России некоторые считают фундаментом капитализма в стране.
Некоторые чего только не считают. Правда, обосновать своё мнение без манипуляций (подмена термина, исключение из рассмотрения неудобных фактов и т.д.) едва ли могут.
>>>>> Национализм — сложное общественно-политическое явление. Может быть прогрессивным во время национально-освободительных движений и регрессивным в своих крайних формах — нацизме, расизме.
>>>> >>>> 1) Возможен ли национализм в условиях, когда во всём мире есть только одна страна, и в ней живёт только один народ? Возникнет ли национализм в таких условиях? >>>
>>
>>
>>> >>>> 2) Немного усложним задачу - во всём мире есть два острова - А и Б - и там обитают два разных народа (каждый на своём). По странной прихоти эволюции народ А чисто физически не может существовать в условиях острова Б, и наоборот. Контакты между народами возможны, но обитание на чужой территории исключено. Появится ли национализм в этих условиях? >>>>
>
>
>>>> Уверен, что вы уже догадались, к чему я клоню...
>>> Не догадываюсь. Но национализм, как особенность и отличие одних от других может появиться там и тогда, где и когда будет недостаток в жизненных средствах.
>>Кавказцы - имея собственную Родину или даже собственное национальное государство - приезжают в Россию, начинают вести себя как... ну, как они себя обычно ведут и вызывают тем самым "вспышку русского национализма" - где здесь "недостаток в жизненных средствах"? >> >> И что интересно - русские если на Кавказ вообще ездят, то ведут себя там несколько иначе. И явно не от избытка жизненных средств...
>Кавказцы - имеют собственную родину, а Родина у них Россия.
Родина у них - Кавказ. А Россия - это государство, гражданами которого они являются. И почему они считают, что могут нарушать права русских (точно таких же граждан) на территории всей страны - совершенно непонятно. Хотя, если вспомнить про "Россия - не для русских"...
> Трения происходят и при пересечении жизненного пространства различными национальностями (которое тоже является жизненным средством).
Трения - это что? Агрессия со стороны одних и защита от агрессии со стороны других?
А почему русские в Грозном себя так же не ведут?
13:20 01.09.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если вспомнить доброе старое «общая кровь, общий язык, общая вера, общие обычаи», то нельзя не заметить, что всё, кроме первого, можно перенять, если счесть это необходимым и приложить к тому достаточно усилий. И только первое нужно иметь изначально. > > Поэтому — только кровь (генетика).
Ну, а как же тодга американская нация в США, русская в РФ, советская в СССР, немецкая в объединённой Германии <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> ??? Там ведь кровей разных намешано. И да, евреи как, которые по всему миру живут, а нацию имеют одну?
Там ведь кровей разных намешано. И да, евреи как, которые по всему миру живут, а нацию имеют одну? 