>>>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Национализм — сложное общественно-политическое явление. Может быть прогрессивным во время национально-освободительных движений и регрессивным в своих крайних формах — нацизме, расизме. >>>>>>>
>>>>>>> 1) Возможен ли национализм в условиях, когда во всём мире есть только одна страна, и в ней живёт только один народ? Возникнет ли национализм в таких условиях? >>>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>
> >
>>>>>>> 2) Немного усложним задачу - во всём мире есть два острова - А и Б - и там обитают два разных народа (каждый на своём). По странной прихоти эволюции народ А чисто физически не может существовать в условиях острова Б, и наоборот. Контакты между народами возможны, но обитание на чужой территории исключено. Появится ли национализм в этих условиях?
>>>> >>>>>>> Уверен, что вы уже догадались, к чему я клоню... >>>>>> Не догадываюсь. Но национализм, как особенность и отличие одних от других может появиться там и тогда, где и когда будет недостаток в жизненных средствах.
>>
>> >>
>>>>> Кавказцы - имея собственную Родину или даже собственное национальное государство - приезжают в Россию, начинают вести себя как... ну, как они себя обычно ведут и вызывают тем самым "вспышку русского национализма" - где здесь "недостаток в жизненных средствах"? >>>>>
>>>>> И что интересно - русские если на Кавказ вообще ездят, то ведут себя там несколько иначе. И явно не от избытка жизненных средств... >>>> Кавказцы - имеют собственную родину, а Родина у них Россия. >>> Родина у них - Кавказ. А Россия - это государство, гражданами которого они являются. И почему они считают, что могут нарушать права русских (точно таких же граждан) на территории всей страны - совершенно непонятно. Хотя, если вспомнить про "Россия - не для русских"... >>>> Трения происходят и при пересечении жизненного пространства различными национальностями (которое тоже является жизненным средством).
>>> Трения - это что? Агрессия со стороны одних и защита от агрессии со стороны других?
>>> >>> А почему русские в Грозном себя так же не ведут?
>>И что, национальная политика везде дело трудное и тонкое.
> > Почему в РФ она является "делом трудным и тонким" только относительно русских, а относительно тех же кавказцев, например, она проста, как три копейки - делай, что хочешь, потом диаспора отмажет...
Это напоминает татуировку — нет в жизни счастья. А ваши сообщения к чему ведут? Правильно, к розни.
13:25 02.09.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ты для меня никто , " ноль" ," зеро
То, что ты любишь только себя, давно известно. Поэтому отвечаешь "нулю" на таких простынях. (разговор с самим собой, чтобы всем было видно твое интеллектуальное величие). Не обольщайся, ты просто мещанская серость со своим мирком.
>>>>> >>>>>>>>> Национализм — сложное общественно-политическое явление. Может быть прогрессивным во время национально-освободительных движений и регрессивным в своих крайних формах — нацизме, расизме. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> 1) Возможен ли национализм в условиях, когда во всём мире есть только одна страна, и в ней живёт только один народ? Возникнет ли национализм в таких условиях?
>>>>>>>> 2) Немного усложним задачу - во всём мире есть два острова - А и Б - и там обитают два разных народа (каждый на своём). По странной прихоти эволюции народ А чисто физически не может существовать в условиях острова Б, и наоборот. Контакты между народами возможны, но обитание на чужой территории исключено. Появится ли национализм в этих условиях?
>>>>>>>> Уверен, что вы уже догадались, к чему я клоню... >>>>>>> Не догадываюсь. Но национализм, как особенность и отличие одних от других может появиться там и тогда, где и когда будет недостаток в жизненных средствах. >>>
>>>>>> Кавказцы - имея собственную Родину или даже собственное национальное государство - приезжают в Россию, начинают вести себя как... ну, как они себя обычно ведут и вызывают тем самым "вспышку русского национализма" - где здесь "недостаток в жизненных средствах"? >>>>>> >>>
>>> >>>>>> И что интересно - русские если на Кавказ вообще ездят, то ведут себя там несколько иначе. И явно не от избытка жизненных средств...
>>>>> Кавказцы - имеют собственную родину, а Родина у них Россия. >>>> Родина у них - Кавказ. А Россия - это государство, гражданами которого они являются. И почему они считают, что могут нарушать права русских (точно таких же граждан) на территории всей страны - совершенно непонятно. Хотя, если вспомнить про "Россия - не для русских"... >>>>> Трения происходят и при пересечении жизненного пространства различными национальностями (которое тоже является жизненным средством).
> > >
>>>> Трения - это что? Агрессия со стороны одних и защита от агрессии со стороны других?
>
>
>>>>
>>>> А почему русские в Грозном себя так же не ведут? >>> И что, национальная политика везде дело трудное и тонкое.
>> >> Почему в РФ она является "делом трудным и тонким" только относительно русских, а относительно тех же кавказцев, например, она проста, как три копейки - делай, что хочешь, потом диаспора отмажет...
>Это напоминает татуировку — нет в жизни счастья.
Это кому что напоминает - в зависимости от личных предпочтений. Мне это напоминает слова Путина о том, что Россия не для русских. Как раз один из тех редких случаев, когда слово у него не расходится с делом.
> А ваши сообщения к чему ведут? Правильно, к розни.
К справедливости. Чтобы перед законом были равны все. Чтобы не было дискриминации русских. Понятно, что кое у кого это будет вызывать недовольство. Зачем им такое равенство? Они к этому не привыкли. Они привыкли, что Аллах им деньги из русского бюджета даёт. Удобно, ничего не скажешь...
А вы, если ещё немного напряжёте свои "патриотизм" и многонациональность, скоро придёте к тому, что конфискация краденого вызывает страдание и ухудшение материального положения вора, поэтому она мало чем отличается от воровства, поэтому пусть всё остаётся как есть, а то вдруг начнётся рознь между грабителями и ограбленными, что тогда делать?
13:39 02.09.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> К справедливости. Чтобы перед законом были равны все. Чтобы не было дискриминации русских.
Непонятный посыл. Никого специально не выбирали в полицию, чтобы ущемлять русских. Большинство преступлений происходит между русскими просто потому, что они преобладают.
15:36 02.09.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты для меня никто , " ноль" ," зеро
>То, что ты любишь только себя, давно известно. Поэтому отвечаешь "нулю" на таких простынях. (разговор с самим собой, чтобы всем было видно твое интеллектуальное величие). > Не обольщайся, ты просто мещанская серость со своим мирком.
Вот ты обозначил свое ничтожное мнение . Ты счастлив ? Но .. "Так мне ли быть аристократом? Я, слава богу, мещанин."
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ты для меня никто , " ноль" ," зеро
>>То, что ты любишь только себя, давно известно. Поэтому отвечаешь "нулю" на таких простынях. (разговор с самим собой, чтобы всем было видно твое интеллектуальное величие). >> Не обольщайся, ты просто мещанская серость со своим мирком.
>Вот ты обозначил свое ничтожное мнение . Ты счастлив ?
> Но .. > "Так мне ли быть аристократом? > Я, слава богу, мещанин."
Совершенно верно, среднее городское сословие.
20:44 02.09.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Большинство преступлений происходит между русскими просто потому, что они преобладают.
Это - банальность, не достаточная для производства социально полезного вывода.
Надо смотреть, кому это выгодно, а выгодно это государственникам как гражданам, не способным к самостоятельному творчеству, то есть, обладателям "административного стиля мышления".
20:45 02.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только наличность всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию". Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. — М., 1934, с. 6."
>. > Можно подумать, что Сталин был «великим авторитетом» в национальных, социальных, политических и государственных вопросах, особенно, тогда, когда после начала войны прятался на даче, ожидая что за ним придут, чтобы судить его как германского шпиона… что было бы лишь проявлением Справедливости, но, на его счастье, прийти было НЕКОМУ, как всегда, на самых обширных государственных территориях.
Комю как, а для меня Сталин авторитет, прежде всего тем, что достиг в действительности. Ну, а болтунов, говорящих умные речи и давая умные определения в мире не счесть, только где их реальные дела? Да и их определения, кажущиеся логичными и правильными поверку практикой в основном не выдерживают, и даже не всегда служат углублённому пониманию вещей, даже наоборот запутывают.
> ********* (раскрыть)
Ну, а о справедливости можно поговорить в другой теме, это слово тоже замылили так, что его употребление мало чего значит, а ведь если предоставить реальную справедливость, почти любой прозревает сходу и сразу понимает смысл.
21:14 02.09.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сталин использовал определение Геродота, заменив в нём «кровь» на «почву». На каком основании вы утверждаете, что Геродот был неправ, а Сталин прав? Только на том, что второй жил (намного) позже первого и потому был намного умнее? Или на том, что Сталин был коммунист, а коммунисты не ошибаются? >
Вот уж ничего такого я не утверждал. Даже не вдавался в подробности от Геродота или ещё от кого он это взял. Но, во-первых, у Сталина была довольно успешная практика связанная с нациями и народностями СССР, а, во-вторых, это определение мне понравилось более других. И какая разница от Сталина или ещё от кого оно пришло, важен сам смысл, а не автор. Но именно такое определение приписывают Сталину, ну и пусть так. Но вернёмся к Вашему определению — «Если вспомнить доброе старое «общая кровь, общий язык, общая вера, общие обычаи», то нельзя не заметить, что всё, кроме первого, можно перенять, если счесть это необходимым и приложить к тому достаточно усилий. И только первое нужно иметь изначально.
Поэтому — только кровь (генетика) ." Скажем в семью с самого младенчества попадают дети другой крови, даже другой расы. Воспитываются вместе с родными детьми и с одинаковым ко всем отношением как к своим детям. Вот они вырастают и имеют один язык, одну веру, общие обычаи, но разную генетику. Получается что в семье среди всех своих по основным признакам есть и чужие, отличные только по крови?! Так? Ну и, следовательно, и в этой стране они чужие, если продолжить рассуждения в такой логике.
>> >> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Верно, любая страна не вечна, даже Рим, кроме Индии и Китая.)) Это единственный повод для гордости индусам — и второй для китайцев. >>>
>>Вовсе не верно. И как раз индусы и китайцы этому подтверждение. У них там тоже не однообразное население.
> > > В Китае 93% - хань, в Индии — 80% индийцев-индуистов. > > > В Китае КПК негласно сильно сместилась от марксизма к китайскому национализму…. >
> Хорошие отношения сейчас с патрией китайских националистов Чан Кайши на Тайване > > В Индии партиия индийских националистов у власти.
И это всё вами приведенное как-то подтверждает ваше утверждение — «Верно, любая страна не вечна, даже Рим «?
22:40 02.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Как по мне — БСЭ и вообще советский подход к нации-этносу-национальности непригодны для проработки этих сфер. Это тупо синонимы по БСЭ.
Но ведь так и есть. По латыни нация, по гречески этнос, по нашему народ.
23:15 02.09.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Скажем в семью с самого младенчества попадают дети другой крови, даже другой расы. Воспитываются вместе с родными детьми и с одинаковым ко всем отношением как к своим детям. Вот они вырастают и имеют один язык, одну веру, общие обычаи, но разную генетику. Получается что в семье среди всех своих по основным признакам есть и чужие, отличные только по крови?! Так? Ну и, следовательно, и в этой стране они чужие, если продолжить рассуждения в такой логике.
Ну да.... негритёнок в Скандинавии всегда будет чужеродной особой....
Это элементарно на глаз будет ВСЕМ видно...
07:11 03.09.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как по мне — БСЭ и вообще советский подход к нации-этносу-национальности непригодны для проработки этих сфер. Это тупо синонимы по БСЭ.
> > Но ведь так и есть. По латыни нация, по гречески этнос, по нашему народ.
Советские определения не учитывают генного соответствия. В то время, как нормальное определение этноса - учитывает. Иначе негр, гражданин России - какого будет этноса, какой нации? А негр - гражданин США? А швейцарские немцы, или французы? Они какой нации-этноса?
07:15 03.09.2022
Smartaleck (Smartaleck) писал (а) в ответ на :
> Ну да…. негритёнок в Скандинавии всегда будет чужеродной особой…. > > Это элементарно на глаз будет ВСЕМ видно…
Однако если он гражданин Дании — то это датчанин негритянского происхождения. Хотя Скандинавия — три королевства, поэтому это просто подданный короля.
07:35 03.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Советские определения не учитывают генного соответствия. В то время, как нормальное определение этноса - учитывает.
Советский термин национальность учитывает гены ибо он полностью соответсвует понятию этнос.
Просто в СССР исторически вместо термина этнос использовали термин национальность.
Даже не вдавался в подробности от Геродота или ещё от кого он это взял. 
Так? Ну и, следовательно, и в этой стране они чужие, если продолжить рассуждения в такой логике.