Место и время: \"Путин -2000\" Хороший момент. Итак, окажись я \"на месте Путина\" - то первым бы делом \"закрыл границы\". (Порядок в доме надо наводить, когда по дому чужие не шастают - правильно?) Откуда деньги на пограничников взять? Так ведь они и так выделяются - надо, чтоб \"дошли до места назначения\" - и только... а для этого - второе дело: открытые процессы над \"расхитителями\". (Много их, \"расхитителей\", ОЧЕНЬ МНОГО - так что \"реалити-шоу\" получилось бы на славу! Что - \"народ бы не поддержал\"? Ещё как бы поддержал - двумя руками \"за!\") Дело третье - призыв (\"мобилизация\" в смысле). В стране - военное положение (хуже, чем после Отечественной войны!) - потому и меры нужны соответствующие: ВСЕ СПОСОБНЫЕ РАБОТАТЬ - ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ! (Не можешь бегать - будешь работать сидя... это не намёк на \"шарашки\" - это намёк на то, что и инвалидам ВСЕГДА ЕСТЬ РАБОТА!) Работающий ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПАЙКОМ - неработающему ПАЙКА НЕ ПОЛАГАЕТСЯ... Продолжить? Или - и так понятно, ЧТО делать дальше? Знакомо? Так ведь было уже не раз! Система отработана до мелочей - и ПОЛКОВНИК КГБ не мог её не знать! Не воспользовался? Значит - не хотел! Значит - свой карман ему дороже ЖИЗНИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ... ДОРОЖЕ ЖИЗНИ СТРАНЫ, над которой он поставлен был руководителем! (Не пишу - \"Родины\", потому что НА РОДИНЕ - НЕ НАЖИВАЮТСЯ!)
14:21 14.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Вот, к примеру, вхожу я в речку - и переплываю на другой берег (метров этак 100 - это несложно). Отдохнул чуток - и обратно (тренировка такая)... завтра - так же... послезавтра - тоже... в общем - до середины октября - каждый день (\"принцип\" - если одним словом). Не являются ли мои действия ОПРОВЕРЖЕНИЕМ твоей фразы?
Не является. В чём смысл этой мудрости. Всё вроде так-же, и река, и берега (внешние признаки) но вода (реальность-время) в реке каждое мгновенье разная, и человек, пытающийся это сделать каждый раз иной.souser писал(а) в ответ на :
>\"Ничего общего, кроме внешних признаков.\" - так ведь \"внешние признаки\" - суть \"видимые проявления скрытых процессов\"? Так ли уж - \"ничего общего\"?
Ничего. Оставшиеся без призора дети, тогда и ныне имеют разные причины, не имеющие ничего общего между собой. В первом случае, погибшие и умершие в лихолетье гражданского противостояния родители. Во втором дети брошенные на произвол судьбы вполне живыми родителями. Так что, не \"суть\". souser писал(а) в ответ на :
>\"Информационная революция, микроэлектронные (не говоря уж о нано..)технологии и производства, пердячим паром, на энтузиазме масс, и принудиловке? Не прокатит.\" - ещё КАК прокатит! Не забывай: за 10 лет количество НЕГРАМОТНЫХ - СТАЛО БОЛЬШЕ! \"Информационная революция\"- типичный миф: лишь немножко изменились ПУТИ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ - это НУ НИКАК НЕ \"РЕВОЛЮЦИЯ\".
Этот набор эмоций, доказательством обратного быть не может.
souser писал(а) в ответ на :
>\"Принцип - \"даёшь стране угля\" может проканать только на возведении плотин и фабричных корпусов. Кирпич класть в три смены можно, много ума не требуется, была бы сила, и сталь плавить, и уголь добывать, а вот наладить производство, той-же микроэлектроники, за счёт силы не получиться.\" -Хе-хе-хе, два раза - ПОЛУЧИЛОСЬ, а тут вдруг - \"не получится\"... Обосновать столь категоричную уверенность - можешь? Или - \"тебе так кажется\"?
Ещё раз повторяю. Нисколько не умаляя содеянного ранее, смею утверждать, что методы того времени нынче просто не сработали бы. Выплавка чугуна и сборка микропроцессора требуют принципиально иных условий и подходов к организации производства...\"база\",.... \"допуски\" разные. И всё это должно происходить на фоне развала \"чугунолитейного\" производства. Так что, это не мне кажется, а ты просто не можешь, или делаешь вид, что не можешь понять. souser писал(а) в ответ на :
>\"Экстенсивное развитие вполне возможное в то время, для нынешних условий не подходят абсолютно никак.\" - это в том смысле, что СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ ВИДЫ ТЕХНИКИ, воплощать в жизнь НОВЫЕ ИДЕИ - у тебя считается \"экстенсивным развитием\"? А что же тогда для тебя \"интенсивное развитие\"?
ЭКСТЕНСИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ - форма развития экономики за счет количественного увеличения факторов производства при неизменном техническом потенциале. Экстенсивный путь развития предусматривает включение в производство дополнительной рабочей силы, наращивание строительства новых предприятий, вовлечение в производство все большего количества природных ресурсов, увеличение машинно-технического парка и т. п.\"
\"ИНТЕНСИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ представляет собой рост производства за счет более эффективного использования факторов производства, т.е. за счет внедрения новых, более эффективных технологий посредством обновления основных фондов, за счет улучшения организации производства (новая структура хозяйственных связей, управления и кооперации и т.д.), за счет совершенствования использования основных, оборотных фондов, ускорения их оборачиваемости, амортизации, за счет повышения квалификации рабочей силы и совершенствования научной организации труда. Производительность увеличивается, снижается материалоемкость и трудоемкость основного производства, что влияет на повышение прибыли и рентабельности\".
В качестве общеобразовательной программы,... чтоб не открывать Америку, каждый раз, за ново.
15:08 14.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Итак, окажись я \"на месте Путина\" - то > первым бы делом \"закрыл границы\". > (Порядок в доме надо наводить, когда по дому чужие не шастают - правильно?)
\"Вопросы обустройства государственной границы ? главная тема заседания Совета безопасности РФ, проходившего сегодня в Кремле. Как заявил, открывая его, президент Владимир Путин, безопасность российских внешних рубежей должна быть обеспечена с помощью современных технических средств. ............... Президент отметил, что за прошедшие годы было мало сделано для обустройства границы государства. \"Необходимо довести до конца работу по международно-правовому оформлению границы\", - сказал Владимир Путин...................\" время публикации: 29 ноября 2000 г., 19:45 souser писал(а) в ответ на :
> второе дело: открытые процессы над \"расхитителями\". > (Много их, \"расхитителей\", ОЧЕНЬ МНОГО - так что \"реалити-шоу\" получилось бы на славу! Что - \"народ бы не поддержал\"? Ещё как бы поддержал - двумя руками \"за!\")
Э-э-э... ты знаешь способ приватизации, при котором собственность достанется \"правильным\" людям? Или ты коммунист, и принципиальный противник частной собственности? Или тебе балагана в нашей жизни мало? Раз есть собственность, то должны быть и собственники, и народу они, по любому, любы не будут, но это не означает, что на потеху народу надо гнобить собственников. Ходор, со товарищи, поплатился не за то, что он \"проклятый расхититель социалистической собственности\". Они поплатились за то, что вздумали, покупать \"политику\", и возомнили, что могут купить и продать всю страну.souser писал(а) в ответ на :
> Дело третье - призыв (\"мобилизация\" в смысле). В стране - военное положение (хуже, чем после Отечественной войны!) - потому и меры нужны соответствующие: ВСЕ СПОСОБНЫЕ РАБОТАТЬ - ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ! (Не можешь бегать - будешь работать сидя... это не намёк на \"шарашки\" - это намёк на то, что и инвалидам ВСЕГДА ЕСТЬ РАБОТА!) Работающий ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПАЙКОМ - неработающему ПАЙКА НЕ ПОЛАГАЕТСЯ... > Продолжить? Или - и так понятно, ЧТО делать дальше?
Мобилизовать-то,... ради чего будешь. Ради принесения хозяевам большей прибыли. Это людей, которые своим пох...истическим отношением к труду на самих себя, несколько лет назад допустили развал собственной державы? А ты им,... опять в СССР?
Для нуворишей - ты враг. Для армии - никто. Для народа - \"человек-назад\" Как думаешь,... Сколько быпродлились твои... э-э-э \"реформы\", и сколько бы ты у власти продержался? souser писал(а) в ответ на :
> Знакомо? Так ведь было уже не раз! Система отработана до мелочей - и ПОЛКОВНИК КГБ не мог её не знать! Не воспользовался? Значит - не хотел! Значит - свой карман ему дороже ЖИЗНИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ... ДОРОЖЕ ЖИЗНИ СТРАНЫ, над которой он поставлен был руководителем! (Не пишу - \"Родины\", потому что НА РОДИНЕ - НЕ НАЖИВАЮТСЯ!)
Вот именно, что знакомо. \"Чего бы мы не делали – все автомат Калашникова получается!\"
Заслуга Путина как раз и заключается в том, что он не стал делать \"как всегда....\" Не стал гнобить ВСЕХ олигархов, потому, что России нужны новые Морозовы, Демидовы, Путиловы, Строгановы.... Не стал окружать страну новым железным занавесом (помятуя, к чему это привело раньше), но и прекратил ельциноидное поклонение перед всеми без исключения указаниями из-за бугра. И в тоже время, упорядочил, и гарантировал социальную защиту(пусть недостаточную, но стабильную) народу. Наладил управляемость страной прекратив губеровский произвол на местах, и фактически спас страну от развала. Всё это, и многое другое, делается только ради Родины, а ни как не для \"страны\".
23:40 14.11.2010
Начнём с \"теоретической\" реки. Ладно, предположим, что река - это не дно и берега, разделённые водой - а собственно вода. Я вошёл в реку - и вышел из реки. Вода сместилась - но я могу сместиться тоже. Тогда, если я ВТОРИЧНО войду в ту же самую воду (через пару секунд - и на пару сетров \"ниже по течению\" относительно берегов) - условие соблюдено?
Про беспризорников. Остались дети одни... \"В первом случае, погибшие и умершие в лихолетье гражданского противостояния родители. Во втором дети брошенные на произвол судьбы вполне живыми родителями.\" - а детям-то КАКАЯ разница? Главное их \"отличие от прочих\" - у них РОДИТЕЛЕЙ НЕТУ! А \"бросили\" или \"умерли\" - уже не стоящая внимания мелочь... по сравнению с тем, что детям этим \"милостиво позволено\" расти самим по себе. Представляешь, КАКОЕ ОБЩЕСТВО они создадут (\"подобное тянется к подобному\" - и беспризорники сбиваются в стайки... есть им надо - начинают воровать... образования у них нет и не будет... а ДЕТИ у них БУДУТ обязательно - \"беспризорники во втором поколении\", сызмала обучаемые \"стаей\"... продолжить?)? Так что: проблема ТА ЖЕ - и решение должно быть ТЕМ ЖЕ!
\"Выплавка чугуна и сборка микропроцессора требуют принципиально иных условий и подходов к организации производства...\"база\",.... \"допуски\" разные. И всё это должно происходить на фоне развала \"чугунолитейного\" производства.\" Допуски, действительно, разные... и условия труда - тоже разные... а вот ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА вполне может быть ОДИНАКОВОЙ - и никакого противоречия в этом не будет.
\"ИНТЕНСИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ представляет собой рост производства за счет более эффективного использования факторов производства, т.е. за счет внедрения новых, более эффективных технологий посредством обновления основных фондов, за счет улучшения организации производства (новая структура хозяйственных связей, управления и кооперации и т.д.), за счет совершенствования использования основных, оборотных фондов, ускорения их оборачиваемости, амортизации, за счет повышения квалификации рабочей силы и совершенствования научной организации труда. Производительность увеличивается, снижается материалоемкость и трудоемкость основного производства, что влияет на повышение прибыли и рентабельности\". Вот-вот: ты хочешь сказать, что новые технологии - в СССР не внедрялись? Что основные фонды - не обновлялись и не наращивались? Что организация производства - не улучшалась? Что квалификация рабочей силы - не повышалась? Что производительность труда - не увеличивалась? (и далее - по всему твоему списку) Так почему же ты уверен, что экономика в СССР развивалась ЭКСТЕНСИВНО? КТО ТЕБЕ ЭТО СКАЗАЛ?
00:05 15.11.2010
\"Президент отметил, что за прошедшие годы было мало сделано для обустройства границы государства. \"Необходимо довести до конца работу по международно-правовому оформлению границы\", - сказал Владимир Путин\" Обрати внимание: \"обустройство границы\" (все эти КСП, инженерные заграждения, казармы и пропускные пункты) - дело госбезопасности (сейчас - ФСБ), \"международно-правовое оформление границы\" - дело МИДа. Сравни с тем, как это должно было быть: \"Отметив, что за прошедшие годы охрана границы практически разрушена, Президент отдал приказ ФСБ в недельный срок подготовить список всего необходимого для восстановления функций погранстражи в полном объёме (оборудования, материалов, людей и средств) - с тем, чтобы все необходимые работы на границах могли быть завершены потом в течении одного месяца. Ответственным за исполнение приказа назначен лично министв ФСБ, генерал-полковник (имярек).\"
По поводу \"приватизации\" - интересный факт: Прежде чем проводить \"приватизацию\" (передачу в частные руки), правительству необходимо было произвести \"денационализацию\" (забрать у народа в СВОЮ собственность). Получается, что правительство распорядилось НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ЕМУ ИМУЩЕСТВОМ (владелец имущества - по прежнему \"нация\")? Так что даже \"национализацию\" проводить не пришлось бы - простое \"восстановление законности\"...
\"Мобилизовать-то,... ради чего будешь. Ради принесения хозяевам большей прибыли. Это людей, которые своим пох...истическим отношением к труду на самих себя, несколько лет назад допустили развал собственной державы? А ты им,... опять в СССР?\" Так ведь: либо \"всё вокруг - народное\" - либо \"вокруг - ничего нет\". Мобилизация - потому что \"Отечество - в опасности!\" Какие могут быть ЧАСТНИКИ, когда вот-вот ВСЁ РУХНЕТ? Тут уж - как на тонущем корабле: спасём корабль - выживем, не спасём - потонем все... а частник в лавочке, значит, болтики для ремонта втридорога продавать собрался?
20:57 15.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Начнём с \"теоретической\" реки. Ладно, предположим, что река - это не дно и берега, разделённые водой - а собственно вода. Я вошёл в реку - и вышел из реки. Вода сместилась - но я могу сместиться тоже. Тогда, если я ВТОРИЧНО войду в ту же самую воду (через пару секунд - и на пару сетров \"ниже по течению\" относительно берегов) - условие соблюдено?
Опять незадача, \" \"ниже по течению\" относительно берегов\", тоже иные условия, не те, которые были у той же воды выше по течению. souser писал(а) в ответ на :
>Про беспризорников. Остались дети одни...
> \"В первом случае, погибшие и умершие в лихолетье гражданского противостояния родители. Во втором дети брошенные на произвол судьбы вполне живыми родителями.\" - а детям-то КАКАЯ разница? Главное их \"отличие от прочих\" - у них РОДИТЕЛЕЙ НЕТУ! А \"бросили\" или \"умерли\" - уже не стоящая внимания мелочь... по сравнению с тем, что детям этим \"милостиво позволено\" расти самим по себе. Представляешь, КАКОЕ ОБЩЕСТВО они создадут (\"подобное тянется к подобному\" - и беспризорники сбиваются в стайки... есть им надо - начинают воровать... образования у них нет и не будет... а ДЕТИ у них БУДУТ обязательно - \"беспризорники во втором поколении\", сызмала обучаемые \"стаей\"... продолжить?)? Так что: проблема ТА ЖЕ - и решение должно быть ТЕМ ЖЕ!
Это пример того, что одни и те же признаки казалось бы одного и того же явления имеют разные причины. Если ситуация, кода родители бросают детей, тебе кажется не достойной внимания, и необходимости её решения, то на мой взгляд, как раз решение этого \"феномена\" должно быть наиглавнейшим. А детские дома есть, только дети из них бегут, на улице вольготнее. souser писал(а) в ответ на :
>\"Выплавка чугуна и сборка микропроцессора требуют принципиально иных условий и подходов к организации производства...\"база\",.... \"допуски\" разные.
> И всё это должно происходить на фоне развала \"чугунолитейного\" производства.\" > Допуски, действительно, разные... и условия труда - тоже разные... а вот ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА вполне может быть ОДИНАКОВОЙ - и никакого противоречия в этом не будет.
Ты производство микропроцессоров видел? А к примеру, разработку и внедрение нового, микропроцессора, представляешь? Тут, \"субботниками\" и \"воскресниками\", пятилетку за три года не забабахаешь. souser писал(а) в ответ на :
>Вот-вот: ты хочешь сказать, что новые технологии - в СССР не внедрялись? Что основные фонды - не обновлялись и не наращивались? Что организация производства - не улучшалась? Что квалификация рабочей силы - не повышалась? Что производительность труда - не увеличивалась? (и далее - по всему твоему списку)
> Так почему же ты уверен, что экономика в СССР развивалась ЭКСТЕНСИВНО? КТО ТЕБЕ ЭТО СКАЗАЛ?
Ну,... чисто экстенсивной, как и чисто интенсивной системы развития не бывает. Есть доминирующая система в пути развития. Что касается СССР, так мне говорить без надобности, я там жил. «Копейка» производилась в течение 13 лет ВАЗ-2106 начали выпускать в Тольятти в 1976 году и выпускали до 2001 года - 25 лет Трудно назвать это интенсивным путём развития экономики. Но дело опять же, не в этом, дело в том, что сейчас, ситуация другая, и методы того времени(плохи они или хороши, неважно) сейчас не сработают. souser писал(а) в ответ на :
>Обрати внимание: \"обустройство границы\" (все эти КСП, инженерные заграждения, казармы и пропускные пункты) - дело госбезопасности (сейчас - ФСБ), \"международно-правовое оформление границы\" - дело МИДа.
> Сравни с тем, как это должно было быть: > \"Отметив, что за прошедшие годы охрана границы практически разрушена, Президент отдал приказ ФСБ в недельный срок подготовить список всего необходимого для восстановления функций погранстражи в полном объёме (оборудования, материалов, людей и средств) - с тем, чтобы все необходимые работы на границах могли быть завершены потом в течении одного месяца. Ответственным за исполнение приказа назначен лично министв ФСБ, генерал-полковник (имярек).\"
Ты собираешься устанавливать границы в... э-э-э... одностороннем порядке? Тебе \"войнушки в Чечне мало(она кстати не закончена ),.. ишшо хочитси? С Украиной, Беларуссией, Казахстаном? М? Это имея за спиной разваливающуюся на куски Россию? Ну ты,.... даёшь.... souser писал(а) в ответ на :
>По поводу \"приватизации\" - интересный факт:
> Прежде чем проводить \"приватизацию\" (передачу в частные руки), правительству необходимо было произвести \"денационализацию\" (забрать у народа в СВОЮ собственность). Получается, что правительство распорядилось НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ЕМУ ИМУЩЕСТВОМ (владелец имущества - по прежнему \"нация\")? Так что даже \"национализацию\" проводить не пришлось бы - простое \"восстановление законности\"...
Ты ничего не забыл? Приватизация проведена. Ты главный - твои действия?
souser писал(а) в ответ на :
>Так ведь: либо \"всё вокруг - народное\" - либо \"вокруг - ничего нет\".
И что это значит?souser писал(а) в ответ на :
>Мобилизация - потому что \"Отечество - в опасности!\"
Н-да. Где враг,... кого бить будем? Самих себя?souser писал(а) в ответ на :
>Какие могут быть ЧАСТНИКИ, когда вот-вот ВСЁ РУХНЕТ?
Так,... воспользуюсь твоим способом(ты уж извини). А как же НЕП? Или ты, таки, принципиальный противник частной собственности? souser писал(а) в ответ на :
>Тут уж - как на тонущем корабле: спасём корабль - выживем, не спасём - потонем все... а частник в лавочке, значит, болтики для ремонта втридорога продавать собрался?
Это сложный вопрос,... с кораблём-то. У корабля, для начала должен быть \"Капитан\", потом \"команда\",(причём не сборище растерявшихся и потерявших ориентировку идиотов, а управляемая, профессиональная команда), нужно\"топливо\", \"двигатель\"..... а тут ещё \"пассажиры\" с идиотскими лозунгами и визгами под ногами мешаются, мечуться толпой кретинов от \"левого\" до \"правого\" борта, раскачивают и без того терпящий бедствие корабль. А вокруг корабля, акулы вьются, и \"корабли-доброжелатели\",.. так,... вроде не специально волну гонят... Короче,.. та ещё обстановочка....... Ваши действия,.. Капитан.
00:24 16.11.2010
А что: река Волга на три метра ниже по течению - перестаёт быть рекой Волгой? Надо будет проконсультироваться с капитанами... но, вообще-то, во фразе было сказано об \"одной реке\" - а не о \"повторении ВСЕХ условий входа в воду\".
Причины явления могут быть разными - но при чём здесь причины, если нам необходимо бороться с ПОСЛЕДСТВИЯМИ? Ты стоишь на берегу в мокрой до нитки одежде - неужели твои последующие действия будут отличаться в зависимости от того, упал ты в воду, окатило тебя водой - или промок ты под дождём? На процесс сушки одежды эта \"предварительная информация\" НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ!
Производство микропроцессоров видел (и не один раз), разработку НОВОГО микропроцессора ОЧЕНЬ ХОРОШО представляю (участвовал потому как) - и ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ с \"разработкой нового трактора\" (К-701) не уловил. Да, \"технологии производства\" - другие, а вот \"технология разработки\" - одинаковая. Хочешь углубиться в ЭТУ тему? Изволь...
Кстати - а что плохого в том, что машина производится четверть века? Насколько я понимаю - \"Форд-Т\" и \"Форд-Мандео\" построены по ОДНОМУ принципу... изменились только НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ - но ты, почему-то, не считаешь этот путь развития \"экстенсивным\"...
В эпизоде с \"обустройством границы\" речь шла, вообще-то, о действиях \"самого главного\": ему надлежит не \"высказывать пожелания\" - а \"ставить задачи, определив сроки и назначив ответственного за выполнение\". Но, если тебя это так интересует - то\"Да\", границы устанавливаются в ОДНОСТОРОННЕМ порядке... и только ПОТОМ их \"начинают согласовывать\" - если ЕСТЬ \"С КЕМ\": ну какую границу Иван Грозный МОГ УСТАНОВИТЬ с \"крымчаками\"? Ставил \"посты\" ГДЕ МОГ, \"Змиевы Валы\" строил... европейские поселенцы в Новом Свете - с кем свои границы обсуждали? Янки с \"южанами\" - как у НИХ граница установилась?.. ах, да - это ж дела \"давно минувших дней\"! Миль пардон - переходим в \"дни нынешние\": а как возникло Косово - помнишь? КТО и КАК проводил там границу? Границы Чечни - КЕМ установлены (или - ещё устанавливаются)? Тут плавно переходим к следующему вопросу: неужели ты думаешь, что достаточно РОССИИ НЕ ЛЕЗТЬ в Чечню - и \"злые чечены с кинжалами\" НЕ БУДУТ ЛЕЗТЬ В РОССИЮ? Выскажи, пожалуйста, СВОЁ мнение по этому поводу... Но, вообще-то, \"враг нападает в двух случаях: когда он готов - и когда вы не готовы!\". \"Хочешь мира - буть готов к войне\" - сказали люди, ВСЮ СВОЮ ИСТОРИЮ \"ПЕРЕДВИГАВШИЕ ГРАНИЦУ\"... а как только ПЕРЕСТАЛИ \"передвигать\"- тут-то их история и кончилась (а началась история тех, кто У РИМЛЯН не стал спрашивать разрешения на пересечение \"умозрительной линии, отделяющей одно государство от другого\"!) \"...имея за спиной разваливающуюся на куски Россию?\" - вот как раз чтобы она НЕ РАЗВАЛИВАЛАСЬ - и требуются НАДЁЖНЫЕ ГРАНИЦЫ: бочка служит десятилетиями - пока обручи надёжные (сгнившие клёпки заменяются по одной)... А вот ежели обручи не держат - то даже САМЫЕ ЛУЧШИЕ КЛЁПКИ не смогут удержать и стакана воды: ВСЁ ВЫТЕКАЕТ!
\"Ты ничего не забыл? Приватизация проведена. Ты главный - твои действия?\" Вот я и говорю:\"Приватизация без денационализации - незаконна в принципе! Разберёмся: денационализации - не было? Не было! А тогда за какие-такие заслуги у ЧАСТНОГО лица вдруг оказался В СОБСТВЕННОСТИ завод, построенный НАРОДОМ? КТО ПРОДАЛ? НА КАКИЕ ДЕНЬГИ - КУПИЛ?..\" Вопросов - много, ответы - интереснейшие (хотя - и однообразные). Углубляться? Пока - не буду...
\"либо \"всё вокруг - народное\" - либо \"вокруг - ничего нет\". И что это значит?\" - это означает, что либо ОБЩЕСТВО (народ, страна) выживает - а для этого НЕОБХОДИМО \"эффективное расходование имеющихся ресурсов\" (чего НИКАК не может обеспечить \"частная собственность\"!) -- либо ОБЩЕСТВО (как структурированная организация людей) погибает - и тогда НИКТО не сможет НИЧЕГО СПАСТИ (дома - рухнут, дороги - станут непроезжими... общество распадается на редкие семьи \"Лыковых\", кормящихся собирательством - и ЛЮБАЯ ДРУГАЯ ОРГАНИЗОВАННАЯ СИЛА подобных \"Лыковых\" во внимание ПРИНИМАТЬ НЕ БУДЕТ! Мысль - стала понятной?
\"Где враг,... кого бить будем? Самих себя?\" - Хм... а вот когда милиция арестовывает убийцу семьи школьной учительницы (бывает ведь и такое?) - ты считаешь, что \"общество бьёт само себя!\"? Или - \"общество избавляется от своих врагов!\"?
\"А как же НЕП?\" - а НЭП (\"Экономическая\" - поэтому через \"Э\" пишется!) как раз и показал НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ \"частной собственности на средства производства\": НИ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО за все годы НЭПа - а уж денег-то из страны тогда ушло НЕМЕРЯНО! Прибыль, получаемая \"нэпманами\", банально ПРОЕДАЛАСЬ (\"Ешь ананасы, рябчиков жуй...\" - это как раз ИЗ ТЕХ ВРЕМЁН присказка) - вот такие вот \"эффективные частные собственники\" БЫЛИ, ЕСТЬ и БУДУТ! (Между нами: если бы \"частники\" ВЕЛИ себя по-другому - революций НЕ БЫЛО БЫ НИГДЕ И НИКОГДА... поскольку они ЗНАЮТ, что \"революция - это смерть\" - и продолжают СЕБЯ ТАК ВЕСТИ -- я считаю, что ПО-ДРУГОМУ они себя вести ПРОСТО НЕ МОГУТ! \"Модус операнди\" такой...)
Ну а по поводу \"корабля\" - так ведь не зря я эту аналогию провёл... единственное отличие от реальной жизни - в том, что \"государство\" НЕ ИМЕЕТ возможности \"пристать к берегу - и там спокойно (без спешки) решить ВСЕ проблемы!\" Корабль - УЖЕ ПЛЫВЁТ (\"хотим\" мы этого, или \"не хотим\" - наши желания НИЧЕГО НЕ МЕНЯЮТ!), ресурсы - ограничены (на Земле - ТОЖЕ ограничены!), люди рождаются и умирают - так что КОМАНДУ приходится составлять ИЗ ИМЕЮЩИХСЯ \"на борту\" людей... можно, конечно, переманить с \"другого корабля\" - или самому перебраться на другой \"борт\" - но кто сказал, что ТАМ будет \"всё по-другому\"? \"Тот же шар - только вид сбоку!\" Потому - капитан ДОЛЖЕН учить СВОЮ команду - и ПРЕСЕКАТЬ попытки \"соседей\" эту самую команду \"раздербанить\" (даже если САМОМУ капитану за это обещают ОЧЕНЬ НЕПЛОХИЕ преференции)! А если капитан сговорился с \"соседями\" ПРОДАТЬ \"судовое имущество\" - а потом перейти на один из их кораблей для дальнейшего путешествия \"в качестве пассажира\" - то ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ экипаж ЕГО корабля? Неужели - лишь \"печально помахать ему платочком\"?
01:47 16.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> А что: река Волга на три метра ниже по течению - перестаёт быть рекой Волгой? Надо будет проконсультироваться с капитанами... но, вообще-то, во фразе было сказано об \"одной реке\" - а не о \"повторении ВСЕХ условий входа в воду\".
А не кажется тебе, что разговор превращается в спор ради спора? М?
05:11 16.11.2010
Про то и речь, собственно: неправильно сформулированное предложение становится причиной беспредметной дискуссии именно в силу того, что каждая сторона понимает его смысл по-своему...
08:27 16.11.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>souser писал(а) в ответ на сообщение:
>А не кажется тебе, что разговор превращается в спор ради спора? М?
>Про то и речь, собственно: неправильно сформулированное предложение становится причиной
> беспредметной дискуссии именно в силу того, что каждая сторона понимает его смысл по-своему...
Это легко объяснимо, дело - в том, что
спор между двумя природными лидерами всегда будет носить формальный характер,
как, скажем, между \"лидером-коммунистом\" и \"лидером-либералом\" или \"лидером-русским\" и \"лидером-евреем\".
Спор по существу возможен только между природными лидерами и прирождёнными демократами, в этом противостоянии природные лидеры непременно будут объединять свои усилия.
11:03 16.11.2010
С \"прирождёнными демократами\" спор НЕ ПОЛУЧИТСЯ в силу отсутствия у них точки зрения на любые ФАКТЫ (Рассмотрение вопроса по принципу: \"с одной стороны... - с другой стороны...\" - в итоге приводит к ОТСУТСТВИЮ ОПРЕДЕЛЁННОГО МНЕНИЯ в принципе). При таком подходе с ними можно \"поспорить\" лишь о теориях, НЕ ИМЕЮЩИХ РЕАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ (\"Сколько лет Вселенной?\", \"Был ли Большой Взрыв - или это неправильная теория?\" - и т.п.)
18:32 28.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Про то и речь, собственно: неправильно сформулированное предложение становится причиной беспредметной дискуссии именно в силу того, что каждая сторона понимает его смысл по-своему...
Я имел в виду несколько иное То, что когда меня пытаются уверить, что производство одной модели \"жигуля\", на протяжении 25 лет, пример инновационной и интенсивной модели развития производства, я начинаю подозревать, что поиск истины в данной конкретной дискуссии дело, видимо, .... глубоко вторичное
00:13 29.11.2010
\"То, что когда меня пытаются уверить, что производство одной модели \"жигуля\", на протяжении 25 лет, пример инновационной и интенсивной модели развития производства, я начинаю подозревать, что поиск истины в данной конкретной дискуссии дело, видимо, .... глубоко вторичное\"
Прости, stavr - но я могу объяснить целесообразность \"производства одной модели \"жигуля\" на протяжении 25 лет\"... Тебе это действительно требуется?
19:58 29.11.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Прости, stavr - но я могу объяснить целесообразность \"производства одной модели \"жигуля\" на протяжении 25 лет\"... Тебе это действительно требуется?
Объяснить можно любую целесообразность, только сути дела это не меняет. Отсутствие внутрисистемной мотивации к интенсификации производства в СССР - это, увы, факт. Думаю это не следствие авторитаризма,.... скорее, следствие тотального социализма в экономике, .....и тем не менее..... факт остаётся фактом
00:18 30.11.2010
\"Отсутствие внутрисистемной мотивации к интенсификации производства в СССР - это, увы, факт.\" - это - не факт, а ВЫДУМКА. Никогда и нигде на Земле производительность труда (вы ведь именно это имеете в виду под \"интенсификацией производства\"?.. Или - что-то другое?) даже не приблизилась к советской (Япония с Южной Кореей нервно курят в сторонке - с завистью наблюдая...)
souser писал(а) в ответ на :
Или ты коммунист, и принципиальный противник частной собственности? Или тебе балагана в нашей жизни мало?
