>А \"самый умный\" всё равно останется один - и именно ему придётся РЕШАТЬ... Остальные могут ему лишь помочь - или помешать...
Нет. В природе такое обобщение НЕ ПРОЛЕЗЕТ.
КТО ХОРОШ В МАЛОМ, ТОТ ПЛОХ - В БОЛЬШОМ
Ещё подумай...
15:42 15.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"Если это глупо, но работает - значит, это не глупо!\" > Если планируемый результат достигнут - значит, действия были правильными. > Подсчёт \"это можно было селать гораздо дешевле\" происходит потом... вы ж не будете оценивать стоимость вещей, которыми отбиваетесь от ворвавшихся в ваш дом убийц - время для этого придёт позже (если, конечно, отобьётесь - чему долгие раздумья как раз не способствуют).
Вот именно! Есть богатейший фактологический материал по развитию, процветанию и фиаско различных обществ, лидеров, идей и идеологий! Охватить это всё сложно, но основное - можно и нужно, ... Стартовые условия - лидер и его идея - и их конец - и расходы материальных и духовных (в виде количества трупов на алтаре идеи) , - известно ВСЁ! Умным людям остаётся методом перебора выбрать идеальную модель - и в дамки!
15:59 15.12.2010
souser Авторитарные диалоги, это разделение общества и внесение в общество насилия, как инструмента решения всех возникающих проблем в обществе. Методы решения проблем в обществе насилием, порождают ответное насилие.
Придумки оправдывающие вождизм, и Вам и мне понятны, от кого они идут. Борьба \"великих\" с обществом бесперспективна в силу того, что в основе деятельности \"великих\", по пути своей \"богоизбранности\" как в прошлом, так в настоящем, соответственно и в будущем, подлог.
Борьба \"великих\" с обществом бесперспективна еще и потому, что общество, в своем развитии, все дальше и дальше уходит от вождизма и шаманизма к самоуправлению. По этому принципу устроена самоуправляющаяся вселенная - вождей и шаманов нет, есть величие в единстве, равно значимости, материи всего сущего. Поэтому наука, в основе авторитарного понимания устройства мира, главенства чего-то по отношению к чему-то, это всего лишь рассказ об неправильном, искаженном мозге этих «научных» деятелей.
16:17 15.12.2010
В природе \"пролезет\" и не такое! На перебор вариантов в буквальном смысле этих слов \"не хватит жизни\" (в смысле - \"пока ты варианты перебираешь - тут-то тебя и убьют... убийца свою задачу выполнит, а ты - нет!\") Ах, Николай (Нидворай?) Сергеевич - знали бы Вы, сколько лет назад вот точно такие же слова я слышал от идейных противников: \"всё в мире - лишь материя... все должны объединиться в самоуправляемой вселенной...\"... Бред всё это - потому что ВСЕ ВАШИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ описывают КЛАДБИЩЕ! Человек не имел мощных зубов, не мог быстро бегать, не умел сливаться с местностью - и ПОТОМУ БЫЛ ВЫНУЖДЕН развивать разум. Разум \"сделал сказку былью\" - а Вы предлагаете отказаться от разума...
16:22 15.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> На перебор вариантов в буквальном смысле этих слов \"не хватит жизни\" (в смысле - \"пока ты варианты перебираешь - тут-то тебя и убьют... убийца свою задачу выполнит, а ты - нет!\")
Ну хотя бы явные и особо яркие ошибки можно собрать и отбросить сразу. Скажу ересь - пусть меня уважаемые авторы полит клуба бьют: то, что есть сейчас в России - наиболее практичная и до последних дней надёжная система!
17:15 15.12.2010
Ага! А как только \"последние дни надёжной и практичной системы\" закончатся - вот тут-то и придётся \"биться всем, что под руку подвернётся\"... Нет уж: раз \"система\" САМА направила себя в пропасть - перебирать варианты можно лишь ограниченное время... пока до дна не долетишь!
17:16 15.12.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Охватить это всё сложно, но основное - можно и нужно, ... Стартовые условия - лидер и его идея - и их конец - и расходы материальных и духовных (в виде количества трупов на алтаре идеи) , - известно ВСЁ! Умным людям остаётся методом перебора выбрать идеальную модель - и в дамки!
Лидер и его идея - говорите?
А что следует поставить впереди: лидера или его идею?
Здесь у нас на форуме есть несколько человек, которые могли бы предложить идею, мы можем попробовать выбрать наиболее разумную и её автора сделать форумным лидером и посмотреть, что из этого выйдет.
17:23 15.12.2010
\"...методом перебора выбрать идеальную модель...\" - не иначе как \"представитель интеллектуального большинства\" идею подал, kroser8? Ты бы хоть подумал - а откуда вообще ВСЕ МОДЕЛИ ВЗЯЛИСЬ? Их же кто-то ДОЛЖЕН был придумать - перед тем, как ты ПЕРЕБИРАТЬ будешь... \"Даже самая старая идея когда-то была новой и неожиданной.\"
17:48 15.12.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> souserАвторитарные диалоги, это разделение общества и внесение в общество насилия, как инструмента решения всех возникающих проблем в обществе. Методы решения проблем в обществе насилием, порождают ответное насилие.
Должно быть понятно, что на некотором этапе развития сознания насилие является единственным доступным способом ВЛИЯНИЯ на процессы в обществе. Другие появляются позже.
> Придумки оправдывающие вождизм, и Вам и мне понятны, от кого они идут. Борьба \"великих\" с обществом бесперспективна в силу того, что в основе деятельности \"великих\", по пути своей \"богоизбранности\" как в прошлом, так в настоящем, соответственно и в будущем, подлог.
Подлог - подлогом, но надо понимать, что он стал возможен потому, что ярко выраженное лидерство имеет как форма очевидные и существенные преимущества, чем и пользуются проходимцы.
Борьба с лидерской формой управления, по существу направлена против власти разума, что может быть только в групповых интересах как таковых.
00:25 16.12.2010
Постулат №5 \"Насилие, насилие\",- кричал попугай, которого кошка тащила из клетки... Так ведь ЛЮБАЯ власть (в том числе - даже ВЛАСТЬ РАЗУМА) основана на НАСИЛИИ. Человек делает УСИЛИЕ (применяет СИЛУ: физическую - или вербальных аргументов - или логических построений - или силу своего разума) - и: либо его силы оказывается достаточно - и задача выполнена, либо СИЛЫ НЕ ХВАТИЛО - и цель осталась недостижимой... и придётся, опять-таки: либо УВЕЛИЧИВАТЬ силу воздействия (усиливаться самому - или объединяться с другими людьми), либо ОТКАЗЫВАТЬСЯ от достижения ЭТОЙ цели.
ЛЮБАЯ человеческая деятельность основана на применении силы - и предназанчена для увеличения имеющейся у человека силы: собирает человек грибы - и если потраченные им усилия регулярно \"не окупаются\" собранными калориями, то человек умрёт от голода; пасёт человек скот - ...; строит человек дом - ...; работает человек на производстве - ...; придумывает человек ядерный реактор - ...; наблюдает человек за звёздами - ...; и, в конце-то концов,организует человек финансовую пирамиду - и про \"банкира\" можно сказать ТО ЖЕ САМОЕ, что и про \"первобытного собирателя корешков\"!
Вывод: НАСИЛИЕ - ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент человека. К себе ли, к другому, к животным, к природе - но СИЛУ ПРИМЕНЯТЬ ПРИХОДИТСЯ обязательно! Иначе - человек просто НЕ БУДЕТ ЖИТЬ: люди - не растения, и белки-жиры-углеводы создавать из минеральных веществ под действием солнечного света НЕ УМЕЕМ! И все восклицания \"о недопустимости насилия\" издают те, кто САМИ ХОТЯТ ПРИМЕНЯТЬ НАСИЛИЕ БЕЗОТВЕТНО - но БОЯТСЯ возмездия!
03:49 18.12.2010
Постулат №6 \"Свобода\" - было написано на чёрном знамени анархистов. А что такое вообще - эта самая \"свобода\"? \"Возможность исполнять все свои желания\"? Но не ограничивают ли тогда тебя твои желания? Может, ты мог пожелать что-нибудь ещё - да вот в голову ничего не приходит? Занимательный вывод: \"Твоя свобода - ограничена твоими же силами!\" (пусть даже \"силой воображения\" - она ведь ТОЖЕ \"сила\"?)! Чем больше сил - тем больше свободы (см. предыдущий постулат)? Вот тут-то и начинается самое важное: а кто, собственно, требует \"свободы\" - и чего эти требователи хотят на самом деле... На самом деле люди, требующие \"свободы\" - требуют всего лишь \"безнаказанности\"! (\"Свобода слова\" отнюдь не гарантирует, что прозвучат умные слова - зато гарантирует безнаказанность говорящему. \"Свобода собраний\" отнюдь не гарантирует полезность для общества действий собравшихся - зато гарантирует безнаказанность собравшимся. И т.д. - по всему списку \"свобод\") Реально же добывающие \"свободу человечеству\" люди - РАБОТАЮТ. Строитель обеспечивает обществу \"свободу жить независимо от времени года\": попробуйте отказаться от этой свободы - и ареал распространения человечества сократится вдесятеро (где могут существовать люди, не строя себе жилище?.. правильно - в очень узкой климатической зоне)! Повар обеспечивает обществу \"свободу жить на любой кормовой базе\" - просто потому, что необработанными мы можем есть очень ограниченное количество продуктов! Пилот, шофёр, машинист, капитан - все они обеспечивают \"свободу перемещения\" человека (помните книжку \"За 80 дней вокруг света\"? А ведь так не такие уж и давние времена описаны...). Но ведь эта самая \"свобода перемещения\" (как, впрочем, и \"свобода проживания\", и \"свобода питаться\"...) зависит от многих и многих людей, работающих в поле, в лесу, на заводах и фабриках, в школах и институтах, в больницах и детских садиках... И вот как раз об их свободах НИКТО ИЗ \"ДЕМОКРАТОВ\" думать не желает принципиально - \"демократам\" ХОЧЕТСЯ ЛИШЬ БЕЗНАКАЗАННО (\"бесплатно\") ГОВОРИТЬ, не заботясь о последствиях! Ведь \"по умолчанию\" \"демократы\" считают: все остальные должны обеспечивать только их свободу - и ничего не требовать взамен...
08:55 18.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Постулат №6
>И вот как раз об их свободах НИКТО ИЗ \"ДЕМОКРАТОВ\" думать не желает принципиально - \"демократам\" ХОЧЕТСЯ ЛИШЬ БЕЗНАКАЗАННО (\"бесплатно\") ГОВОРИТЬ, не заботясь о последствиях! Ведь \"по умолчанию\" \"демократы\" считают: все остальные должны обеспечивать только их свободу - и ничего не требовать взамен...
Ну, и к чему все эти твои \"постулаты\", непомерной длины и лишённые смысла? Говоришь-то пока ты, природный лидер, нахально проскользнувший мимо первого пункта.
Ты, не способный дать короткое определение понятию \"свобода\" и назвавший словесный поток \"постулатом\", решил так развлекать нас? Или надеешься таким образом утвердиться здесь в качестве лидера, \"НЕ ЗАБОТЯСЬ О ПОСЛЕДСТВИЯХ\"?
К примеру, я не намерен обеспечивать тебе как природному лидеру свободу нести околесицу в публичном пространстве.
13:42 18.12.2010
Тогда - тебе слово, \"демократ\": дай короткое и однозначное определение понятию \"свобода\" - и я поверю, что мои послания тебе непонятны (и стану писать ЕЩЁ проще).
21:11 19.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Тогда - тебе слово, \"демократ\": дай короткое и однозначное определение понятию \"свобода\" - и я поверю, что мои послания тебе непонятны (и стану писать ЕЩЁ проще).
Свобода - слово- сигнал, вызывающее в незрелых умах неадекватные понятия, употребляемые для построения не менее неадекватных конструкций, не согласующихся с другими конструкциями, вкупе составляющими мировоззрение индивидов.
Свобода человека осуществляется в реально существующей возможности делать выбор в процессе систематизации своих представлений о Мире, основанном на насилии.
Этот выбор может быть сделан как осознанно, так и бессознательно. Те, у кого выбор делает их натура, обычно требуют, чтобы им предоставили \"Свободу\", символично представленную статуей Свободы.
21:39 19.12.2010
Значит, \"свобода\" - всего лишь слово-сигнал? Такое же, как \"любовь\", \"ум\", \"правда\", \"совесть\" (об этих понятиях - тоже ведь можно сказать, что \"они вызывают в незрелых умах\" чего-то там... ну, по твоему тексту можно посмотреть подробнее)... ну что ж - твоя точка зрения мне вполне понятна, дорогой ты наш \"природный демократ\". И даже приведённый тобой пример со \"свободой человека\" (которая, в твоём понимании, ничем не отличается от \"свободы глиста\", который тоже \"имеет возможность делать выбор в процессе систематизации знаний\"... тра-та-та, далее - опять же по твоему тексту) - абсолютно ничего не добавляет к \"демократически-рефлекторному\" восприятию мира: \"услышал сигнальное слово - начал выделять желчь (или - желудочный сок)!\" Вот и думаю теперь, что делать: то ли попробовать изъясняться ещё проще (чтоб и нематодам с гельминтами было понятно) - то ли обращаться исключительно к людям, не обращая внимания на простейшие организмы...
