> Что же мы имеем в результате? > А имеем мы чеканный принцип: \"Компетентное единоначалие - залог успеха в любом деле!\"
Хе-хе. Ты упустил из виду очень важное и необходимое здесь понятие, - \"ОТНОСИТЕЛЬНО\" Это - верный признак некомпетентности.
С ним твой принцип, утратив долю чеканности, станет звучать более корректно... и более сомнительно, -
Относительно компетентное единоначалие - залог успеха в любом деле.
Оцени его сам, для начала.
10:51 12.12.2010
\"Относительно\" - ЧЕГО? С чем сравнивать будешь, \"природный демократ\"?
12:29 12.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>\"Относительно\" - ЧЕГО? С чем сравнивать будешь, \"природный демократ\"?
Великий путаник, с чего это ты мне адресуешь вопрос, а не себе??! ---->
>Начну, пожалуй, с общих положений.
> 1) В любом количестве людей - есть ОДИН САМЫЙ УМНЫЙ ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ.
Не ты ли посчитал возможным определить САМОГО УМНОГО ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ?
А для того, чтобы выявить самого умного, разве не надо сравнить его ум с остальными умами?
12:39 12.12.2010
Не я посчитал возможным определить САМОГО УМНОГО ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ - любой коллектив САМ определяет этого человека. Слово \"относительно\" в определение предложил добавить именно ты - потому тебе и вопрос был задан... э-э-э, постой-ка, \"природный демократ\" - да ты, пожалуй, хочешь сказать, что \"самого умного в любом конкретном вопросе в любом конкретном коллективе\" просто НЕ БЫВАЕТ?
13:17 12.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Не я посчитал возможным определить САМОГО УМНОГО ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ - любой коллектив САМ определяет этого человека.
Вижу, ты решил подставлять все щёки, какие есть у тебя, или как следует запутаться в паутине.
Посмотрим, сколько есть методов отыскания самого умного в каком-то определённом вопросе.
___ 1. По жребию. Не самый плохой.
___ 2. По степени желания претендентов. Этот - хуже.
___ 3. По степени расположения к ним оценщиков. Это, видимо, - самый плохой и самый реализуемый.
___ 4. В процессе соревнования умов по правилам, предложенным претендентами, и судействе всех.
___ 5. Метод, основанный на понимании того, что есть ум и как он проявляет себя.
Этим методом в наибольшей степени владеет тот, кто объективно умнее остальных, но начиная с некоторого достаточно высокого уровня, он будет доступен и остальным и станет, бесспорно, лучшим.
>э-э-э, постой-ка, \"природный демократ\" - да ты, пожалуй, хочешь сказать, что \"самого умного в любом конкретном вопросе в любом конкретном коллективе\" просто НЕ БЫВАЕТ?
Разумеется, он может быть, но вероятность его выявления мала, а в вопросах общественного устройства она, практически, равна нулю.
16:16 12.12.2010
Ты забыл упомянуть метод №6, основанный на оценке РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЛ претендентов. Если в лес постоянно ходят четыре охотника с одинаковой снастью и припасом - и один из них ВСЕГДА возвращается с б0льшей добычей - то неужели же общество не сможет определить, кто из этой четвёрки - \"лучший охотник\"? Аналогично определяются и \"лучший строитель\"с \"лучшим агрономом\"...
16:38 12.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Ты забыл упомянуть метод №6, основанный на оценке РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЛ претендентов.
Это не я забыл, а ты не увидел. Твой №:6 - лишь часть №5.
Результаты практических дел ты всегда будешь привязывать к текущему моменту, а жизнь общества не стоит на месте и то, что было практично сегодня, завтра окажется никуда не годным. Практических дел мастера не способны решать абстрактные задачи по причине непонимания их смысла.
> Если в лес постоянно ходят четыре охотника с одинаковой снастью и припасом - и один из них ВСЕГДА возвращается с б0льшей добычей - то неужели же общество не сможет определить, кто из этой четвёрки - \"лучший охотник\"? Аналогично определяются и \"лучший строитель\"с \"лучшим агрономом\"...
Если бы жизнь общества замерла в угоду вкусам \"природных лидеров\", то тогда и до сих пор лучший охотник, лучший строитель, лучший агроном и лучший портной были бы самыми уважаемыми людьми общества.
> неужели же общество не сможет определить, кто из этой четвёрки - \"лучший охотник
Общество может. В то время как пытающийся лидировать, если точно назвать все своими именами, по сути линейный менеджер и может определить с точностью не выше 15%. В то время, как общество, в лице производственного коллектива определит с точностью до 55%. Это практика тестирования.
Почему вы ссылаетесь на компетенцию общества, если вы лидера превозносите над обществом как совершенство, которому общество, по разумению Вашему, как лидера, во всех отношениях вопросов управления проигрывает как менее компетентное, чем природный лидер?
Поэтому выборы своего руководителя производственным коллективом (не группой людей, а коллективом, надеюсь, Вы понимаете разницу) это более компетентное решение, чем назначение руководителя этому коллективу вышестоящим начальником.
22:05 12.12.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Если бы жизнь общества замерла в угоду вкусам \"природных лидеров\", то тогда и до сих пор лучший охотник, лучший строитель, лучший агроном и лучший портной были бы самыми уважаемыми людьми общества.
Вот я бы и хотел этого. Ведь это - справедливо! А если самые лучшие профессионалы в области необходимых для выживания людей отраслей - хоть агроном, хоть сталевар - ценятся меньше, чем полит проститутки и прочие анал литики и киздоболы... Общество это больно.
22:23 12.12.2010
kroser8 (партия шведского социализма), все таки в Бельгии социализма и благополучия больше
kroser8
> если самые лучший профессионалы в области необходимых для выживания людей >отраслей - хоть агроном, хоть сталевар - не ценятся......Общество это больно.
Общество? Управление обществом больно. Общество не бывает не право, не бывает больным, тупым и т.д.. Покупатель (общество) ВСЕГДА прав. Общество покупает услуги управления у власти (управленцев), а эти услуги ПАЛЕНЫЕ. При монополии на власть (управление) обществу кроме ПАЛЕВА покупать больше услуги управления не у кого. Начинаются смуты, бунты и заканчивается это тем, что такая власть (управление) низвергается.
23:20 12.12.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Общество? Управление обществом больно.
Да. Я повторил штамп. А социализма в Бельгии больше, потому что там по рейтингам люди счастливей, я так понял? Рейтинги составляют для нас уважаемые анал литики. Но я не спорю, а всё равно буду шведсоцем.
23:39 12.12.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
>kroser8 (партия шведского социализма), все таки в Бельгии социализма и благополучия больше
>>если самые лучший профессионалы в области необходимых для выживания людей >отраслей - хоть агроном, хоть сталевар - не ценятся......Общество это больно.
>Общество? Управление обществом больно. Общество не бывает не право, не бывает больным, тупым и т.д.. Покупатель (общество) ВСЕГДА прав.
Самостоятельное общество всегда самоуправляется, если им управляют чужие, то такое общество следует рассматривать как периферию чужого, далёкого. Как самостоятельное такое общество следовало бы признать тяжело больным, которому нужны услуги реаниматоров.
>Общество покупает услуги управления у власти (управленцев), а эти услуги ПАЛЕНЫЕ. При монополии на власть (управление) обществу кроме ПАЛЕВА покупать больше услуги управления не у кого. Начинаются смуты, бунты и заканчивается это тем, что такая власть (управление) низвергается.
Потребители, покупатели, пассажиры, - общество, состоящее из таких категорий следовало бы рассматривать как постыдное и низкое, недостойное человека.
23:50 12.12.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Потребители, покупатели, пассажиры, - общество, состоящее из таких категорий следовало бы рассматривать как постыдное и низкое, недостойное человека.
Общество состоит из животных... Чего достоин примат?! Жена уважаемого шведского сталевара или дворника (надеюсь там нет непрестижных профессий) - иждивенка... Кто она, обезьяна, недостойная голосовать и проводящая время в гламурных бутиках Стокгольма...?
07:31 13.12.2010
Испытатель
> общество следовало бы признать тяжело больным, которому нужны услуги >реаниматоров.
1. Война власти (управление) с обществом, противостояние обществу, это может себе позволить только та власть (управление) управление, которое хочет себя уничтожить. Это сборище чудаков и мазохистов.
2. Коронкой всех идеологий является задача поссорить, противопоставить общество и власть (управление) государства-противника. Это азы знаний специалиста по спецоперациям
Испытатель
> Потребители, покупатели, пассажиры, - общество, состоящее из таких категорий следовало бы рассматривать как постыдное и низкое, недостойное человека.
К чему весь этот \"хави метэл\" ? Общество, компетентным управлением, не может провозглашаться тупым, не правильным, больным.
Если кто-то из управления считает, что покупатель не прав, то он убивает свой бизнес. Если власть (управление), в том числе оккупационное, считает, что общество тупое, не право, то у такого управления (власти) нет будущего. Это азы арифметики управления.
Добрее нужно быть, уважаемый Испытатель.
07:48 13.12.2010
kroser8
> А социализма в Бельгии больше, потому что там по рейтингам люди счастливей, я так понял?
Надо бы смотреть сколько весит потребительская корзина, средний доход на душу населения, уровень социальной защищенности и уровень правопорядка в государстве. Смотреть доступность приобретения жилья, уровень налогов, атмосферу в обществе. Вот по совокупности этих показателей, по моему мнению, Королевство Бельгия выигрывает у \"угрюмого\", менее уютного, на мой взгляд, королевства Швеция.
