> Надо бы смотреть сколько весит потребительская корзина, средний доход на душу населения, уровень социальной защищенности и уровень правопорядка в государстве. Смотреть доступность приобретения жилья, уровень налогов, атмосферу в обществе. Вот по совокупности этих показателей, по моему мнению, Королевство Бельгия выигрывает у \"угрюмого\", менее уютного, на мой взгляд, королевства Швеция.
Ясно. Но Швеция по погоде = России, поэтому корректней сравниваться с ней. Если бы Бельгия была так же на севере, как и Швеция с Россией - в корзине и количестве квадратных метров жилья на душу поубавилось бы гораздо.
10:16 13.12.2010
kroser8
> Если бы Бельгия была так же на севере, как и Швеция с Россией - в корзине и >количестве квадратных метров жилья на душу поубавилось бы гораздо.
Вот это \"бы\", как мне говорила бабушка, мешает
Дух настроя общества, доброжелательность, это главный, по моему мнению, показатель, показатель того, что ВСЕ у такого общества будет. Это показатель, что Зикурат в полусне, ослаблен и не имеет возможности впиться в такое общество. Вот в этом, по моему мнению, в настоящее время Бельгия выигрывает по сравнению со Швецией.
10:25 13.12.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Дух настроя общества, доброжелательность, это главный, по моему мнению, показатель, показатель того, что ВСЕ у такого общества будет.
Сингапур-?? Я думаю, что народ там улыбается иностранцам, потому что за неряшливый вид и хмурость с грубостью штраф 500 баксов. А уровень жизни в этом концлагере наверно ненамного меньше шведского.
13:18 13.12.2010
Я конечно же рад, что \"горячим форумным парням\" приходят в головы разные мысли... но, думаю, стоит ОПЯТЬ направить весь этот \"поток красноречия\" в русло темы. Итак: НИКТО не возразил против основной идеи положения№1 (\"в каждой группе людей всегда есть самый умный по любому вопросу\") - обсуждались, в сущности, лишь СПОСОБЫ определения этого \"самого умного в группе\".
Посему - продолжу положением №2: утверждающие \"богатые люди делают богатым общество\" - лжецы, меняющие местами причину со следствием. Причины их лжи - банальны: жадность и глупость. \"Жадность\" - потому что они хотят \"всё - и сразу... и - на халяву!\" \"Глупость\" - потому что они ВСЕГДА ЗАБЫВАЮТ о том, что \"ЗА ХАЛЯВУ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ ДОРОЖЕ ВСЕГО!\" На самом же деле все умные (не \"образованные\" - а именно \"умные\"... \"образованные\" как раз частенько поступают на редкость глупо) ЗНАЮТ, что именно богатое общество делает человека богаче. \"Богаче\" - это не когда \"кубышка золотишка прикопана\"; \"богаче\" - это когда ПОЯВЛЯЮТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ НЕ КУПИШЬ НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ. Так вот: как раз для того, ЧТОБЫ СТАТЬ \"БОГАЧЕ\" - умный человек делает \"богаче\" ВСЁ ОБЩЕСТВО, а глупый да жадный - пытается у этого самого общества УРВАТЬ СЕБЕ лишний кусок (делая, тем самым, беднее не только окружающих - но и самого себя)! Естественно, подобная глупость нуждается в прикрытии - отчего и была придумана лукавая фраза \"богатые люди делают богатым общество\"...
15:13 13.12.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потребители, покупатели, пассажиры, - общество, состоящее из таких категорий следовало бы рассматривать как постыдное и низкое, недостойное человека.
>Общество состоит из животных... Чего достоин примат?! > Жена уважаемого шведского сталевара или дворника (надеюсь там нет непрестижных профессий) - иждивенка... Кто она, обезьяна, недостойная голосовать и проводящая время в гламурных бутиках Стокгольма...?
По формальным признакам невозможно корректно судить о существенном.
Индивид-пассажир - особь, никогда не утруждавшая свой ум и привыкшая жить расхожими мнениями.
У нас - страна пассажиров, приобретших привычку толкаться локтями, наступать на ноги и сквернословить.
15:28 13.12.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> 2. Коронкой всех идеологий является задача поссорить, противопоставить общество и власть (управление) государства-противника. Это азы знаний специалиста по спецоперациям
Общество всегда будет в известной степени противостоять власти (управлению), поскольку она всегда будет иметь антиобщественную составляющую своей направленности.
Этого специалисты по спецоперациям не знают, поскольку такие знания добываются трудами собственного ума.
> Испытатель
>> Потребители, покупатели, пассажиры, - общество, состоящее из таких категорий следовало бы рассматривать как постыдное и низкое, недостойное человека.
>К чему весь этот \"хави метэл\" ? Общество, компетентным управлением, не может провозглашаться тупым, не правильным, больным.
Здоровое управление общественными процессами - это самоуправление.
> Добрее нужно быть, уважаемый Испытатель.
Николай Сергеевич, не хочу быть добрее Природы, её совет, - \"Ничего - сверх меры\".
15:54 13.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Итак: НИКТО не возразил против основной идеи положения №1 (\"в каждой группе людей всегда есть самый умный по любому вопросу\") - обсуждались, в сущности, лишь СПОСОБЫ определения этого \"самого умного в группе\".
Не темни и не спеши, успеешь ещё ухватить свою жар-птицу, есть принципиальное возражение.
___ Есть вопросы, для ответов на которые надобен ум вполне определённого уровня.
Об этом ты почему-то не обмолвился. Нас же не интересует формальное наличие самого умного.
Нам нужен тот, кто может решить задачу.
Понимаешь ли ты это?
Отыскание самого умного только повышает вероятность решения проблемы, но не обеспечивает корректного решения. К тому же при низком уровне культуры мышления и этого сделать невозможно.
Так что пока ты \"пролетаешь как фанера над Парижем\"
Приятных впечатлений!
19:43 13.12.2010
souser
> \"в каждой группе людей всегда есть самый умный по любому вопросу\")
Не хорошо передергивать. Понятно, что Вам ничего не оставалось как изменить смысл приведенного мною примера. Причина, по которой Вам «ничего другого не оставалось, как изменить смысл», она в Вас.
1.Пример был об уровне владения профессией. 2. Эффективности принятого решения коллективом, и, существенно меньшей эффективности если решение примет один человек, линейным менеджером, то есть, наиболее умный и подготовленный чем любой другой член коллектива. 55 к 15.
Такое соотношение, например, если система, в которой принималось решение, выпускает продукции на миллионы евро в месяц, очень даже существенное. Поэтому в системе руководством современным предприятием используется коллективное решение, собираемое путем тестирования, а не решение одного человека по типу российского управления топ-менеджером. Потому то «булавы» не летали, или, например, экономика России в одном глубоком месте. Чапаевщина или путевщина НЕ конкурентоспособны.
souser, одно дело здесь цитировать из чьих-то книжек, другое дело иметь Вам самому то, что дает возможность понимать то, что Вы тут пишете. Пословица: «вожжи под хвост попали». Такая вот на ум пришла народная мудрость.
23:17 13.12.2010
Не мутите воду, Николай Сергеевич - речь шла именно о том, что \"даже сотня первоклашек не решит задачу, с которой легко справится студент\". Т.е. при любой \"коллегиальности\" решение рождается в чьей-то КОНКРЕТНОЙ голове - и лишь потом ОФОРМЛЯЕТСЯ (что, само по себе, уже ДРУГАЯ задача - в решении которой и в самом деле может быть УЖЕ ДРУГОЙ \"самый умный\") как \"решение, принятое группой\". А все возражения, что \"пример был на уровне владения профессией\" - так ведь решение ЛЮБЫХ задач можно сделать профессией: есть ведь и медики, и спасатели, и политики, и даже - философы...
11:29 15.12.2010
Продолжаю. Постулат №3: \"Власть - это процесс, а не явление.\" Как таковая, власть проявляет себя через мобилизацию усилий. Нет мобилизации - нет и власти... чины и должности - всего лишь слова (сотрясение воздуха, чёрные закорючки на белом фоне...). Один человек - он ведь может быть \"не властным над собой\": и знает, что курить вредно - а привычка (кем-то и когда-то созданная) СИЛЬНЕЕ его... так у кого же власть в этом тандеме: у человека - или у его привычки? Завёл человек собаку - и сразу же встаёт вопрос \"кто кому ВЛАСТЬ?\"! Завёл человек себе другого человека - а вопрос остался ТЕМ ЖЕ САМЫМ... вот как по-вашему, кто в молодой семье ВЛАСТЬ: вроде бы взрослые (умные, сильные, грамотные) родители - или несмышлёныш в люльке? Кто кого \"построить в четыре шеренги\" может, а? Правильно - младенец! Живут люди вместе (кучно и купно) - и если НЕТУ НАД НИМИ ВЛАСТИ - \"то люди те - что песок на ветру!\" Если же есть власть у кого-то мобилизовать людские силы на решение какой-нибудь ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ЗАДАЧИ - то \"оборачивается вдруг песок скалой неодолимой\". Ведь скала, в сущности - это много песчинок, тесно прижатых друг к дружке... Отсюда - практические выводы: а) \"власть\" - она либо растёт, либо расточается... \"СОХРАНИТЬ\" её НЕВОЗМОЖНО; б) \"имеющий право на власть\" - не всегда имеет эту самую власть; в) \"потерявший власть\" может долгие годы НЕ ЗАМЕЧАТЬ ПОТЕРИ - но г) \"обретший власть\" НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОБРЕТЁННЫМ НЕ МОЖЕТ!
(продолжение следует)
12:15 15.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Продолжаю. > Постулат №3:
Это - не более чем лидерская наглость, чрезвычайно опасная для общества.
Я тебе указал на на несостоятельность первого пункта а ты полез уже в третий!
Мы можем перейти ко ВТОРОМУ ПУНКТУ, если ты признаешь своё бессилие в первом.
12:21 15.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Не мутите воду, Николай Сергеевич - речь шла именно о том, что \"даже сотня первоклашек не решит задачу, с которой легко справится студент\".
Не мути воду сам, теперь речь идёт о том, что надобно решать задачи, которые ещё никто никогда не решал: ни первоклашка, ни студент, ни профессор, ни академик, ни оккультисты.
Что ты можешь предложить в этом случае?
15:01 15.12.2010
А \"самый умный\" всё равно останется один - и именно ему придётся РЕШАТЬ... Остальные могут ему лишь помочь - или помешать...
15:19 15.12.2010
Обществоведение и политэкономия - тонкие и пока ещё лже науки. Точного просчёта быть не может в принципе, потому успех начинания идеи - в вере общества... или харизме идеолога... или в суммах на пиар мероприятия (Что и есть истина)... А итог - от красивых и кажущихся точными и логичными выкладок не зависит. Метод проб и ошибок на общественном фронте единствен, пока не будет разработана точная теория, или изобретена машина времени.
15:34 15.12.2010
\"Если это глупо, но работает - значит, это не глупо!\" Если планируемый результат достигнут - значит, действия были правильными. Подсчёт \"это можно было селать гораздо дешевле\" происходит потом... вы ж не будете оценивать стоимость вещей, которыми отбиваетесь от ворвавшихся в ваш дом убийц - время для этого придёт позже (если, конечно, отобьётесь - чему долгие раздумья как раз не способствуют).
