Блогеры разоблачили ложь российского телевидения о сбитом малазийском Боинге
02:11 15.11.2014
Что мы видим? Видим футбольное болельщество. Никакие факты и доводы разума не будут приняты. Будет тупое заговаривание, зубоскальство и перебивание. Мертвяки. Мертвяки должны уйти с планеты как космический мусор.
02:12 15.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> И входное отверстие может быть выходным, как раз подходит. > Так что не стоит урофейкеров всерьёз воспринимать.
Я тебе больше скажу. Еслиб вдруг версия с самолетом подтвердилась и была взята за основу. В секунду бы Укры заявили что это Российский самолет, а у них такого вооружения и модификаций нет, нашлось бы кучу свидетелей сразу, что этот самолет садился в ДНР на дозаправку и от туда выходил Российский летчик с пивом "Балтика"!
02:13 15.11.2014
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> dRi (dRi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Судя по снимку атака произведена из росстояния 500-700 метров, но вот что удивительльно,реактивный след ракеты виден, а работу двигателей самолетов нет, Такое впечатление, что в момент съемок двигатели остановили работу и зависли в воздухе. >> >> Простите, а разве версия с самолетами ВСУ не отвалилась после публикации предварительного отчета о крушении, где ясно сказано, что в радиусе 30км от Боинга военных бортов не было?
>"Работу двигателей "самолета почти никогда не видно. То, что видно бывает в небе, называется "инверсионный след" и имеет совершенно другую природу.
Вот хоть кто нибудь из этих долбней зашел на погодный сайт и посмотрели какая тогда была погода и объяснил как при сплошной облачности, так хорошо виден рельеф местности.
02:13 15.11.2014
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Если высота камеры будет постоянная?
Не понял вопроса. Высота камеры в вопросе Новоросии не постоянная. Сначала 13, а потом 300 км.
Но с приближением "как с 13-ти". Правда, я не знаю как это перевести
02:14 15.11.2014
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не согласен. >> Угловые размеры самолёта будут разные.
> > Если высота камеры будет постоянная?
Контр, я снимок выложил, там цифры есть. Можем проверить твою теорию. Самолет пролетает немного восточней Балаклавы и размеры объектов на земле можно с точностью до метра узнать. Самолет только неизвестно какой...
02:15 15.11.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> Судя по снимку атака произведена из росстояния 500-700 метров, но вот что удивительльно,реактивный след ракеты виден, а работу двигателей самолетов нет, Такое впечатление, что в момент съемок двигатели остановили работу и самолеты зависли в воздухе. > > Простите, а разве версия с самолетами ВСУ не отвалилась после публикации предварительного отчета о крушении, где ясно сказано, что в радиусе 30км от Боинга военных бортов не было?
В предварительном отчете о крушении нет ничего о "других бортах". Посему откуда вы взяли, что "ясно сказано" - непонятно. Сами сочинили, видимо.
02:16 15.11.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Rathsgebietiger (Marechal) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, на «спутниковом снимке» на самолете нет маркировки на фюзеляже
верх тупизны, клянусь... маркировку почти прочитать можно... теме минус... автор, ты самхоть читаешь, что постишь, убогий?
02:16 15.11.2014
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> В секунду бы Укры заявили что это Российский самолет, а у них такого вооружения и модификаций нет, нашлось бы кучу свидетелей сразу, что этот самолет садился в ДНР на дозаправку и от туда выходил Российский летчик с пивом "Балтика"!
Алекс, посмотри на дату моих сообщений
02:16 15.11.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> Судя по снимку атака произведена из росстояния 500-700 метров, но вот что удивительльно,реактивный след ракеты виден, а работу двигателей самолетов нет, Такое впечатление, что в момент съемок двигатели остановили работу и самолеты зависли в воздухе. > > Простите, а разве версия с самолетами ВСУ не отвалилась после публикации предварительного отчета о крушении, где ясно сказано, что в радиусе 30км от Боинга военных бортов не было?
Почитай про реверсивный след, когда и при каких условиях он образуется и чем отличается след ракеты от следа самолёта.
А военные самолёты видели все местные, но вам то с Киева конечно видней.
02:17 15.11.2014
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> dRi (dRi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Судя по снимку атака произведена из росстояния 500-700 метров, но вот что удивительльно,реактивный след ракеты виден, а работу двигателей самолетов нет, Такое впечатление, что в момент съемок двигатели остановили работу и зависли в воздухе. >> >> Простите, а разве версия с самолетами ВСУ не отвалилась после публикации предварительного отчета о крушении, где ясно сказано, что в радиусе 30км от Боинга военных бортов не было?
>"Работу двигателей "самолета почти никогда не видно. То, что видно бывает в небе, называется "инверсионный след" и имеет совершенно другую природу.
Возможность появления и время существования конденсационного следа, равно как и его вид, зависят от влажности и температуры атмосферного воздуха (при прочих равных условиях). При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения.
>> Судя по снимку атака произведена из росстояния 500-700 метров, но вот что удивительльно,реактивный след ракеты виден, а работу двигателей самолетов нет, Такое впечатление, что в момент съемок двигатели остановили работу и самолеты зависли в воздухе. >> >> Простите, а разве версия с самолетами ВСУ не отвалилась после публикации предварительного отчета о крушении, где ясно сказано, что в радиусе 30км от Боинга военных бортов не было?
>
> Почитай про реверсивный след, когда и при каких условиях он образуется и чем отличается след ракеты от следа самолёта. > > А военные самолёты видели все местные, но вам то с Киева конечно видней.
Как их могли видеть на высоте 10 тыс метров, да еще при сплошной облачности?
02:19 15.11.2014
На те вам иШо,про "Боинг"
02:21 15.11.2014
Гена крокодил (4052211) писал(а) в ответ на :
> верх тупизны, клянусь... маркировку почти прочитать можно
особенно на хвостовом оперении ну ну. Жаль что автор тебя в минус не загнал
02:21 15.11.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> Как их могли видеть на высоте 10 тыс метров, да еще при сплошной облачности?
На 10 тыщ они могут выходить кратковременно, речь идёт о барражировании самолётов над местом крушения. А это много людей видели.
02:23 15.11.2014
Rathsgebietiger (Marechal) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, на «спутниковом снимке» на самолете нет маркировки на фюзеляже.
