Если сама территория Украины слабо просматривается и в это можно поверить. То граница России с Украиной не просматривает, разве что ленивый. Там в полном объеме висят США и все их союзники, не считая самой Украины.
02:25 15.11.2014
Ещё меня интересует вопрос по облакам на укроантифейках. Приводят карты гугла, на которых какие-то облачка якобы легли один в один, но на фото с самолётами этих облачков нет. Для чего они эти фото приплели?
02:25 15.11.2014
Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на :
> dRi (dRi) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Как их могли видеть на высоте 10 тыс метров, да еще при сплошной облачности?
> > На 10 тыщ они могут выходить кратковременно, речь идёт о барражировании самолётов над местом крушения. А это много людей видели.
Да шо ты такой трудный,метиосводка показывает сплошную облачность, а на картинке ясная погода, о чем свидетельствует ясно просматривающийся рельеф местности.
02:26 15.11.2014
Севастопольский (14454) писал(а) в ответ на :
> Самолет только неизвестно какой...
так вот тут и упремся. Одно дело 75 метровый Боинг, другое дело 23 метровый Ан-24
02:26 15.11.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
>> верх тупизны, клянусь... маркировку почти прочитать можно > особенно на хвостовом оперении ну ну.
>>> Судя по снимку атака произведена из росстояния 500-700 метров, но вот что удивительльно,реактивный след ракеты виден, а работу двигателей самолетов нет, Такое впечатление, что в момент съемок двигатели остановили работу и самолеты зависли в воздухе. >>> >>> Простите, а разве версия с самолетами ВСУ не отвалилась после публикации предварительного отчета о крушении, где ясно сказано, что в радиусе 30км от Боинга военных бортов не было?
>>
>> Почитай про реверсивный след, когда и при каких условиях он образуется и чем отличается след ракеты от следа самолёта.
>> >> А военные самолёты видели все местные, но вам то с Киева конечно видней.
> > Как их могли видеть на высоте 10 тыс метров, да еще при сплошной облачности?
А с фига ли там облачность была? Я помню, смотрел первые сюжеты сразу после падения. Солнечный день был. Вы ведь сейчас про прогноз погоды, небось, задвинете, да?
02:28 15.11.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> Да шо ты такой трудный,метиосводка показывает сплошную облачность, а на картинке ясная погода, о чем свидетельствует ясно просматривающийся рельеф местности.
Какая метеосводка? где ссылка? Или она (метеосводка) только тебе персонально это показывает? Не забалтывай ситуацию давай.
Пиндишь значит, как впрочем и все вы.
02:28 15.11.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> метиосводка показывает сплошную облачность
А по моему показывала сводка сплошную облачность лишь на 30% горизонта...
02:29 15.11.2014
как можно опровергнуть отверстия в обшивке МН-17 от ГШ-30-2?
02:29 15.11.2014
dRi (dRi) писал(а) в ответ на :
> Берендей (Берендей) писал(а) в ответ на cообщение:
>> dRi (dRi) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Как их могли видеть на высоте 10 тыс метров, да еще при сплошной облачности?
>> >> На 10 тыщ они могут выходить кратковременно, речь идёт о барражировании самолётов над местом крушения. А это много людей видели.
>Да шо ты такой трудный,метиосводка показывает сплошную облачность, а на картинке ясная погода, о чем свидетельствует ясно просматривающийся рельеф местности.
А, метеосводка? Ну, так и думал. На нее только дебилы ориентироваться и могут.
"И наконец, помимо теории, можно также и на практике посмотреть, что там именно было с облачностью вот на этих трех видео, снятых очевидцами:
Как отчетливо видно на этих видео, степень облачности сильно варьируется в зависимости от направления съемки - от темных грозовых облаков до просветов (синий цвет) минуя что-то, что (принимая во внимание низкую резолюцию съемки) очень похоже на легкую облачность, наблюдаемую на обсуждаемом снимке.
Дополнение (от sunch): Фотография сделана из Тореза, но объектив длиннофокусный. Угол в высоту на этом фото - всего около 5 градусов (могу отписаться как считал, но это не так важно). Если след от ракеты висит в 12 км от фотографирующего (по геолокации Мартина), то верхний край его обрезан фотографией на высоте не больше 600м. Нижняя граница для кучевых облаков в степях (по вики) 2-3 км, соответственно ближайшее облако должно было бы быть на расстоянии не меньше 40 км - т.е. уже за Российской границей; а иногда и 4-5 км - и тогда ближайшее облако должно было быть не ближе 80км, в районе Перисановки, глубоко на территории России. И это ближнее облако - т.е. облако, которое едва выглядывало бы из-за верхнего края фото.
Ближайшая метеостанция к Перисановке, насколько я могу судить, находится в Матвеевом Кургане. На вечер 17-го числа там: "Слоисто-кучевых, слоистых, кучевых или кучево-дождевых облаков нет."
02:31 15.11.2014
Так что все укроотмазки легко рассыпаются.
02:32 15.11.2014
Иван русский (555000555) писал(а) в ответ на :
> На те вам иШо,про "Боинг"
Хороший видос к стати, стоит посмотреть.
02:33 15.11.2014
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> так вот тут и упремся. Одно дело 75 метровый Боинг, другое дело 23 метровый Ан-24
Для Ана крылья слишком взад загнуты)
Прикинул. Около 80м получается в проекции на землю. Что и требовалось доказать.
наверное ) 15-кратный зум камеры, расположенной на высоте 200 км...
