> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тема о том, что один (!) парламентарий в пылу спора сказал «пусть решает суд, кто виноват»
>Ага. > Если точнее, то он сказал: > У меня есть сомнения относительно этого доклада (итогов расследования совместной следственной группы). Украина также является одним из возможных виновников атаки. > > Всего лишь … типа, не надо до суда называть виновных … >
> А премьер-министр Нидерландов Рютте назвал его любителем России и «заигрыванием со львом».))) > > Потому что правильно, по-европейски --- так: какой суд? Виновна и всё! Путин убил моего ребёнка!
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> тема о том, что один (!) парламентарий в пылу спора сказал «пусть решает суд, кто виноват»
>>Ага. >> Если точнее, то он сказал: >> У меня есть сомнения относительно этого доклада (итогов расследования совместной следственной группы). Украина также является одним из возможных виновников атаки.
>> >> Всего лишь … типа, не надо до суда называть виновных …
>>
>
>> А премьер-министр Нидерландов Рютте назвал его любителем России и «заигрыванием со львом».))) >> >> Потому что правильно, по-европейски --- так: какой суд? Виновна и всё! Путин убил моего ребёнка!
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Это было примерно в 17−45 >>>>>> А сообщение о пропавшем с радаров гражданском самолёте было примерно в 18−10 >>>>> >>>>>> И победные вопли проросийских террористов были в этом промежутке >>>>>> Потом тишина, удаленные сообщения и «исчезнувшие» новости >>>>>> У меня нет сомнений в том, кто виноват
>>>>> вера она такая…. >>>> тем более если основана на личных наблюдениях и фактах
>>> тобишь субъективном анализе данных….
>>можно со мной говорить на русском?
>можно, но не мне… я не русский… > > а по простому- у тебя знаний мало, чтобы компетентно высказываться по вопросу сбитого боинга, есть вера в непогрешимость следствия и отрицание презумпции невиновности ….
По-простому у пеня знаний достаточно А теперь — брысь
>>>>> А вот меня ваши блаблабла меня не убеждает. >>>>> Я лично уверен, что завалили боинг украинские вояки. >>>>> И пока никаких доказательств опровергающих это нет. >>>> А я и не собираюсь вас убеждать
>>>> Я всего лишь написала, что знаю сама, и как вижу картину >>>
>>> Так и я вроде вас не убеждал и так же написал, то что знаю я.
>>вы высказали догадки >> я знаю прямо противоположное
>> суд рассудит
> > Это вы сказали догадки, а я точно знаю завалили украинские пво, а вот про суд 100% согласен, но почему за 5-ть лет его (суда) нет? > Когда по вашему мнению этот суд состоится?
Нет Вы ничего не знаете А я видела последовательность событий своими глазами
22:27 28.05.2019
прикол… типа мы виноватые, а вам счета……платите…кто платит тот и виноват!
>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Еще раз, ваше блаблабла меня не убеждает >>>>>>
>>>>> >>>>>> А вот меня ваши блаблабла меня не убеждает. >>>>>> Я лично уверен, что завалили боинг украинские вояки. >>>>>> И пока никаких доказательств опровергающих это нет. >>>>> А я и не собираюсь вас убеждать >>>>> Я всего лишь написала, что знаю сама, и как вижу картину >>>> >>>> Так и я вроде вас не убеждал и так же написал, то что знаю я.
>>> вы высказали догадки >>> я знаю прямо противоположное
>>> суд рассудит
>> >> Это вы сказали догадки, а я точно знаю завалили украинские пво, а вот про суд 100% согласен, но почему за 5-ть лет его (суда) нет?
>> Когда по вашему мнению этот суд состоится?
>Нет > Вы ничего не знаете > А я видела последовательность событий своими глазами
Я тебя уже спрашивала… онлайн смотрела? Это ж где такая трансляция была?
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Это было примерно в 17−45 >>>>>>> А сообщение о пропавшем с радаров гражданском самолёте было примерно в 18−10 >>>>>> >>>>>>> И победные вопли проросийских террористов были в этом промежутке >>>>>>> Потом тишина, удаленные сообщения и «исчезнувшие» новости >>>>>>> У меня нет сомнений в том, кто виноват >>>>>> вера она такая….
>>>>> тем более если основана на личных наблюдениях и фактах >>>> тобишь субъективном анализе данных….
>>> можно со мной говорить на русском?
>>можно, но не мне… я не русский…
>> >> а по простому- у тебя знаний мало, чтобы компетентно высказываться по вопросу сбитого боинга, есть вера в непогрешимость следствия и отрицание презумпции невиновности ….
>По-простому у пеня знаний достаточно > А теперь — брысь
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> этого я не знаю >>>>> >>>>>>>> Что не знаете? Что после обнаружения цели, начальник расчёта СОУ Бука определяет характер цели … и у него есть вся информация о ней? И только после этого он принимает решение — пуск 1 или 2-мя ракетами? >>>>>>>> >>>>>>>> Не знали, что в данном случае, Бук «поставили» под международным коридором, по которому гражданские борта летят из Европы в Россию? >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Или, что 10 000 м -- это высота гражданского коридора? >>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> Или -- что 900−950 км/ч это скорость всех современных магистральных авиалайнеров? >>>>>>>> >>>>>>>> Или может, Вы не знали, что вся эта информация есть перед глазами расчёта Бука? И Бук -- это не пулемёт, из которого можно долбить очередями куда попало?
>>>>>>> вы описываете то, что должно быть >>>>>>> на деле кучка придурков палила во что придется >>>>>>> и потом радостно свалила в россию обратно, как тот ежик, делая вид, что «это не я» >>>>>> Не во что придётся, а в самолёт, который летел со скоростью 950 км/ч со стороны Донецка к границе России на высоте 10 км … с которым уже пытались связаться российские диспетчеры и который был засечён и опознан российскими системами контроля воздушного пространства. >>>>> и что?
>>>> Выбирайте сами -- что. >>>> Или, там не было нашего Бука или в 16:20 по московскому времени наши уже знали, что сбили гражданский борт … какие тогда новостные выпуски про победы ополченцев? >>> я не очень поняла, почему ваши вопросы могут поставить перед таким выбором
>>
>>> характеристики бука вполне позволяют сбить этот самолет >>> связи с «российскими службами» у него не должно было быть по очевидным причинам
>>> что вы хотите доказать?
>>Характеристики Бука позволяют сбить такую простую цель в любых условиях и без проблем. Просто, расчёт Бука при этом на 100% понимает, что это за цель. Кроме самых простых характеристик, указывающих на «гражданский борт» -- коридор/высота/скорость, есть ещё радиоотражение (это размеры) и другие признаки, по которым можно определить, что летит. >> >> Ну и … Ваше предположение, что для этой командировки выбрали кучу придурков … оно, какбэ это помягче сказать, притянуто …
>Транспортник — гражданская цель
> А эти ублюдки хвалились, что сбили именно его > Кроме того, степень дебилизма российских вояк оставляетмного места для размышлений > Я пользуюсь бритвой окама
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> этого я не знаю >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Что не знаете? Что после обнаружения цели, начальник расчёта СОУ Бука определяет характер цели … и у него есть вся информация о ней? И только после этого он принимает решение — пуск 1 или 2-мя ракетами? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Не знали, что в данном случае, Бук «поставили» под международным коридором, по которому гражданские борта летят из Европы в Россию? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Или, что 10 000 м -- это высота гражданского коридора? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Или -- что 900−950 км/ч это скорость всех современных магистральных авиалайнеров? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Или может, Вы не знали, что вся эта информация есть перед глазами расчёта Бука? И Бук -- это не пулемёт, из которого можно долбить очередями куда попало? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> вы описываете то, что должно быть >>>>>>>>>>>>>>>>> на деле кучка придурков палила во что придется >>>>>>>>>>>>>>>>> и потом радостно свалила в россию обратно, как тот ежик, делая вид, что «это не я» >>>>>>>>>>>>>>>> Не во что придётся, а в самолёт, который летел со скоростью 950 км/ч со стороны Донецка к границе России на высоте 10 км … с которым уже пытались связаться российские диспетчеры и который был засечён и опознан российскими системами контроля воздушного пространства. >>>>>>>>>>>>>>> и что? >>>>>>>>>>>>>> Выбирайте сами -- что. >>>>>>>>>>>>>> Или, там не было нашего Бука или в 16:20 по московскому времени наши уже знали, что сбили гражданский борт … какие тогда новостные выпуски про победы ополченцев? >>>>>>>>>>>>> я не очень поняла, почему ваши вопросы могут поставить перед таким выбором >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> характеристики бука вполне позволяют сбить этот самолет >>>>>>>>>>>>> связи с «российскими службами» у него не должно было быть по очевидным причинам >>>>>>>>>>>>> что вы хотите доказать? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Характеристики Бука позволяют сбить такую простую цель в любых условиях и без проблем. Просто, расчёт Бука при этом на 100% понимает, что это за цель. Кроме самых простых характеристик, указывающих на «гражданский борт» -- коридор/высота/скорость, есть ещё радиоотражение (это размеры) и другие признаки, по которым можно определить, что летит. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну и … Ваше предположение, что для этой командировки выбрали кучу придурков … оно, какбэ это помягче сказать, притянуто … >>>>>>>>>>> Транспортник — гражданская цель >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> А эти ублюдки хвалились, что сбили именно его >>>>>>>>>>> Кроме того, степень дебилизма российских вояк оставляетмного места для размышлений >>>>>>>>>>> Я пользуюсь бритвой окама >>>>>>>>>> Много общались с российскими вояками? Кроме этого нашего с Вами … диспута? >>>>>>> >>>>>>>>>> Если бы там был наш Бук … с такой секретной миссией … связь со спецслужбами и российскими системами ПВО была бы у них с резервом по разным каналам. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> После поражения цели, расчёт проводит анализ -- сбил/не сбил (продолжает следить за целью и отслеживает параметры -- направление, высота, скорость). >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Транспортные самолёты (и разведчики) ВВС ВСУ -- это высоты до 7000 м и скорости вокруг 500−600 км … и они во много раз меньших размеров. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вы твёрдо идёте по пути JIT и других обличителей России: не замечаете вовсе или отметаете очевидное и притягиваете за уши такие веские аргументы как «тупорылые российские вояки» … >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вам действительно всё равно -- кто убил этих людей, если это не Россия? >>>>>>>>> Приходилось >>>>>>>> >>>>>>>>> Еще раз, ваше блаблабла меня не убеждает >>>>>>>>> Я верю фактам, свидетелем. Которых была >>>>>>>>> А не измышлениям и уверткам >>>>>>>> Типа, «дебилизм российских вояк» -- это факт, а ТТХ Бука -- это измышления.
>>>>>>> к сожалению, да >>>>>> А просто -- для собственного душевного спокойствия и уверенности -- хоть одно алиби Украины находили/проверяли? Может быть, хоть где-то видели обсуждение, почему ВСУ не может быть причастно? >>>>>>
>>>>> >>>>>> Всё же, ни удалённый выпуск ни фековые странички Стрелкова к делу не пришьёшь -- это даже не лабуда, и к рассмотрению никто не примет. >>>>>> >>>>>> У Украины посерьёзнее косяки … и они зафиксированы, как например, действия украинских РЛС ПВО в момент трагедии? Или аэрокосмическая съёмка украинских Буков во время и в месте катастрофы. Не говоря уж про номер на ракете? >>>>> следствие проверило все >>>>> и обвинения выдвинуты против россии
>>>> Да я ж не про следствие с участием Украины, которое установило вину России, я сейчас про Вас и про других желающих расправы над Россией. Когда Волошин «застрелился» -- никакие сомнения не шевельнулись? Голландец вон -- почитал материалы и засомневался … а у Вас всё прозрачно? Украина вместе JIT установила -- она не виновата … после 5-и лет заметания найденных комиссией следов -- 100% не виновата.
>>> Я про международное следствие >>> А вы о чем?
>>А я про Вас. >>
>
>> Следствие не закончено, дата суда не назначена, виновный им не назван … а до этого -- никто не может быть признан виновным. >>
>> Вы активно интересуетесь этой темой, для себя уже всё решили … вот и спрашиваю -- не встречалось ли Вам какое-нибудь расследование, в целях установления непричастности Украины?
>следствие закончено, материалы поданы в суд > о причастности украины нет свидетельств в принципе > все очевидно — для меня
а в какой суд, простите, поданы материалы?
22:59 28.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У меня нет сомнений в том, кто виноват
>> >> А чего же нет официальных заключений 5 лет срок вроде приличный, можно бы уже и доказательства представить, так чего молчат?
>если на моих глазах совершается преступление, мне лично не нужно официальное заключение о том, кто виноват, а кто жертва
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Еще раз, ваше блаблабла меня не убеждает >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> А вот меня ваши блаблабла меня не убеждает. >>>>>>> Я лично уверен, что завалили боинг украинские вояки. >>>>>>> И пока никаких доказательств опровергающих это нет. >>>>>> А я и не собираюсь вас убеждать
>>>>>> Я всего лишь написала, что знаю сама, и как вижу картину >>>>> >>>>> Так и я вроде вас не убеждал и так же написал, то что знаю я.
>>>> я знаю прямо противоположное >>>> суд рассудит
>>> >>> Это вы сказали догадки, а я точно знаю завалили украинские пво, а вот про суд 100% согласен, но почему за 5-ть лет его (суда) нет?
>>> Когда по вашему мнению этот суд состоится?
>>Нет
>> Вы ничего не знаете >> А я видела последовательность событий своими глазами
> > Я тебя уже спрашивала… онлайн смотрела? Это ж где такая трансляция была?
Я уже с год пытаюсь разобраться с «тем самым выпуском новостей» LIFE NEWS.
Евгения Рянцева (диктор) не отвечает.
Временная шкала не складывается -- уместить выпуск новостей с видеорепортажем в промежуток между сообщением от ополченцев про АН-26 и пропажей Боинга с военных средств контроля воздушного пространства и у диспетчеров.
Возможно (только моё предположение), видео про "Тот самый удалённый выпуск" скомпилировано так: 1-я часть -- об этом:
Похожи здание и столб.
А могли взять текст и диктора для 1-й части -- из сюжета LIFE NEWS об АН-30
2-я часть -- реальный выпуск LIFE NEWS 17.07.2014 о Боинге.
Как видите, в 1-й части (где диктор говорит про АН-26) -- идёт видеорепортаж. А во 2-й (когда уже про Боинг), диктор называет репортёра, который работает на месте, но тот только говорит по тлф. Почему? Ведь логично и безопасно исправить свою ошибку … наложить другой текст на уже готовый репортаж.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Еще раз, ваше блаблабла меня не убеждает >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> А вот меня ваши блаблабла меня не убеждает. >>>>>>> Я лично уверен, что завалили боинг украинские вояки. >>>>>>> И пока никаких доказательств опровергающих это нет. >>>>>> А я и не собираюсь вас убеждать
>>>>>> Я всего лишь написала, что знаю сама, и как вижу картину >>>>> >>>>> Так и я вроде вас не убеждал и так же написал, то что знаю я.
>>>> я знаю прямо противоположное >>>> суд рассудит
>>> >>> Это вы сказали догадки, а я точно знаю завалили украинские пво, а вот про суд 100% согласен, но почему за 5-ть лет его (суда) нет?
>>> Когда по вашему мнению этот суд состоится?
>>Нет
>> Вы ничего не знаете >> А я видела последовательность событий своими глазами
> > Я тебя уже спрашивала… онлайн смотрела? Это ж где такая трансляция была?
по телевизору и на стрелковском форуме
06:37 29.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Нет
>>> Вы ничего не знаете
>>> А я видела последовательность событий своими глазами
>> >> Я тебя уже спрашивала… онлайн смотрела? Это ж где такая трансляция была?
>по телевизору и на стрелковском форуме
Ну тогда да, это неопровержимые доказательства, только чего же с такими доказательствами за 5-ть лет в суд то не обратились, да и с конкретным виновным комиссия молчит.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> этого я не знаю >>>>>> >>>>>>>>> Что не знаете? Что после обнаружения цели, начальник расчёта СОУ Бука определяет характер цели … и у него есть вся информация о ней? И только после этого он принимает решение — пуск 1 или 2-мя ракетами? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Не знали, что в данном случае, Бук «поставили» под международным коридором, по которому гражданские борта летят из Европы в Россию? >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Или, что 10 000 м -- это высота гражданского коридора? >>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> Или -- что 900−950 км/ч это скорость всех современных магистральных авиалайнеров? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Или может, Вы не знали, что вся эта информация есть перед глазами расчёта Бука? И Бук -- это не пулемёт, из которого можно долбить очередями куда попало?
>>>>> >>>>>>>> вы описываете то, что должно быть >>>>>>>> на деле кучка придурков палила во что придется >>>>>>>> и потом радостно свалила в россию обратно, как тот ежик, делая вид, что «это не я» >>>>>>> Не во что придётся, а в самолёт, который летел со скоростью 950 км/ч со стороны Донецка к границе России на высоте 10 км … с которым уже пытались связаться российские диспетчеры и который был засечён и опознан российскими системами контроля воздушного пространства. >>>>>> и что? >>>>> Выбирайте сами -- что. >>>>> Или, там не было нашего Бука или в 16:20 по московскому времени наши уже знали, что сбили гражданский борт … какие тогда новостные выпуски про победы ополченцев? >>>> я не очень поняла, почему ваши вопросы могут поставить перед таким выбором >>> >>>> характеристики бука вполне позволяют сбить этот самолет >>>> связи с «российскими службами» у него не должно было быть по очевидным причинам >>>> что вы хотите доказать?
>>> Характеристики Бука позволяют сбить такую простую цель в любых условиях и без проблем. Просто, расчёт Бука при этом на 100% понимает, что это за цель. Кроме самых простых характеристик, указывающих на «гражданский борт» -- коридор/высота/скорость, есть ещё радиоотражение (это размеры) и другие признаки, по которым можно определить, что летит. >>>
>>> Ну и … Ваше предположение, что для этой командировки выбрали кучу придурков … оно, какбэ это помягче сказать, притянуто …
>>Транспортник — гражданская цель
>
>> А эти ублюдки хвалились, что сбили именно его >> Кроме того, степень дебилизма российских вояк оставляетмного места для размышлений >> Я пользуюсь бритвой окама
>военный транспортник не гражданская цель не ври….
ну да у фашистов и медицинская колонна не гражданская цель проходили ваше «целеобразование»
>>> Следствие не закончено, дата суда не назначена, виновный им не назван … а до этого -- никто не может быть признан виновным.
>>>
>>> Вы активно интересуетесь этой темой, для себя уже всё решили … вот и спрашиваю -- не встречалось ли Вам какое-нибудь расследование, в целях установления непричастности Украины?
>>следствие закончено, материалы поданы в суд >> о причастности украины нет свидетельств в принципе >> все очевидно — для меня
тогда ой…. 
