>> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>>
>>Я пытаюсь отслеживать ситуацию, но уже реально запутался -- когда и докуда продлили расследование … на когда назначен суд итд … или решили ещё картинок нарисовать?
> Не пытайся — тебе это не нужно. Потому что если бы было нужно, ты бы всё чётко знал и РАЗДЕЛЯЛ!
> Знал бы какой до этого вы галиматьи напридумывали. И поэтому бы трезво понимал, что голландец, решивший срубить денежек при помощи вас — это НЕ > "заявили в Нидерландах «. > Вам он подыграл, вы его обласкали и всёёёё — хватаетесь за соломинку — НЕ ПОМОЖЕТ!
Конкретно в этой теме не обсуждается -- кто сбил. Только само расследование.
JIT работает 5 лет, это срок для расследования примитивного военного преступления. Дык вот: так как нарисовали JIT быть не могло. Но, они упорно озвучивают свою версию.
Я и пытаюсь анализировать то, что эти официалы (JIT) всё-же показывают. Например радиоперехват странного генерала с украинцем — отставным полковником, которым поручили переправить подразделение ВС РФ с техникой через Государственную границу. Они там в Голландии уже и тяжёлые наркотики легализовали?
Итд. Никаких обвинений не делаю, только анализ предоставленной информации.
> > Если человек задал вопрос, то на пятьдесят процентов он уже знает ответ > Нормальный человек видит что МАК расследует свои дела с завидной быстротой. > А тут нашла коса на камень, ну не могут подвести результаты расследования под виновность России.
> Голландцы пообещали Порошенко самое объективное расследование, самое главное это без участия агрессора (России). Голландия согласилась и поставила себя в неудобную позу. Подтасовать факты не удалось, а сказать правду — Выставить Себя с отрицательной стороны. А ведь скоро в этой демократической стране налогоплательщики спросят:" Куда и как пошли деньги на следственную группу по расследованию гибели MH-17? Непризнанные республики вернули Всё! Даже пилотов с осколками от снарядов ГШ-23. Как они там оказались? Ну, видимо по-этому надо было всё засекретить. Засекретили, а дальше то что? Как не крути — всюду ж.а. Запасаемся поп-корном, > > Дублирую во второй форум. Т.к. две темы об одном и том же.
А трупах пилотов Боинга были обнаружены осколки от снарядов скорострельнойй пушки ГШ-23? Как они там оказались? Если не ошибаюсь, то СУ-25 имеет такую же ГШ в авиационном исполнении. Значит летчик ВВС Украины Вл. Волошин ушел из жизни не просто так — видимо не мог жить с этим грузом душевных переживаний, а дать признательные показания не решился, не хотел навлечь на себя и своих близких людей печать проклятия. Предпочёл самый простой и радикальный выход в полном соответствии с понятием об офицерской чести.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> и вы полагаете, что среди шахтеров операторов бука — каждый второй? >>> ну район, где савченку поймали, и где убили российского журналиста — там буквально в паре км, если не ближе — находилась военная часть с РЛС.
>>> Я не уверен, но вроде эта часть не действовала в момент начала войны.
>>
>>> Но там ведь до закрытия были специалисты, так ведь? Ну вот! >>> А касательно шахтеров, то лично знаю тех, кто с самого начала, еще с СБУ «начинал». И к шахтерам имеет мало отношения. >>> Ты извини, может быть на русском тебе плохо понятно, но на Донбассе не только шахтеры живут. Там и электрики, и доценты и множество иных профессий есть. Военные, как ни странно, тоже в наличии. К сожалению, на иврите не могу, попробуй переводчиком перевести, если по-русски не сильно понятно.
>>блаблабла
>после провокации — причем явной именно провокации — в керченском проливе, вы не пробовали посмотреть на эту ситуацию как-нибудь по-другому? > > Вы помните почему вообще шла речь об ополченцах? Они ведь там не в пассажирские самолеты целились, верно? > > Единственное, что хорошо > и о чем забывают упоминать украинцы — > украина перестала бомбить донецк и луганск
> тем самым получается что погибшие пассажиры боинга спасли жизнь тысячи украинцев донеца и луганска > > а ведь большинство украинцев реально считают что в луганске 2 июня 2014 года взорвался кондиционер
я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с буком и форум, увы, подтвеждает мои сомнения
>>> полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> и вы полагаете, что среди шахтеров операторов бука — каждый второй? >>>> ну район, где савченку поймали, и где убили российского журналиста — там буквально в паре км, если не ближе — находилась военная часть с РЛС.
>>>> Непонятно пока? Понимаю! >>>> Если есть часть, то и есть специалисты. >>>> Я не уверен, но вроде эта часть не действовала в момент начала войны. >>> >>>> Но там ведь до закрытия были специалисты, так ведь? Ну вот!
>>>> А касательно шахтеров, то лично знаю тех, кто с самого начала, еще с СБУ «начинал». И к шахтерам имеет мало отношения. >>>> Ты извини, может быть на русском тебе плохо понятно, но на Донбассе не только шахтеры живут. Там и электрики, и доценты и множество иных профессий есть. Военные, как ни странно, тоже в наличии. К сожалению, на иврите не могу, попробуй переводчиком перевести, если по-русски не сильно понятно. >>> блаблабла
>>после провокации — причем явной именно провокации — в керченском проливе, вы не пробовали посмотреть на эту ситуацию как-нибудь по-другому? >> >> Вы помните почему вообще шла речь об ополченцах? Они ведь там не в пассажирские самолеты целились, верно? >>
>> Единственное, что хорошо >> и о чем забывают упоминать украинцы — >> украина перестала бомбить донецк и луганск
>
>> тем самым получается что погибшие пассажиры боинга спасли жизнь тысячи украинцев донеца и луганска
>> >> а ведь большинство украинцев реально считают что в луганске 2 июня 2014 года взорвался кондиционер
>я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с буком > и форум, увы, подтвеждает мои сомнения
В панике ВСУ шники и не такое творили.
11:42 26.05.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения
Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе.
Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России?
>>> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>> >>> Я пытаюсь отслеживать ситуацию, но уже реально запутался -- когда и докуда продлили расследование … на когда назначен суд итд … или решили ещё картинок нарисовать?
>> Не пытайся — тебе это не нужно. Потому что если бы было нужно, ты бы всё чётко знал и РАЗДЕЛЯЛ!
>
>> Знал бы какой до этого вы галиматьи напридумывали. И поэтому бы трезво понимал, что голландец, решивший срубить денежек при помощи вас — это НЕ >> «заявили в Нидерландах «. >> Вам он подыграл, вы его обласкали и всёёёё — хватаетесь за соломинку — НЕ ПОМОЖЕТ!
>Конкретно в этой теме не обсуждается -- кто сбил. Только само расследование. > > JIT работает 5 лет, это срок для расследования примитивного военного преступления. Дык вот: так как нарисовали JIT быть не могло. Но, они упорно озвучивают свою версию. >
> Я и пытаюсь анализировать то, что эти официалы (JIT) всё-же показывают. Например радиоперехват странного генерала с украинцем — отставным полковником, которым поручили переправить подразделение ВС РФ с техникой через Государственную границу. Они там в Голландии уже и тяжёлые наркотики легализовали? > > Итд. Никаких обвинений не делаю, только анализ предоставленной информации.
Можешь ли представить того идиота, который мог бы отдать приказ о переправке через границу за сотни км (!) такого громоздкого комплекса как БУК с четырьмя модулями тех. обеспечения , да не куда нибудь, а непосредственно в зону боев с динамично меняющейся линией фронта? Я- нет. Но если пытаться подогнать под определённую версию, то да. Подогнать под версию причастности РФ к этой трагедии. Тем более что есть в большом количестве мобильные и вполне эффективные средства ПВО., которые можно быстро переправить в зону БД для противодействия низколетящих целям-вертушкам и штурмовикам СУ-25
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Кроме того, есть предположение, что этот ролик — фейк или монтаж … уж очень странно вообще его существование. Получается, что кто-то писал эфир какого-то второсортного кабельного канала. Ведь новость не повторялась? >>>>>>> >>>>>>> Я пытался найти хоть какие-то концы, хоть с чем-то увязать -- курсы валют, другие новости блока итд. Мутная история. >>>>>> в тот день, когда был сбит гражданский боинг >>>>>
>>>>>> и я видела эту захлебывающуюся от восторга тварь, сообщающую о сбитом транспортнике, своими глазами >>>>>> мне все ясно >>>>>> о чем я сразу и сказала
>>>>> Ну хоть что-то. Вы первый человек, которого я нашёл -- кто сам видел эту новость в прямом эфире, а не непонятный кусок, выложенный на обменник. >>>>>
>>>>> Хотя, это по-прежнему не доказывает ровным счётом ничего. Просто, не проверенная информация от ненадёжного источника -- желание быть самыми быстрыми в новостях. >>>> :) думаю, вы плохо искали >>> Для начала, я не нашёл ни одного знакомого, у которого был бы этот канал.
>>> Потом я попытался смоделировать ситуацию -- обычный четверг, рабочий день, пять часов вечера. Кто-то пишет эфир кабельного канала. Ополченцы сбили самолёт -- новость как новость … её и сообщили как-то буднично … совсем не захлёбываясь от восторга. Как я понимаю, больше эту новость не показывали. >>>
>>
>>> Через некоторое время выясняется, что исчез самолёт, который летел из какого-то Амстердама в какой-то Куала-Лумпур. Кто и как смог это увязать? >>>
>>> Но, раз Вы сами видели, вопрос о фейке отпадает.
>>Или плохо искали, или находтесь в параллельной реальности >> Мало того, что я видела своими глазами, так еще и ряд знакомых видел >> Если ваш постулат основан на том, что этой новости не было, то все ваше построение покоится на неверном фундаменте
>Нет, я на другое пытаюсь обратить внимание. > > Сразу повторюсь, чтоб позиция была понятна. Я за то, чтобы нашли реальных виновников -- кто когда и зачем стрелял. По-барабану -- из какой они страны. > > Теперь о сути вопроса. > Разумеется, все 5 лет мы обсуждаем только улики против России. > Ни разу не получилось обсудить алиби Украины … состав JIT … почему после расследования ИКАО, к Украине не было применено санкций, исков итд … > > Но, и при анализе улик против России, повторяются какие-то какие-то странные принципы. > Во-первых, не анализируется сама улика -- насколько ей можно доверять, откуда она взялась. > Во-вторых, ничего не значащая информация преподносится как веское доказательство. > > Например фильм, как Бук ехал из Курска в Ростов. > Налепили роликов: какая-то техника едет по какой-то дороге, снято на камеру с жутко низким разрешением, неизвестным частным лицом, неизвестно когда, на окраине какого-то посёлка. > > И объясняется, что это в совокупности с другими такими же роликами доказывает, что курский Бук 17 июля находился в Снежном и выстрелил по Боингу. А фото, как украинский Бук прятался в каком-то свинарнике неподалёку … -- не доказывает. > > Или те же новости. Почему сообщение по Лайф Ньюз со ссылкой на какого-то ополченца и про АН-26 доказывает причастность России … а видеорепортаж о украинских учениях ПВО, от основного украинского канала, с интервью с конкретными людьми -- не повод ПОКАЗАТЬ алиби Украины?
> > Ну и конечно -- заявление США, что они обладают 100% информацией, но не дадут её. Как это вообще понимать? > Объяснения, что до суда -- для даунов: во-первых, зачем тянуть 5 лет, во-вторых -- какой в ней теперь смысл? Обычные картинки с компа, как наши (про украинские Буки).
меня все эти детали не слишком интересуют слишком хорошо помню последовательность событий
12:04 26.05.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения
>Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе. > > Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России?
он не заявлял о причастности украины к катастрофе он лишь сказал, что виновника определит суд
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>> >>>> Я пытаюсь отслеживать ситуацию, но уже реально запутался -- когда и докуда продлили расследование … на когда назначен суд итд … или решили ещё картинок нарисовать? >>> Не пытайся — тебе это не нужно. Потому что если бы было нужно, ты бы всё чётко знал и РАЗДЕЛЯЛ!
>>
>>> Знал бы какой до этого вы галиматьи напридумывали. И поэтому бы трезво понимал, что голландец, решивший срубить денежек при помощи вас — это НЕ >>> «заявили в Нидерландах «. >>> Вам он подыграл, вы его обласкали и всёёёё — хватаетесь за соломинку — НЕ ПОМОЖЕТ!
>>Конкретно в этой теме не обсуждается -- кто сбил. Только само расследование.
>> >> JIT работает 5 лет, это срок для расследования примитивного военного преступления. Дык вот: так как нарисовали JIT быть не могло. Но, они упорно озвучивают свою версию. >>
>
>> Я и пытаюсь анализировать то, что эти официалы (JIT) всё-же показывают. Например радиоперехват странного генерала с украинцем — отставным полковником, которым поручили переправить подразделение ВС РФ с техникой через Государственную границу. Они там в Голландии уже и тяжёлые наркотики легализовали? >>
>> Итд. Никаких обвинений не делаю, только анализ предоставленной информации.
> > Можешь ли представить того идиота, который мог бы отдать приказ о переправке через границу за сотни км (!) такого громоздкого комплекса как БУК с четырьмя модулями тех. обеспечения, да не куда нибудь, а непосредственно в зону боев с динамично меняющейся линией фронта? Я- нет. Но если пытаться подогнать под определённую версию, то да. Подогнать под версию причастности РФ к этой трагедии. > Тем более что есть в большом количестве мобильные и вполне эффективные средства ПВО., которые можно быстро переправить в зону БД для противодействия низколетящих целям-вертушкам и штурмовикам СУ-25
Я и говорю … время идёт, вылезают какие-то подробности, на регулярных брифингах JIT приходится хоть что-то отвечать … и картинка разваливается.
Если Бук из обычной строевой части послали защищать танковый полк (для чего его и придумали), то пограничники и переправили бы, вместе со всей колонной.
Зачем переставлять СОУ со штатного тягача на строительный? Для маскировки? При этом не смывая знаки принадлежности?
Зачем таскать ЗРК по городу? Итп. Фактически, любая улика или сомнительна или ничего не значит. Наверное, в Курске стоИт бригада ЗРК … и очень может быть, что там есть СОУ с номером 332. И что?
То есть, вызывают сомнения сами улики. А зачем и откуда они взялись?
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Кроме того, есть предположение, что этот ролик — фейк или монтаж … уж очень странно вообще его существование. Получается, что кто-то писал эфир какого-то второсортного кабельного канала. Ведь новость не повторялась? >>>>>>>> >>>>>>>> Я пытался найти хоть какие-то концы, хоть с чем-то увязать -- курсы валют, другие новости блока итд. Мутная история. >>>>>>> в тот день, когда был сбит гражданский боинг >>>>>> >>>>>>> и я видела эту захлебывающуюся от восторга тварь, сообщающую о сбитом транспортнике, своими глазами >>>>>>> мне все ясно >>>>>>> о чем я сразу и сказала >>> >>>>>> Ну хоть что-то. Вы первый человек, которого я нашёл -- кто сам видел эту новость в прямом эфире, а не непонятный кусок, выложенный на обменник. >>>>>>
>>>>>> Хотя, это по-прежнему не доказывает ровным счётом ничего. Просто, не проверенная информация от ненадёжного источника -- желание быть самыми быстрыми в новостях. >>>>> :) думаю, вы плохо искали >>>> Для начала, я не нашёл ни одного знакомого, у которого был бы этот канал.
>>>> >>>> Потом я попытался смоделировать ситуацию -- обычный четверг, рабочий день, пять часов вечера. Кто-то пишет эфир кабельного канала. Ополченцы сбили самолёт -- новость как новость … её и сообщили как-то буднично … совсем не захлёбываясь от восторга. Как я понимаю, больше эту новость не показывали. >>>> >>> >>>> Через некоторое время выясняется, что исчез самолёт, который летел из какого-то Амстердама в какой-то Куала-Лумпур. Кто и как смог это увязать? >>>> >>>> Но, раз Вы сами видели, вопрос о фейке отпадает.
>>> Или плохо искали, или находтесь в параллельной реальности >>> Мало того, что я видела своими глазами, так еще и ряд знакомых видел >>> Если ваш постулат основан на том, что этой новости не было, то все ваше построение покоится на неверном фундаменте
>>Нет, я на другое пытаюсь обратить внимание. >> >> Сразу повторюсь, чтоб позиция была понятна. Я за то, чтобы нашли реальных виновников -- кто когда и зачем стрелял. По-барабану -- из какой они страны. >> >> Теперь о сути вопроса. >> Разумеется, все 5 лет мы обсуждаем только улики против России. >> Ни разу не получилось обсудить алиби Украины … состав JIT … почему после расследования ИКАО, к Украине не было применено санкций, исков итд … >> >> Но, и при анализе улик против России, повторяются какие-то какие-то странные принципы. >> Во-первых, не анализируется сама улика -- насколько ей можно доверять, откуда она взялась. >> Во-вторых, ничего не значащая информация преподносится как веское доказательство. >> >> Например фильм, как Бук ехал из Курска в Ростов. >> Налепили роликов: какая-то техника едет по какой-то дороге, снято на камеру с жутко низким разрешением, неизвестным частным лицом, неизвестно когда, на окраине какого-то посёлка. >>
>> И объясняется, что это в совокупности с другими такими же роликами доказывает, что курский Бук 17 июля находился в Снежном и выстрелил по Боингу. А фото, как украинский Бук прятался в каком-то свинарнике неподалёку … -- не доказывает. >> >> Или те же новости. Почему сообщение по Лайф Ньюз со ссылкой на какого-то ополченца и про АН-26 доказывает причастность России … а видеорепортаж о украинских учениях ПВО, от основного украинского канала, с интервью с конкретными людьми -- не повод ПОКАЗАТЬ алиби Украины?
>
>>
>> Ну и конечно -- заявление США, что они обладают 100% информацией, но не дадут её. Как это вообще понимать? >> Объяснения, что до суда -- для даунов: во-первых, зачем тянуть 5 лет, во-вторых -- какой в ней теперь смысл? Обычные картинки с компа, как наши (про украинские Буки).
>меня все эти детали не слишком интересуют > слишком хорошо помню последовательность событий
>>> >>> 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> Я пытаюсь отслеживать ситуацию, но уже реально запутался -- когда и докуда продлили расследование … на когда назначен суд итд … или решили ещё картинок нарисовать? >>>> Не пытайся — тебе это не нужно. Потому что если бы было нужно, ты бы всё чётко знал и РАЗДЕЛЯЛ! >>> >>>> Знал бы какой до этого вы галиматьи напридумывали. И поэтому бы трезво понимал, что голландец, решивший срубить денежек при помощи вас — это НЕ
>>>> «заявили в Нидерландах «. >>>> Вам он подыграл, вы его обласкали и всёёёё — хватаетесь за соломинку — НЕ ПОМОЖЕТ! >>> Конкретно в этой теме не обсуждается -- кто сбил. Только само расследование.
>>> JIT работает 5 лет, это срок для расследования примитивного военного преступления. Дык вот: так как нарисовали JIT быть не могло. Но, они упорно озвучивают свою версию. >>>
>>
>>> Я и пытаюсь анализировать то, что эти официалы (JIT) всё-же показывают. Например радиоперехват странного генерала с украинцем — отставным полковником, которым поручили переправить подразделение ВС РФ с техникой через Государственную границу. Они там в Голландии уже и тяжёлые наркотики легализовали? >>>
>>> Итд. Никаких обвинений не делаю, только анализ предоставленной информации.
>> >> Можешь ли представить того идиота, который мог бы отдать приказ о переправке через границу за сотни км (!) такого громоздкого комплекса как БУК с четырьмя модулями тех. обеспечения, да не куда нибудь, а непосредственно в зону боев с динамично меняющейся линией фронта? Я- нет. Но если пытаться подогнать под определённую версию, то да. Подогнать под версию причастности РФ к этой трагедии. >> Тем более что есть в большом количестве мобильные и вполне эффективные средства ПВО., которые можно быстро переправить в зону БД для противодействия низколетящих целям-вертушкам и штурмовикам СУ-25
>Я и говорю … время идёт, вылезают какие-то подробности, на регулярных брифингах JIT приходится хоть что-то отвечать … и картинка разваливается. > > Если Бук из обычной строевой части послали защищать танковый полк (для чего его и придумали), то пограничники и переправили бы, вместе со всей колонной. > > Зачем переставлять СОУ со штатного тягача на строительный? Для маскировки? При этом не смывая знаки принадлежности? >
> Зачем таскать ЗРК по городу? Итп. Фактически, любая улика или сомнительна или ничего не значит. Наверное, в Курске стоИт бригада ЗРК … и очень может быть, что там есть СОУ с номером 332. И что? > > То есть, вызывают сомнения сами улики. А зачем и откуда они взялись?
Для подгонки версии о причастности РФ. Они и нас, россиян, готовы представить полными дебилами. Если был бы заказ о якобы применении хим. оружия ополченцамм, то в с Сети появились бы грузовики доверху набитые бочками с ОВ, якобы завезенные из Ростовской обл. Технология тиражирования фейков примерно одна и та же
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения
>>Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе.
>> >> Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России?
>он не заявлял о причастности украины к катастрофе > он лишь сказал, что виновника определит суд
Не надо врать. Он сказал, что виновного определит суд, а не политики … это принципиально.
Он заявил о том, что не согласен с результатами расследования. То есть, он знаком с документами.
И сказал он это не бармену в пивной, а Премьер-министру Голландии и это напечатано в центральной газете.
И вот я пытаюсь понять границу Вашей конкретно беспринципности, помноженной на ненависть к России.
Реально, Вам не кажется … «необычным» … что Украина все эти 5 лет могла влиять на ход расследования и имела возможность подчищать свои следы? Если бы, конечно, она была причастна … что может определить только суд.
>>> Киборх (Киборх) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> не удаленный >>>>>>> >>>>>>> вам когда-нибудь бывает стыдно? >>>>>> Я чуть выше ответил -- дописАл в своём сообщении. Вам самой не стыдно аргументировать такой фигнёй? >>> >>>>>> >>>>>> Со слов какого-то ополченца … АН-26 … в него попала ракета … >>>>>> >>>> >>>>>> Если Вы действительно придаёте этому сообщению хоть какое-то значение, то реально можно обсуждать проблему дебилизма. >>>>>> >>>>>> Очень тяжело найти в небе самолёт на высоте 10 км. >>>>>
>>>>>> Если кто-то знает название самолёта «АН-26», с Боингом его точно не спутает … другой сказал бы просто «самолёт». >>>>>>
>>>>>> Можно разбирать этот выпуск новостей по словам -- там ничего не вяжется, ни место падения, ни дым итд. Но, не в этом дело! А в том, что эта новость ровно ничего не доказывает -- кто-то сказал, кто-то не проверил. Я не смог даже привязать её к 17 июля.
>>
>>>>> не какого-то >>>>> а на тот момент главного присланного из путинской хунты террориста >>>>> и не лгите, там есть когда и кто сбил, и где упал
>>>> И у него на лбу написано «террорист от Путина», а сзади во всю спину ТЕРРОРИСТ ! >>>> Браво Псаки! >>> нет, блин
>>
>>> он российскую границу не пересекал >>> телепортировался
>>> вы подтверждаете, что путинская хунта держится только на полных, окончательных и бесконечных идиотах
>>на идиотах ничего не может держатся >> по моему мнению >> я вот смотрю на украину… сколько она продержится?
>больше, чем путинская россия
спорим — зеленский — дебил и украина это уже поняла, но еще надеется, что поняла неправильно? конечно мне жаль украину… но я даже, честно, не знаю что хуже для украины отъявленный подлец, врун и мерзавец или просто дебил но то, что ничего хорошего зеленский украине не даст 150% с гарантией
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Кроме того, есть предположение, что этот ролик — фейк или монтаж … уж очень странно вообще его существование. Получается, что кто-то писал эфир какого-то второсортного кабельного канала. Ведь новость не повторялась? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я пытался найти хоть какие-то концы, хоть с чем-то увязать -- курсы валют, другие новости блока итд. Мутная история. >>>>>>>> в тот день, когда был сбит гражданский боинг >>>>>>> >>>>>>>> и я видела эту захлебывающуюся от восторга тварь, сообщающую о сбитом транспортнике, своими глазами >>>>>>>> мне все ясно >>>>>>>> о чем я сразу и сказала >>>> >>>>>>> Ну хоть что-то. Вы первый человек, которого я нашёл -- кто сам видел эту новость в прямом эфире, а не непонятный кусок, выложенный на обменник. >>>>>>> >>>>>>> Хотя, это по-прежнему не доказывает ровным счётом ничего. Просто, не проверенная информация от ненадёжного источника -- желание быть самыми быстрыми в новостях. >>>>>> :) думаю, вы плохо искали >>>>> Для начала, я не нашёл ни одного знакомого, у которого был бы этот канал. >>> >>>>> >>>>> Потом я попытался смоделировать ситуацию -- обычный четверг, рабочий день, пять часов вечера. Кто-то пишет эфир кабельного канала. Ополченцы сбили самолёт -- новость как новость … её и сообщили как-то буднично … совсем не захлёбываясь от восторга. Как я понимаю, больше эту новость не показывали. >>>>> >>>>
>>>>> Через некоторое время выясняется, что исчез самолёт, который летел из какого-то Амстердама в какой-то Куала-Лумпур. Кто и как смог это увязать? >>>>> >>>>> Но, раз Вы сами видели, вопрос о фейке отпадает.
>>>> Мало того, что я видела своими глазами, так еще и ряд знакомых видел >>>> Если ваш постулат основан на том, что этой новости не было, то все ваше построение покоится на неверном фундаменте >>> Нет, я на другое пытаюсь обратить внимание. >>> >>> Сразу повторюсь, чтоб позиция была понятна. Я за то, чтобы нашли реальных виновников -- кто когда и зачем стрелял. По-барабану -- из какой они страны. >>> >>> Теперь о сути вопроса. >>> Разумеется, все 5 лет мы обсуждаем только улики против России. >>> Ни разу не получилось обсудить алиби Украины … состав JIT … почему после расследования ИКАО, к Украине не было применено санкций, исков итд … >>> >>> Но, и при анализе улик против России, повторяются какие-то какие-то странные принципы. >>> Во-первых, не анализируется сама улика -- насколько ей можно доверять, откуда она взялась. >>> Во-вторых, ничего не значащая информация преподносится как веское доказательство. >>>
>>> Например фильм, как Бук ехал из Курска в Ростов. >>> Налепили роликов: какая-то техника едет по какой-то дороге, снято на камеру с жутко низким разрешением, неизвестным частным лицом, неизвестно когда, на окраине какого-то посёлка. >>>
>>> И объясняется, что это в совокупности с другими такими же роликами доказывает, что курский Бук 17 июля находился в Снежном и выстрелил по Боингу. А фото, как украинский Бук прятался в каком-то свинарнике неподалёку … -- не доказывает.
>>> >>> Или те же новости. Почему сообщение по Лайф Ньюз со ссылкой на какого-то ополченца и про АН-26 доказывает причастность России … а видеорепортаж о украинских учениях ПВО, от основного украинского канала, с интервью с конкретными людьми -- не повод ПОКАЗАТЬ алиби Украины?
>>
>>>
>>> Ну и конечно -- заявление США, что они обладают 100% информацией, но не дадут её. Как это вообще понимать? >>> Объяснения, что до суда -- для даунов: во-первых, зачем тянуть 5 лет, во-вторых -- какой в ней теперь смысл? Обычные картинки с компа, как наши (про украинские Буки).
>>меня все эти детали не слишком интересуют >> слишком хорошо помню последовательность событий
>Вы по последствиям что ли определили вину России?
>>> Киборх (Киборх) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> не удаленный >>>>>>> >>>>>>> вам когда-нибудь бывает стыдно? >>>>>> Я чуть выше ответил -- дописАл в своём сообщении. Вам самой не стыдно аргументировать такой фигнёй? >>> >>>>>> >>>>>> Со слов какого-то ополченца … АН-26 … в него попала ракета … >>>>>> >>>> >>>>>> Если Вы действительно придаёте этому сообщению хоть какое-то значение, то реально можно обсуждать проблему дебилизма. >>>>>> >>>>>> Очень тяжело найти в небе самолёт на высоте 10 км. >>>>>
>>>>>> Если кто-то знает название самолёта «АН-26», с Боингом его точно не спутает … другой сказал бы просто «самолёт». >>>>>>
>>>>>> Можно разбирать этот выпуск новостей по словам -- там ничего не вяжется, ни место падения, ни дым итд. Но, не в этом дело! А в том, что эта новость ровно ничего не доказывает -- кто-то сказал, кто-то не проверил. Я не смог даже привязать её к 17 июля.
>>
>>>>> не какого-то >>>>> а на тот момент главного присланного из путинской хунты террориста >>>>> и не лгите, там есть когда и кто сбил, и где упал
>>>> И у него на лбу написано «террорист от Путина», а сзади во всю спину ТЕРРОРИСТ ! >>>> Браво Псаки! >>> нет, блин
>>
>>> он российскую границу не пересекал >>> телепортировался >>> вы подтверждаете, что путинская хунта держится только на полных, окончательных и бесконечных идиотах
>>на идиотах ничего не может держатся
>> по моему мнению >> я вот смотрю на украину… сколько она продержится? >>
>
>> А что касается темы… >> в связи с возвратом в медийное поле коломойского мне вспомнилось что он не только 10 тас баксов за маскаля давал, но и кажется еще обещал 2 млн дол. за путина
>> известно ведь что путин в то время где-то рядом летел… а расцветка у самолетов оч похожая
>Теперь, спустя 5 лет уже вполне понятно что сбила боинг одна из установок украинского подразделения ПВО, размещенная в районе Зарощенского — больше там просто не кому было, и место пуска подтверждается объективными данными от средств наблюдения. Когда всплыл номер ракеты — я уже даже не удивился. Но загадкой остается зачем был произведен этот выстрел. > > Чисто имхо — чтобы понять надо вернуться в контекст тех дней. И в соцсетях и в медийном пространстве украины тогда была — реальная паника. полно диких сообщений о российских самолетах над украиной. А в панике военные и не такие чудеса вытворяли — история полна примеров…. так что не провокация, не низкая квалификация, банальный ужас перед «российским вторжением» сделал свое дело… стрельнули по российскому самолету, попали в боинг. нет умысла. но есть ответственность украины, которая не закрыла небо. говорят, опять же — по жадности.
несмотря на то, что к тому времени украина бомбила своих граждан, украина не закрыла воздушное пространство для пролета гражданских самолетов. Это нельзя списать на испуг в связи с тем, что этот самолет летел на высоте 10 тыс км… это не «военная» высота Это может быть 1. Ошибка (спутать путинский самолет с малазийским) 2. Целенаправленная провокация.
Украина несет ответственность 1. За то, что несмотря на ведение боевых действий, не закрыла свое воздушное пространство. 2. Не предоставила своих сведений с радаров 3. не предоставила в качестве свидетелей диспетчеров, дежуривших в то время 4. А еще был военный летчик… Волошин, которого сначала наградили, а потом он покончил собой при невыясненных обстоятельствах. Его тоже не представили… пусть в роли свидетеля
