>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения
>>> Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе.
>>> >>> Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России?
>>он не заявлял о причастности украины к катастрофе >> он лишь сказал, что виновника определит суд
>Не надо врать. Он сказал, что виновного определит суд, а не политики … это принципиально. > > Он заявил о том, что не согласен с результатами расследования. То есть, он знаком с документами. > > И сказал он это не бармену в пивной, а Премьер-министру Голландии и это напечатано в центральной газете. >
> И вот я пытаюсь понять границу Вашей конкретно беспринципности, помноженной на ненависть к России. > > Реально, Вам не кажется … «необычным» … что Украина все эти 5 лет могла влиять на ход расследования и имела возможность подчищать свои следы? Если бы, конечно, она была причастна … что может определить только суд.
вы же соврали, сказав, что он обвиняет украину я, в отличие от вас, путинцев-русофобов, не ненавижу россию
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Кроме того, есть предположение, что этот ролик — фейк или монтаж … уж очень странно вообще его существование. Получается, что кто-то писал эфир какого-то второсортного кабельного канала. Ведь новость не повторялась? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я пытался найти хоть какие-то концы, хоть с чем-то увязать -- курсы валют, другие новости блока итд. Мутная история. >>>>>>>>> в тот день, когда был сбит гражданский боинг >>>>>>>> >>>>>>>>> и я видела эту захлебывающуюся от восторга тварь, сообщающую о сбитом транспортнике, своими глазами >>>>>>>>> мне все ясно >>>>>>>>> о чем я сразу и сказала >>>>> >>>>>>>> Ну хоть что-то. Вы первый человек, которого я нашёл -- кто сам видел эту новость в прямом эфире, а не непонятный кусок, выложенный на обменник. >>>>>>>> >>>>>>>> Хотя, это по-прежнему не доказывает ровным счётом ничего. Просто, не проверенная информация от ненадёжного источника -- желание быть самыми быстрыми в новостях. >>>>>>> :) думаю, вы плохо искали >>>>>> Для начала, я не нашёл ни одного знакомого, у которого был бы этот канал. >>>> >>>>>> >>>>>> Потом я попытался смоделировать ситуацию -- обычный четверг, рабочий день, пять часов вечера. Кто-то пишет эфир кабельного канала. Ополченцы сбили самолёт -- новость как новость … её и сообщили как-то буднично … совсем не захлёбываясь от восторга. Как я понимаю, больше эту новость не показывали. >>>>>> >>>>>
>>>>>> Через некоторое время выясняется, что исчез самолёт, который летел из какого-то Амстердама в какой-то Куала-Лумпур. Кто и как смог это увязать? >>>>>> >>>>>> Но, раз Вы сами видели, вопрос о фейке отпадает.
>>>>> Или плохо искали, или находтесь в параллельной реальности >>>>> Мало того, что я видела своими глазами, так еще и ряд знакомых видел >>>>> Если ваш постулат основан на том, что этой новости не было, то все ваше построение покоится на неверном фундаменте >>>> Нет, я на другое пытаюсь обратить внимание. >>>> >>>> Сразу повторюсь, чтоб позиция была понятна. Я за то, чтобы нашли реальных виновников -- кто когда и зачем стрелял. По-барабану -- из какой они страны. >>>> >>>> Теперь о сути вопроса. >>>> Разумеется, все 5 лет мы обсуждаем только улики против России. >>>> Ни разу не получилось обсудить алиби Украины … состав JIT … почему после расследования ИКАО, к Украине не было применено санкций, исков итд … >>>> >>>> Но, и при анализе улик против России, повторяются какие-то какие-то странные принципы.
>>>> Во-первых, не анализируется сама улика -- насколько ей можно доверять, откуда она взялась. >>>> Во-вторых, ничего не значащая информация преподносится как веское доказательство. >>>>
>>>> Например фильм, как Бук ехал из Курска в Ростов.
>>>> Налепили роликов: какая-то техника едет по какой-то дороге, снято на камеру с жутко низким разрешением, неизвестным частным лицом, неизвестно когда, на окраине какого-то посёлка. >>>>
>>>> И объясняется, что это в совокупности с другими такими же роликами доказывает, что курский Бук 17 июля находился в Снежном и выстрелил по Боингу. А фото, как украинский Бук прятался в каком-то свинарнике неподалёку … -- не доказывает. >>>> >>>> Или те же новости. Почему сообщение по Лайф Ньюз со ссылкой на какого-то ополченца и про АН-26 доказывает причастность России … а видеорепортаж о украинских учениях ПВО, от основного украинского канала, с интервью с конкретными людьми -- не повод ПОКАЗАТЬ алиби Украины? >>> >>>> >>>> Ну и конечно -- заявление США, что они обладают 100% информацией, но не дадут её. Как это вообще понимать?
>>>> Объяснения, что до суда -- для даунов: во-первых, зачем тянуть 5 лет, во-вторых -- какой в ней теперь смысл? Обычные картинки с компа, как наши (про украинские Буки). >>> меня все эти детали не слишком интересуют >>> слишком хорошо помню последовательность событий
>>Вы по последствиям что ли определили вину России?
>по последовательности событий
С низким IQ ещё раз! Свидетели в первые минуты, часы. НИ ОДИН НЕ ГОВОРИТ ОБ ДЫМНОМ СЛЕДЕ БУКА! С чего вы сюда притащили Бук? А Бук появился после того, как США слёзно попросили РФ изменить свою первоначальную версию на обмен, что эта катастрофа останется НЕ РАСКРЫТОЙ!
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Кроме того, есть предположение, что этот ролик — фейк или монтаж … уж очень странно вообще его существование. Получается, что кто-то писал эфир какого-то второсортного кабельного канала. Ведь новость не повторялась? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я пытался найти хоть какие-то концы, хоть с чем-то увязать -- курсы валют, другие новости блока итд. Мутная история. >>>>>>>>>> в тот день, когда был сбит гражданский боинг >>>>>>>>> >>>>>>>>>> и я видела эту захлебывающуюся от восторга тварь, сообщающую о сбитом транспортнике, своими глазами >>>>>>>>>> мне все ясно >>>>>>>>>> о чем я сразу и сказала >>>>>> >>>>>>>>> Ну хоть что-то. Вы первый человек, которого я нашёл -- кто сам видел эту новость в прямом эфире, а не непонятный кусок, выложенный на обменник. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Хотя, это по-прежнему не доказывает ровным счётом ничего. Просто, не проверенная информация от ненадёжного источника -- желание быть самыми быстрыми в новостях. >>>>>>>> :) думаю, вы плохо искали >>>>>>> Для начала, я не нашёл ни одного знакомого, у которого был бы этот канал. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Потом я попытался смоделировать ситуацию -- обычный четверг, рабочий день, пять часов вечера. Кто-то пишет эфир кабельного канала. Ополченцы сбили самолёт -- новость как новость … её и сообщили как-то буднично … совсем не захлёбываясь от восторга. Как я понимаю, больше эту новость не показывали. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Через некоторое время выясняется, что исчез самолёт, который летел из какого-то Амстердама в какой-то Куала-Лумпур. Кто и как смог это увязать? >>>>>>> >>>>>>> Но, раз Вы сами видели, вопрос о фейке отпадает. >>> >>>>>> Или плохо искали, или находтесь в параллельной реальности >>>>>> Мало того, что я видела своими глазами, так еще и ряд знакомых видел >>>>>> Если ваш постулат основан на том, что этой новости не было, то все ваше построение покоится на неверном фундаменте >>>>> Нет, я на другое пытаюсь обратить внимание. >>>>> >>>>> Сразу повторюсь, чтоб позиция была понятна. Я за то, чтобы нашли реальных виновников -- кто когда и зачем стрелял. По-барабану -- из какой они страны. >>>>> >>>>> Теперь о сути вопроса. >>>>> Разумеется, все 5 лет мы обсуждаем только улики против России. >>>>> Ни разу не получилось обсудить алиби Украины … состав JIT … почему после расследования ИКАО, к Украине не было применено санкций, исков итд … >>>>> >>>>> Но, и при анализе улик против России, повторяются какие-то какие-то странные принципы.
>>>>> Во-первых, не анализируется сама улика -- насколько ей можно доверять, откуда она взялась. >>>>> Во-вторых, ничего не значащая информация преподносится как веское доказательство. >>>>>
>>>>> Например фильм, как Бук ехал из Курска в Ростов. >>>>> Налепили роликов: какая-то техника едет по какой-то дороге, снято на камеру с жутко низким разрешением, неизвестным частным лицом, неизвестно когда, на окраине какого-то посёлка. >>>>> >>>
>>>>> И объясняется, что это в совокупности с другими такими же роликами доказывает, что курский Бук 17 июля находился в Снежном и выстрелил по Боингу. А фото, как украинский Бук прятался в каком-то свинарнике неподалёку … -- не доказывает. >>>>> >>>>> Или те же новости. Почему сообщение по Лайф Ньюз со ссылкой на какого-то ополченца и про АН-26 доказывает причастность России … а видеорепортаж о украинских учениях ПВО, от основного украинского канала, с интервью с конкретными людьми -- не повод ПОКАЗАТЬ алиби Украины?
>>>>> >>>>> Ну и конечно -- заявление США, что они обладают 100% информацией, но не дадут её. Как это вообще понимать? >>>>> Объяснения, что до суда -- для даунов: во-первых, зачем тянуть 5 лет, во-вторых -- какой в ней теперь смысл? Обычные картинки с компа, как наши (про украинские Буки).
>>>> меня все эти детали не слишком интересуют >>>> слишком хорошо помню последовательность событий >>> Вы по последствиям что ли определили вину России?
>>по последовательности событий
>
> С низким IQ ещё раз! > Свидетели в первые минуты, часы. НИ ОДИН НЕ ГОВОРИТ ОБ ДЫМНОМ СЛЕДЕ БУКА! С чего вы сюда притащили Бук? > А Бук появился после того, как США слёзно попросили РФ изменить свою первоначальную версию на обмен, что эта катастрофа останется НЕ РАСКРЫТОЙ!
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Кроме того, есть предположение, что этот ролик — фейк или монтаж … уж очень странно вообще его существование. Получается, что кто-то писал эфир какого-то второсортного кабельного канала. Ведь новость не повторялась? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Я пытался найти хоть какие-то концы, хоть с чем-то увязать -- курсы валют, другие новости блока итд. Мутная история. >>>>>>>>>>> в тот день, когда был сбит гражданский боинг >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> и я видела эту захлебывающуюся от восторга тварь, сообщающую о сбитом транспортнике, своими глазами >>>>>>>>>>> мне все ясно >>>>>>>>>>> о чем я сразу и сказала >>>>>>> >>>>>>>>>> Ну хоть что-то. Вы первый человек, которого я нашёл -- кто сам видел эту новость в прямом эфире, а не непонятный кусок, выложенный на обменник. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Хотя, это по-прежнему не доказывает ровным счётом ничего. Просто, не проверенная информация от ненадёжного источника -- желание быть самыми быстрыми в новостях. >>>>>>>>> :) думаю, вы плохо искали >>>>>>>> Для начала, я не нашёл ни одного знакомого, у которого был бы этот канал. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Потом я попытался смоделировать ситуацию -- обычный четверг, рабочий день, пять часов вечера. Кто-то пишет эфир кабельного канала. Ополченцы сбили самолёт -- новость как новость … её и сообщили как-то буднично … совсем не захлёбываясь от восторга. Как я понимаю, больше эту новость не показывали. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Через некоторое время выясняется, что исчез самолёт, который летел из какого-то Амстердама в какой-то Куала-Лумпур. Кто и как смог это увязать? >>>>>>>> >>>>>>>> Но, раз Вы сами видели, вопрос о фейке отпадает. >>>> >>>>>>> Или плохо искали, или находтесь в параллельной реальности >>>>>>> Мало того, что я видела своими глазами, так еще и ряд знакомых видел >>>>>>> Если ваш постулат основан на том, что этой новости не было, то все ваше построение покоится на неверном фундаменте >>>>>> Нет, я на другое пытаюсь обратить внимание. >>>>>> >>>>>> Сразу повторюсь, чтоб позиция была понятна. Я за то, чтобы нашли реальных виновников -- кто когда и зачем стрелял. По-барабану -- из какой они страны. >>>>>> >>>>>> Теперь о сути вопроса. >>>>>> Разумеется, все 5 лет мы обсуждаем только улики против России. >>>>>> Ни разу не получилось обсудить алиби Украины … состав JIT … почему после расследования ИКАО, к Украине не было применено санкций, исков итд … >>>>>> >>>>>> Но, и при анализе улик против России, повторяются какие-то какие-то странные принципы. >>>>>> Во-первых, не анализируется сама улика -- насколько ей можно доверять, откуда она взялась. >>>>>> Во-вторых, ничего не значащая информация преподносится как веское доказательство. >>>>>> >>> >>>>>> Например фильм, как Бук ехал из Курска в Ростов. >>>>>> Налепили роликов: какая-то техника едет по какой-то дороге, снято на камеру с жутко низким разрешением, неизвестным частным лицом, неизвестно когда, на окраине какого-то посёлка. >>>>>> >>>>
>>>>>> И объясняется, что это в совокупности с другими такими же роликами доказывает, что курский Бук 17 июля находился в Снежном и выстрелил по Боингу. А фото, как украинский Бук прятался в каком-то свинарнике неподалёку … -- не доказывает. >>>>>> >>>>>> Или те же новости. Почему сообщение по Лайф Ньюз со ссылкой на какого-то ополченца и про АН-26 доказывает причастность России … а видеорепортаж о украинских учениях ПВО, от основного украинского канала, с интервью с конкретными людьми -- не повод ПОКАЗАТЬ алиби Украины?
>>>>> >>>>>> >>>>>> Ну и конечно -- заявление США, что они обладают 100% информацией, но не дадут её. Как это вообще понимать? >>>>>> Объяснения, что до суда -- для даунов: во-первых, зачем тянуть 5 лет, во-вторых -- какой в ней теперь смысл? Обычные картинки с компа, как наши (про украинские Буки). >>>>> меня все эти детали не слишком интересуют
>>>>> слишком хорошо помню последовательность событий >>>> Вы по последствиям что ли определили вину России? >>> по последовательности событий
>>
>
>> С низким IQ ещё раз! >> Свидетели в первые минуты, часы. НИ ОДИН НЕ ГОВОРИТ ОБ ДЫМНОМ СЛЕДЕ БУКА! С чего вы сюда притащили Бук?
>> А Бук появился после того, как США слёзно попросили РФ изменить свою первоначальную версию на обмен, что эта катастрофа останется НЕ РАСКРЫТОЙ!
>ну да > его сбили из рогатки > идите уже, а?
Его сбил СУ-25 с авиационной пушки! А кусок ракты с номером, это та ракета что была продана Украиной Грузии! Там много раз Бук стрелял!
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения
>>>> Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе.
>>>> Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России? >>> он не заявлял о причастности украины к катастрофе >>> он лишь сказал, что виновника определит суд
>>Не надо врать. Он сказал, что виновного определит суд, а не политики … это принципиально. >> >> Он заявил о том, что не согласен с результатами расследования. То есть, он знаком с документами.
>> >> И сказал он это не бармену в пивной, а Премьер-министру Голландии и это напечатано в центральной газете. >>
>
>> И вот я пытаюсь понять границу Вашей конкретно беспринципности, помноженной на ненависть к России.
>> >> Реально, Вам не кажется … «необычным» … что Украина все эти 5 лет могла влиять на ход расследования и имела возможность подчищать свои следы? Если бы, конечно, она была причастна … что может определить только суд.
>вы же соврали, сказав, что он обвиняет украину > я, в отличие от вас, путинцев-русофобов, не ненавижу россию
Где это? Мне почему-то в 1-м сообщении повесили замечание … хотя я и название взял из «первоисточника» и цитату специально скопировал без собственных фантазий и прямую ссылку дал.
Депутат европарламента сказал премьер-министру (оба граждане пострадавшей страны, ведущей расследование), о возможной причастности к уничтожению Боинга ... страны, которая уже 5 лет является участником следственной группы?
Если эта простая мысль непонятна, то или вы ну очень предвзяты к России или … извините …
13:25 26.05.2019
После ракеты Бука самолёт не разваливается в воздухе Вот последствия попадания ракеты Бук в военный самолёт!
Ракета от Бука цель держит НА ДВИГАТЕЛЬ, А НЕ НА КАБИНУ ПИЛОТА! Свидомые сколько раз повторить нужно, что бы вы усвоили? Кабину пилота можно расстрелять ТОЛЬКО С АВИАЦИОННОЙ ПУШКИ!!
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну да >>> его сбили из рогатки
>>> идите уже, а?
>> >> Его сбил СУ-25 с авиационной пушки!
>> А кусок ракты с номером, это та ракета что была продана Украиной Грузии! Там много раз Бук стрелял!
> ну да > невидимка такой > под прикрытием марсиан
Ракета от Бука цель держит НА ДВИГАТЕЛЬ, А НЕ НА КАБИНУ ПИЛОТА! Свидомые сколько раз повторить нужно, что бы вы усвоили? Кабину пилота можно расстрелять ТОЛЬКО С АВИАЦИОННОЙ ПУШКИ!
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения
>>>>> Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе. >>>>> >>>>> Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России? >>>> он не заявлял о причастности украины к катастрофе >>>> он лишь сказал, что виновника определит суд
>>> Не надо врать. Он сказал, что виновного определит суд, а не политики … это принципиально. >>> >>> Он заявил о том, что не согласен с результатами расследования. То есть, он знаком с документами.
>>> И сказал он это не бармену в пивной, а Премьер-министру Голландии и это напечатано в центральной газете. >>>
>>
>>> И вот я пытаюсь понять границу Вашей конкретно беспринципности, помноженной на ненависть к России.
>>> >>> Реально, Вам не кажется … «необычным» … что Украина все эти 5 лет могла влиять на ход расследования и имела возможность подчищать свои следы? Если бы, конечно, она была причастна … что может определить только суд.
>>вы же соврали, сказав, что он обвиняет украину >> я, в отличие от вас, путинцев-русофобов, не ненавижу россию
>Где это? Мне почему-то в 1-м сообщении повесили замечание … хотя я и название взял из «первоисточника» и цитату специально скопировал без собственных фантазий и прямую ссылку дал. >
> Депутат европарламента сказал премьер-министру (оба граждане пострадавшей страны, ведущей расследование), о возможной причастности к уничтожению Боинга … страны, которая уже 5 лет является участником следственной группы? > > Если эта простая мысль непонятна, то или вы ну очень предвзяты к России или … извините …
в заголовке темы ох уж эти странные путинцы-русофобы, обладатели фрагментарного сознания
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ну да >>>> его сбили из рогатки >>>> идите уже, а?
>>> >>> Его сбил СУ-25 с авиационной пушки!
>>> А кусок ракты с номером, это та ракета что была продана Украиной Грузии! Там много раз Бук стрелял!
>> ну да >> невидимка такой >> под прикрытием марсиан
>
> Ракета от Бука цель держит НА ДВИГАТЕЛЬ, А НЕ НА КАБИНУ ПИЛОТА! > Свидомые сколько раз повторить нужно, что бы вы усвоили? > Кабину пилота можно расстрелять ТОЛЬКО С АВИАЦИОННОЙ ПУШКИ!
>>>> Его сбил СУ-25 с авиационной пушки! >>>> А кусок ракты с номером, это та ракета что была продана Украиной Грузии! Там много раз Бук стрелял!
>>> ну да >>> невидимка такой
>>> под прикрытием марсиан
>>
>
>> Ракета от Бука цель держит НА ДВИГАТЕЛЬ, А НЕ НА КАБИНУ ПИЛОТА! >> Свидомые сколько раз повторить нужно, что бы вы усвоили? >> Кабину пилота можно расстрелять ТОЛЬКО С АВИАЦИОННОЙ ПУШКИ!
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> я не верю в адекватность тех, кто торчал рядом с букоми форум, увы, подтвеждает мои сомнения >>> >>>>>> Но считаете адекватным, что Украину позвали в следственную группу, а через 5 лет некий голландец (неважно -- хороший или плохой, важно -- что не частный журналюга, а даже еврофункционер) заявляет о возможной причастности Украины к катастрофе. >>>>>>
>>>>>> Как тут быть с тайной следствия … с отказом предоставить информацию о расследовании России? >>>>> он не заявлял о причастности украины к катастрофе >>>>> он лишь сказал, что виновника определит суд
>>>> >>>> И сказал он это не бармену в пивной, а Премьер-министру Голландии и это напечатано в центральной газете. >>>> >>> >>>> И вот я пытаюсь понять границу Вашей конкретно беспринципности, помноженной на ненависть к России. >>>>
>>>> Реально, Вам не кажется … «необычным» … что Украина все эти 5 лет могла влиять на ход расследования и имела возможность подчищать свои следы? Если бы, конечно, она была причастна … что может определить только суд.
>>> вы же соврали, сказав, что он обвиняет украину >>> я, в отличие от вас, путинцев-русофобов, не ненавижу россию
>>Где это? Мне почему-то в 1-м сообщении повесили замечание … хотя я и название взял из «первоисточника» и цитату специально скопировал без собственных фантазий и прямую ссылку дал. >>
>
>> Депутат европарламента сказал премьер-министру (оба граждане пострадавшей страны, ведущей расследование), о возможной причастности к уничтожению Боинга … страны, которая уже 5 лет является участником следственной группы?
>> >> Если эта простая мысль непонятна, то или вы ну очень предвзяты к России или … извините …
>в заголовке темы > ох уж эти странные путинцы-русофобы, обладатели фрагментарного сознания
Это название статьи из легальной и вполне адекватной Ленты.Ру. На которую я и дал ссылку там же, в 1-м сообщении. А в самой новости есть упоминание о голландской газете, где это напечатано и конкретные имена.
Я заметил, у поражённых свидомизмом, под каким бы флагом они не выступали на форуме, желание наговорить гадостей всегда перебивает логику.
Конкретно, спрашиваю Ваше мнение по очень простому вопросу -- считаете ли Вы правильным, что в состав следственной группы входит Украина?
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: > Это название статьи из легальной и вполне адекватной Ленты.Ру. На которую я и дал ссылку там же, в 1-м сообщении. А в самой новости есть упоминание о голландской газете, где это напечатано и конкретные имена. >
> Я заметил, у поражённых свидомизмом, под каким бы флагом они не выступали на форуме, желание наговорить гадостей всегда перебивает логику. > > Конкретно, спрашиваю Ваше мнение по очень простому вопросу -- считаете ли Вы правильным, что в состав следственной группы входит Украина?
если вы процитировали лживый заголовок завравшихся путинсми, то несете за это ответственность
>>>>>>> а на тот момент главного присланного из путинской хунты террориста >>>>>>> и не лгите, там есть когда и кто сбил, и где упал >>> >>>>>> >>>>>> И у него на лбу написано «террорист от Путина», а сзади во всю спину ТЕРРОРИСТ ! >>>>>> Браво Псаки! >>>>> нет, блин >>>>
>>>>> он российскую границу не пересекал >>>>> телепортировался >>>>> вы подтверждаете, что путинская хунта держится только на полных, окончательных и бесконечных идиотах
>>>> я вот смотрю на украину… сколько она продержится? >>> больше, чем путинская россия
>>спорим — зеленский — дебил и украина это уже поняла, но еще надеется, что поняла неправильно? >> конечно мне жаль украину… но
>
>> я даже, честно, не знаю что хуже для украины отъявленный подлец, врун и мерзавец
>> или просто дебил >> но то, что ничего хорошего зеленский украине не даст 150% с гарантией
>зеленский добился состояния своими способностями > в отличие от дебила путина, волей судьбы и березовского вознесенного на самый верх и просравшего такую страну
))))