>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Порошенко заявлял 17-го, что сбили буком ополченцы. >>>> так анализ по ней сделали еще тогда и 19.07.2014 заключение обнародывали — подделка, при чем файло сострпано 16.07.2014…. к чему бы это? >>> >>> Вот скрин с видео на моем канале. >>>
>>> Файло слеплено 20.01.18., а опубликовано 19.01.18. >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>
>>
> >
>>
>>> Ссылка на тему, где это обсуждалось.
>>> >>>
>>ты не вьехал, файло слеплено 16.07 а опубликовано 17.07….
>Может и не въехал. > Ты о каком видео? Теперь твоя очередь, ссылку, плиз.
прикинь какую херню несет белингкат
Однако в теории даже обнаружение SIN351, а не MH17, все равно могло повлиять на сбитие MH17. Как видно на инфографике ССГ, оба пассажирских самолета в момент пуска ракеты находились в зоне обнаружения радара «Бука». На радаре самоходной огневой установки «Бук» оба самолета были бы видны как маленькие точки, летящие в направлении операторов «Бука» южнее Снежного, которые навелись на MH17. Поскольку перехваченные переговоры указывают на то, что экипаж «Бука» принял MH17 за украинский военный самолет, возможно, что они приняли и SIN351 за вражеский самолет. Операторы «Бука» могли включить радар, получив сообщение о замеченном SIN351, а не MH17, а потом решить сбить последний, поскольку тот находился ближе.
т. е. операторы бука просто дауны. или социопаты, осознающие что бьют по гражданскому борту
>>>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Порошенко заявлял 17-го, что сбили буком ополченцы. >>>>>>> так анализ по ней сделали еще тогда и <nobr>19.07.2014</nobr> заключение обнародывали — подделка, при чем файло сострпано 16.07.2014…. к чему бы это?
>>>> Может и не въехал. >>>> Ты о каком видео? Теперь твоя очередь, ссылку, плиз. >>> само видео не нашел с ходу, поищу, вот скрин ссылка на него с указанием даты, и фот Геранину не принадлежит…
>>>>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Порошенко заявлял 17-го, что сбили буком ополченцы. >>>>>>>> так анализ по ней сделали еще тогда и <nobr>19.07.2014</nobr> заключение обнародывали — подделка, при чем файло сострпано 16.07.2014…. к чему бы это? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Вот скрин с видео на моем канале. >>>>>>>
>>>>>> ты не вьехал, файло слеплено 16.07 а опубликовано 17.07….
>>>>> Может и не въехал. >>>>> Ты о каком видео? Теперь твоя очередь, ссылку, плиз. >>>> само видео не нашел с ходу, поищу, вот скрин ссылка на него с указанием даты, и фот Геранину не принадлежит…
>>>>>>> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Порошенко заявлял 17-го, что сбили буком ополченцы. >>>>>>>> так анализ по ней сделали еще тогда и <nobr>19.07.2014</nobr> заключение обнародывали — подделка, при чем файло сострпано 16.07.2014…. к чему бы это? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Вот скрин с видео на моем канале. >>>>>>>
>>>>>> ты не вьехал, файло слеплено 16.07 а опубликовано 17.07….
>>>>> Может и не въехал. >>>>> Ты о каком видео? Теперь твоя очередь, ссылку, плиз. >>>> само видео не нашел с ходу, поищу, вот скрин ссылка на него с указанием даты, и фот Геранину не принадлежит…
> ну ну… на какой секунде движок перестает гореть? > > — С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв.
19 +-3 сёк. Да уж полюбому до захода в облака он работал.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про светящийся шар?
> >
>> ну ну… на какой секунде движок перестает гореть? >>
>> — С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв.
> > 19 +-3 сёк. > Да уж полюбому до захода в облака он работал.
парень говорит после захода в облако 2-4 сек и взрыв, от снежного бук бы летел 32 сек это jit так считает.... т.е. не мог он видет горящий шар
16:01 16.09.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв.
Секунды 2-3 это твоё. Он сказал затем взрыв и секунд через 20 появился падающий самолёт.
16:45 16.09.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на [post=/redir/ukrain.
> я думаю бука было 2 один зарощенское другой снежное, кто сбил может только экспертиза установить, в это все и упирается на суде
Причём про Снежное куча доков всяких.Про Зарощегское-голяк
16:57 16.09.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> прикинь сидит наблюдатель и о каждом самолете пролетающем докладывает — птичка полетела, каждый день над этим местом пролетает как минимум 5−7 международных бортов
По твоему наблюдатель сидел в кустах и видел всех пассажирских на высоте 10 км? Так может рассуждать или плут как ты или безнадёжно тупой.Выбирай. Зачем вообще наблюдателю наблюдать за пассажирскими самолетами? Их маршруты и время и так известны. Наблюдатель, точнее рускомирец драный мог просто скинуть сепарне инфу о предстоящем или уже свершившимся вылете укровского Ан а. Почему Ан так и не появился это уже другой вопрос
17:09 16.09.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв.
> > Секунды 2−3 это твоё. Он сказал затем взрыв и секунд через 20 появился падающий самолёт.
внимательнее надо читать
— Анатолий, сколько примерно по времени вы наблюдали полет этого шара?
— С земли я не видел, чтоб его пустили. Я видел, как он уже летел. Секунд пять. Потом он зашел в облако, и секунды две-три — и взрыв.
вот еще нюанс
— А этот шар, вы можете показать, с какой стороны он летел?
— Летел где-то оттуда (показывает на юго-восток. — П. К.). Я точно помню, шар оттуда летел, и самолет где-то оттуда же выскочил.
относительно грабова, скорей уж с юга ракета прилетела если из-под снежного
и насчет самолет от тудо же выскочил вообще не понятно…
17:12 16.09.2021
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прикинь сидит наблюдатель и о каждом самолете пролетающем докладывает — птичка полетела, каждый день над этим местом пролетает как минимум 5−7 международных бортов
>По твоему наблюдатель сидел в кустах и видел всех пассажирских на высоте 10 км? Так может рассуждать или плут как ты или безнадёжно тупой.Выбирай. Зачем вообще наблюдателю наблюдать за пассажирскими самолетами? Их маршруты и время и так известны. > Наблюдатель, точнее рускомирец драный мог просто скинуть сепарне инфу о предстоящем или уже свершившимся вылете укровского Ан а. Почему Ан так и не появился это уже другой вопрос
я тебе рассуждения белингката привел...
а уж за кого тебя они держат сам реши...
и еще вы определитесь уже коллегиально че это было сушка или ан ( предположительно)
а то ополченцы докладывают о сбитом су-25 а по сети прогон идет от 17.07.2014 про сбитый ан-26
17:13 16.09.2021
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на [post=/redir/ukrain.
>> я думаю бука было 2 один зарощенское другой снежное, кто сбил может только экспертиза установить, в это все и упирается на суде
>Причём про Снежное куча доков всяких.Про Зарощегское-голяк
по зарощенскому тоже полно просто ты не видишь...
18:50 16.09.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> внимательнее надо читать >
Да, упустил. Что я могу сказать? Если он не сочиняет, то у него явные проблемы с восприятием времени. Ибо через десять - пятнадцать секунд после хлопка самолёт из-за облаков появиться не мог. Минимум минута - полторы. В таких ситуациях это бывает.
19:17 16.09.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> внимательнее надо читать >>
>Да, упустил. Что я могу сказать? > Если он не сочиняет, то у него явные проблемы с восприятием времени. Ибо через десять - пятнадцать секунд после хлопка самолёт из-за облаков появиться не мог. Минимум минута - полторы. В таких ситуациях это бывает.
все субьективно, например минута славы на ютубе ...
но давай порассуждаем логически, я попробую а ты поправь если что.
допустим все правда.
некий информатор ждал укр летак., марка не важна пускай будет ан для эксперимента, по какой то причине все решили что ан будет лететь мимо снежного или около в зоне поражения бука выставленного в засаду, я ведь правильно понимаю бук должен быть в засаде раз он без купола и прочей требухи...? например сбу кинуло дезу и ополчение ее схавало, да это и не важно.
т.е. наблюдатель созванивается с безлером видимо как с диспетчером БУКа, значит у наблюдателя инструкция звони бесу он все устроит, пока верно?
едем дальше, безлер передал дальше по инстанции не важно сработала передача или нет, хотя JIT почемуто решил что нет и бук получил команду альтернативным более быстрым источником, т.е. наблюдателя 2 как минимум, видимо ан-26 был с главнюком на борту... факт остается фактом бес в курсе что ан-26 будут валить причем видимо про бук тоже вкурсях
тут самолет валят причем он оказывается сушкой в донесениях, видимо всеже не ан-26 с главнюком а су с капитаном ( чуть не сказал Волошиным)....
бес при этом озвучивает что сушку вальнула группа минера - его подчиненные если че.... т.е. он видимо инфу переправлял им иначе от кудава такие познания в героях драммы.? верно излагаю?
т.е. бес знает в лици и поименно всех причастных к завалу самолета ан-су-боинг....
и тут возникает вопрос с какого такого перепугу он не на скамье подсудимых?
