>> то есть разница в вооружение, не так ли? >> вот мы и вернулись к тому, что если украинская армия не будет уступать в вооружение, то ….
> >
>> честно я бы не хотел этой войны. >> даже с бармалеями с их достаточно примитивным вооружением воевать не просто. >> так, что лучше думать о том, как мирно решать проблемы.
> Не только в вооружении, Украина имеет внутренний раскол -это не российская пропаганда это обсуждают украинские сми. > Про вооружения: > Позиция России : Вооруженный конфликт с Украиной возможен в 2 х случаях.1 Попытка ВСУ силовым путем решить проблему ДНР и ЛНР. 2 Возникновение военной угрозы со стороны Украины. > Оружие представляющее угрозу России Британия и США пока не поставляют. Оружие для бармалеев - много и часто. Для чего?
> Бармалеи, поверив в свои силы и поддержку НАТО, могут полезть на ДНР и ЛНР. Если Россия не блефует -она ответит это, война. > Немцам и , похоже , французам такой расклад не нравиться. США и Британия, судя по их действиям , добиваются именно такого развития событий. > Американцы пошли искать газ для европейцев ( сами то они не могут поискать) зачем? Видимо США устраивают цены на газ в ЕС и они хотят поучаствовать в поставках. Поставку российских энергоносителей в ЕС соответственно нужно блокировать, в том числе и через Украину.
у тебя заметно, что ты украину отдельным суверенным государством не считаешь.. а это неправильно.. так вот бармалеи это те, кто воюет против армии украины в донбассе.. и россия в данном случае поддерживет их против законного правительства.. если взять к примеру сирию, то там бармалеи - это опозиция, которая воевала с асадом.. как видишь россия ведет себя так как ей выгодно, в сирии поддерживает асада против бармалеев, в украине поддерживает бармалеев.. то, что касается ситуации в украине, обсуждать не буду, понятия не имею и мне это неинтересно.. но украина имеет право и на армию и на вооружение для армии и даже может обьявить войну.. а вот бармалеи - это вне закона, дальше писать?
> белград бомбило нато, после того, как милошевич отказался от предложения европы урегулировать все мирным путем..
> при этом никто не говорил, что албанцы в косово - родные кому то.. > это вообще - что то из гитлера... > заметь, что немного раньше россия бомбила свое население в чечне, и никто не бомбил москву и не тащил ельцина/путина в суд в гаааге.
А какое вам дело , кого мы бомбили в чечне? И , кстати , не раньше , а позже , именно когда де факто независимая Ичкерия вторглась в РФ . Вы бомбили бы Мексику , если она бы вторглась в Техас? Только вот сербы в Техас не вторгались , и на ФРГ и Италию не нападали. Какое право вы имели бомбить Белград? ООН вам разрешения не давала. Ну , и этот человек учит нас , как нам жить с соседями? Рыльце у вас в пуху , гегемоны фиговы. Были гегемоны.
>> белград бомбило нато, после того, как милошевич отказался от предложения европы урегулировать все мирным путем..
> >
>> при этом никто не говорил, что албанцы в косово - родные кому то.. >> это вообще - что то из гитлера...
>> заметь, что немного раньше россия бомбила свое население в чечне, и никто не бомбил москву и не тащил ельцина/путина в суд в гаааге.
> > А какое вам дело , кого мы бомбили в чечне? И , кстати , не раньше , а позже , именно когда де факто независимая Ичкерия вторглась в РФ . Вы бомбили бы Мексику , если она бы вторглась в Техас? > Только вот сербы в Техас не вторгались , и на ФРГ и Италию не нападали. Какое право вы имели бомбить Белград? ООН вам разрешения не давала. Ну , и этот человек учит нас , как нам жить с соседями? Рыльце у вас в пуху , гегемоны фиговы. Были гегемоны.
у меня такое ощущение, что ты не знаешь, что между странами могут быть войны.. обычно по международным правилам, война начинается после невыполнения каких то условий ультиматума.. ультиматум сербии был от стран нато.. либо он прекращает геноцид албанцев в косово, либо получит бомбежки сербии.. милошевич выбрал второе, к слову, если б первое, то косово бы осталось в сербии.. ошибся он, все равно, же потом согласился на требования нато.. для обьявления войны - разрешения оон не требуется.. чечня - это то, что сейчас в донбассе.. только в чечне россия действовала жестче и добилась своего.. а в донбассе россия ведет себя противоположно.. в чечне она требовала от всех, не вмешиваться в внутренние дела россии, расценивая там войну, как внутреннее дело.. а вот с донбассом - противоположно, сама вмешивается во внутренние дела украины..
>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> выделенное примечательно.. то есть сначало надо выполнить условия россии.. >>>>>>>>>>> это так не работает..
>>>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Мы же согласились, что гарантии должны быть двусторонними. Вот и пожалуйста: Украина не вступает в НАТО и решает проблему Донбасса мирным путём (чтобы России не пришлось защищать Донбасс), Россия гарантирует неприкосновенность Украины. Слышал же про неделимость безопасности.
>>>>>>> >>>>>>>> Ты про принцип неделимости безопасности дочитал? Его провозгласили в 1997 г. в декларациях ОБСЕ и совета Россия-НАТО. Именно поэтому Россия предложила вернуться НАТО к положению на 1997г. >>>>
>>>> >>>>>>>> "Неделимость безопасности — один из принципов коллективной безопасности, заключающийся в том, что безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого". >>>>>>>> Поэтому, Украина не увеличивает угрозы безопасности России вступлением в НАТО, а Россия гарантирует безопасность Украины. Также и с новыми членами НАТО, граничащими с Россией и разместившими после 1997г. на своей территории иностранную военную силу. >>>>>>> то есть россия предлагает вернуться в 1997 год и обеспечить неделимость безопасности для всех стран которые вошли в нато уже после.. или только для тех, кто останется в нато? >>>
>>>>>>> а для стран не входящих в нато, это пусть они сами думают.?. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> ерунда все это сейчас, точно так же как невозможно вступить дважды в одну и ту же реку, так же невозможно сейчас вернуться в 1997 год.. >>>>>>> надо исходить из реальности..
>>> >>>>>> Никто не говорит, чтобы исключить из НАТО кого-то, но пусть члены НАТО не размещают на своей территории иностранные (читай американские) войска. А какой из стран, не вошедших в НАТО угрожает Россия. Кто жалуется, Австрия, Швейцария, Финляндия? >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> Да и никому в Европе Россия не угрожает, это ясно, как день. Но враг очень нужен, а кроме России эту роль никто не потянет. >>>>>> После одностороннего выхода США из договоров по ПРО, по РСМД, по "Открытому небу", реальности конечно изменились.
>>>> >>>> Ну, зачем же опускаться до таких глупостей? Это же просто демагогия. >>> >>> >>>> Ладно, давай по следующему кругу. Войска США на территории Польши, Румынии, прибалтики и т.п., угрожают России. >>>> Если ты хочешь меня убедить, что правительства вышеуказанных стран не являются марионетками США, то дальше, реально, не о чем говорить. В Германии американские войска стоят с 1945г. и никто на их размещение согласия не спрашивал.
>>>> Германия хотела недавно отказаться от яо на своей территории, но, надо полагать, её убедительно УБЕДИЛИ, не делать этого. Рычагов для этого у США достаточно. Интересна судьба Де Голля в этом контексте. В Японии были демонстрации против базы на Окинаве. Но при истинной демократии это не является веской причиной для усложнения отношений с гегемоном. >>> если ты посмотришь на количество американских войск в европе начиная с окончания холодной войны, то увидишь, что оно сократилось и значительно... >>> в последние годы немного выросло, но при этом в основном идет перемещение войск из западной европы в восточную..
>>> вот здесь надо уже сначало выяснить, хочет ли воевать сша с россией.
>>> я уверен, нет.. >>> а наличие войск, это скорей страхи в тех странах, которых ты называешь марионетками..
>> >>
>>> и вот здесь уже возникает вопрос, а почему они боятся и кого.. >>> в европе размещено тактическое яо сша.. его к слову немного. >>> то, что касается окинавы, то это вообще к теме отношения не имеет..
>> >> Естественно сократилось. СССР распался, ВД нет, зачем держать столько войск, как раньше. >> Замечательно. С запада на восток, поближе к России. Весьма миролюбиво по отношению к России.
>> Опять двадцать пять. Марионеток никто не спрашивает чего они боятся. Сюзерен решил, что так надо, а правительства эти озвучат любые страхи, коли надо. >> Так чего его из Германии не вывели? Столтенберг легко решил проблемку. Откажется Германия, мы его в Польшу переведём, поближе к России опять же. >> А Япония, это как иллюстрация, кто кого о чём просит.
> >
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если б я ее знал, то конечно бы обьяснил..
>> >> Упрекаешь, что я во всём поддерживаю политику России, так давай, и ты поддержи политику страны проживания. Попробуй объяснить шаги миролюбивой американской власти.
>a ссср угрожал европе? в ссср тоже были за мир во всем мире.. > что изменилось ? >
> германия не отказывается от америанских войск, они там остаются, но частично размещаются и в других странах.. > в принципе это не такое уже большое количество, скорей факт присутствия.. > я к политике сша отношусь достаточно критично..
Да, угрожали друг другу. Только тогда противостояние было идеологическое. Запад противостоял экспансии коммунизма. А против кого НАТО защищается после распада СССР, если РФ стала такой же капиталистической. Ельцин с Клинтоном чуть ли не в засос целовались. Германия и не может отказаться, нет у неё такой политической возможности. Опять можно вспомнить судьбу Де Голля, который захотел то, чего не должен был хотеть. Дело не в количестве войск, а в качестве размещённого оружия. Атомные бомбы и стратегические бомберы, элементы ПРО в Польше и Румынии, вот что напрягает Россию. Но к политике России, как я понимаю, ещё более критично.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>>>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>> >>>>>>>>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> это диктат по сути при угрозе примения силы.. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Мы же согласились, что гарантии должны быть двусторонними. Вот и пожалуйста: Украина не вступает в НАТО и решает проблему Донбасса мирным путём (чтобы России не пришлось защищать Донбасс), Россия гарантирует неприкосновенность Украины. Слышал же про неделимость безопасности.
>>>>>>>>> Ты про принцип неделимости безопасности дочитал? Его провозгласили в 1997 г. в декларациях ОБСЕ и совета Россия-НАТО. Именно поэтому Россия предложила вернуться НАТО к положению на 1997г. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>> "Неделимость безопасности — один из принципов коллективной безопасности, заключающийся в том, что безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого".
>>>>>>>>> Поэтому, Украина не увеличивает угрозы безопасности России вступлением в НАТО, а Россия гарантирует безопасность Украины. Также и с новыми членами НАТО, граничащими с Россией и разместившими после 1997г. на своей территории иностранную военную силу. >>>>>>>> то есть россия предлагает вернуться в 1997 год и обеспечить неделимость безопасности для всех стран которые вошли в нато уже после.. или только для тех, кто останется в нато? >>>>
>>>>> >>>>>>>> ерунда все это сейчас, точно так же как невозможно вступить дважды в одну и ту же реку, так же невозможно сейчас вернуться в 1997 год..
>>>>>>>> надо исходить из реальности..
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Никто не говорит, чтобы исключить из НАТО кого-то, но пусть члены НАТО не размещают на своей территории иностранные (читай американские) войска. А какой из стран, не вошедших в НАТО угрожает Россия. Кто жалуется, Австрия, Швейцария, Финляндия? >>>>>> >>>
>>> >>>>>>> Да и никому в Европе Россия не угрожает, это ясно, как день. Но враг очень нужен, а кроме России эту роль никто не потянет. >>>>>>> После одностороннего выхода США из договоров по ПРО, по РСМД, по "Открытому небу", реальности конечно изменились.
>>>>>> здесь надо задать вопрос этим странам, а почему они хотят, иметь эти американские войска на своей территории? >>>>> >>>>> Ну, зачем же опускаться до таких глупостей? Это же просто демагогия. >>>>
>>>> >>>>> Ладно, давай по следующему кругу. Войска США на территории Польши, Румынии, прибалтики и т.п., угрожают России. >>>>> Если ты хочешь меня убедить, что правительства вышеуказанных стран не являются марионетками США, то дальше, реально, не о чем говорить. В Германии американские войска стоят с 1945г. и никто на их размещение согласия не спрашивал.
>>>>> Германия хотела недавно отказаться от яо на своей территории, но, надо полагать, её убедительно УБЕДИЛИ, не делать этого. Рычагов для этого у США достаточно. Интересна судьба Де Голля в этом контексте. В Японии были демонстрации против базы на Окинаве. Но при истинной демократии это не является веской причиной для усложнения отношений с гегемоном.
>>>> если ты посмотришь на количество американских войск в европе начиная с окончания холодной войны, то увидишь, что оно сократилось и значительно... >>>> в последние годы немного выросло, но при этом в основном идет перемещение войск из западной европы в восточную..
>>>> вот здесь надо уже сначало выяснить, хочет ли воевать сша с россией. >>>> я уверен, нет.. >>>> а наличие войск, это скорей страхи в тех странах, которых ты называешь марионетками.. >>> >>> >>>> и вот здесь уже возникает вопрос, а почему они боятся и кого.. >>>> в европе размещено тактическое яо сша.. его к слову немного. >>>> то, что касается окинавы, то это вообще к теме отношения не имеет..
>>> >>> Естественно сократилось. СССР распался, ВД нет, зачем держать столько войск, как раньше. >>> Замечательно. С запада на восток, поближе к России. Весьма миролюбиво по отношению к России.
>>> Опять двадцать пять. Марионеток никто не спрашивает чего они боятся. Сюзерен решил, что так надо, а правительства эти озвучат любые страхи, коли надо.
>>> Так чего его из Германии не вывели? Столтенберг легко решил проблемку. Откажется Германия, мы его в Польшу переведём, поближе к России опять же. >>> А Япония, это как иллюстрация, кто кого о чём просит.
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> если б я ее знал, то конечно бы обьяснил.. >>>
>>> Упрекаешь, что я во всём поддерживаю политику России, так давай, и ты поддержи политику страны проживания. Попробуй объяснить шаги миролюбивой американской власти.
>>a ссср угрожал европе? в ссср тоже были за мир во всем мире.. >> что изменилось ? >>
> >
>> германия не отказывается от америанских войск, они там остаются, но частично размещаются и в других странах.. >> в принципе это не такое уже большое количество, скорей факт присутствия.. >> я к политике сша отношусь достаточно критично..
> > Да, угрожали друг другу. Только тогда противостояние было идеологическое. Запад противостоял экспансии коммунизма. > А против кого НАТО защищается после распада СССР, если РФ стала такой же капиталистической. Ельцин с Клинтоном чуть ли не в засос целовались. > Германия и не может отказаться, нет у неё такой политической возможности. Опять можно вспомнить судьбу Де Голля, который захотел то, чего не должен был хотеть.
> Дело не в количестве войск, а в качестве размещённого оружия. > Атомные бомбы и стратегические бомберы, элементы ПРО в Польше и Румынии, вот что напрягает Россию. > Но к политике России, как я понимаю, ещё более критично.
ты прав было идеологическое противостояние.. оно закончилось вместе с холодной войной.. вот тогда и начали выводить войска сша из германии.. сейчас нет идеологического, но есть противостояние между россией и нато.. по факту же есть.. отсюда и возвращение того, что было.. и кто тебе сказал, что германию якобы принуждают к этому, или кого то другого.. это не так..
20:38 27.01.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ультиматум сербии был от стран нато.. либо он прекращает геноцид албанцев в косово, либо получит бомбежки сербии..
Извините. Позволю себе вмешаться. А с какой стати НАТО - оборонительный альянс, раздаёт ультиматумы? Кто признал, что был геноцид? И вот что интересно: в Косово - борцы за независимость, в Чечне - борцы за независимость, в Афганистане в конце 70-х начале 80-х -повстанцы борцы с режимом, в Северном Кипре - борьба за независимость, а вот в Крыму - захват и аннексия (референдум не считается) в Донбассе - сепаратисты и террористы, в Ю.Осетии - сепаратисты, в Абхазии - сепаратисты, в Приднестровье - сепаратисты. Это с точки зрения западных ДЕМОКРАТИЙ. С точки зрения прецедентного права первым объектом, для последующего прецедента, можно считать раскол Кипра, пожалуй. Однако, никакого особого осуждения Турции, за поддержку сепаратистов не наблюдается.
>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> не обращай внимания, я всегда и все пишу с малой буквы, привык так.. >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Мы же согласились, что гарантии должны быть двусторонними. Вот и пожалуйста: Украина не вступает в НАТО и решает проблему Донбасса мирным путём (чтобы России не пришлось защищать Донбасс), Россия гарантирует неприкосновенность Украины. Слышал же про неделимость безопасности.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ты про принцип неделимости безопасности дочитал? Его провозгласили в 1997 г. в декларациях ОБСЕ и совета Россия-НАТО. Именно поэтому Россия предложила вернуться НАТО к положению на 1997г. >>>>>> >>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> "Неделимость безопасности — один из принципов коллективной безопасности, заключающийся в том, что безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого".
>>>>>>>>>> Поэтому, Украина не увеличивает угрозы безопасности России вступлением в НАТО, а Россия гарантирует безопасность Украины. Также и с новыми членами НАТО, граничащими с Россией и разместившими после 1997г. на своей территории иностранную военную силу.
>>>>>>>>> то есть россия предлагает вернуться в 1997 год и обеспечить неделимость безопасности для всех стран которые вошли в нато уже после.. или только для тех, кто останется в нато? >>>>>
>>>>>>>>> а для стран не входящих в нато, это пусть они сами думают.?.
>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>> ерунда все это сейчас, точно так же как невозможно вступить дважды в одну и ту же реку, так же невозможно сейчас вернуться в 1997 год..
>>>>>>>> Никто не говорит, чтобы исключить из НАТО кого-то, но пусть члены НАТО не размещают на своей территории иностранные (читай американские) войска. А какой из стран, не вошедших в НАТО угрожает Россия. Кто жалуется, Австрия, Швейцария, Финляндия? >>>>>>> >>>>
>>>>>>>> Да и никому в Европе Россия не угрожает, это ясно, как день. Но враг очень нужен, а кроме России эту роль никто не потянет. >>>>>>>> После одностороннего выхода США из договоров по ПРО, по РСМД, по "Открытому небу", реальности конечно изменились.
>>>>> >>>>>>> а кому сша угрожает в европе? >>>>>>> заметь, войск сша в европе не так уж и много и размещают их в странах дающих на это согласие.. >>> >>> >>>>>>> здесь надо задать вопрос этим странам, а почему они хотят, иметь эти американские войска на своей территории?
>>>>>> >>>>>> Ну, зачем же опускаться до таких глупостей? Это же просто демагогия. >>>>>
>>>>>> Ладно, давай по следующему кругу. Войска США на территории Польши, Румынии, прибалтики и т.п., угрожают России. >>>>>> Если ты хочешь меня убедить, что правительства вышеуказанных стран не являются марионетками США, то дальше, реально, не о чем говорить. В Германии американские войска стоят с 1945г. и никто на их размещение согласия не спрашивал.
>>>>>> Германия хотела недавно отказаться от яо на своей территории, но, надо полагать, её убедительно УБЕДИЛИ, не делать этого. Рычагов для этого у США достаточно. Интересна судьба Де Голля в этом контексте. В Японии были демонстрации против базы на Окинаве. Но при истинной демократии это не является веской причиной для усложнения отношений с гегемоном. >>>>> если ты посмотришь на количество американских войск в европе начиная с окончания холодной войны, то увидишь, что оно сократилось и значительно... >>>>> в последние годы немного выросло, но при этом в основном идет перемещение войск из западной европы в восточную.. >>> >>> >>>>> вот здесь надо уже сначало выяснить, хочет ли воевать сша с россией. >>>>> я уверен, нет.. >>>>> а наличие войск, это скорей страхи в тех странах, которых ты называешь марионетками.. >>>> >>>>
>>>>> и вот здесь уже возникает вопрос, а почему они боятся и кого.. >>>>> в европе размещено тактическое яо сша.. его к слову немного. >>>>> то, что касается окинавы, то это вообще к теме отношения не имеет..
>>>> Естественно сократилось. СССР распался, ВД нет, зачем держать столько войск, как раньше. >>>> Замечательно. С запада на восток, поближе к России. Весьма миролюбиво по отношению к России.
>>>> Опять двадцать пять. Марионеток никто не спрашивает чего они боятся. Сюзерен решил, что так надо, а правительства эти озвучат любые страхи, коли надо. >>>> Так чего его из Германии не вывели? Столтенберг легко решил проблемку. Откажется Германия, мы его в Польшу переведём, поближе к России опять же. >>>> А Япония, это как иллюстрация, кто кого о чём просит. >>>
>>> >>>> >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Упрекаешь, что я во всём поддерживаю политику России, так давай, и ты поддержи политику страны проживания. Попробуй объяснить шаги миролюбивой американской власти.
>>> a ссср угрожал европе? в ссср тоже были за мир во всем мире.. >>> что изменилось ? >>>
>> >>
>>> германия не отказывается от америанских войск, они там остаются, но частично размещаются и в других странах.. >>> в принципе это не такое уже большое количество, скорей факт присутствия.. >>> я к политике сша отношусь достаточно критично..
>>
>> Да, угрожали друг другу. Только тогда противостояние было идеологическое. Запад противостоял экспансии коммунизма. >> А против кого НАТО защищается после распада СССР, если РФ стала такой же капиталистической. Ельцин с Клинтоном чуть ли не в засос целовались. >> Германия и не может отказаться, нет у неё такой политической возможности. Опять можно вспомнить судьбу Де Голля, который захотел то, чего не должен был хотеть.
> >
>> Дело не в количестве войск, а в качестве размещённого оружия. >> Атомные бомбы и стратегические бомберы, элементы ПРО в Польше и Румынии, вот что напрягает Россию. >> Но к политике России, как я понимаю, ещё более критично.
>ты прав было идеологическое противостояние.. > оно закончилось вместе с холодной войной.. > вот тогда и начали выводить войска сша из германии.. > сейчас нет идеологического, но есть противостояние между россией и нато.. > по факту же есть..
> отсюда и возвращение того, что было.. > и кто тебе сказал, что германию якобы принуждают к этому, или кого то другого.. > это не так..
До начала 2000-х не было никакого противостояния. С чего оно вдруг возникло? В 2007 Путин предупреждал, что нам не нравится приближение НАТО к границам России. А в 2008 науськали грузин на нападение. А ведь миротворцы РФ стояли в Ю. Осетии официально, с санкцией ООН. Потом "народный" майдан на Украине. И США даже не скрывали, что вложили в "демократизацию" (подготовку бунта) Украины 5 лярдов. Вот так и делали для себя нужного врага. Пентагон теперь доволен, бабла всё больше. Никто не сказал. Просто есть убеждение, что у США очень много способов, чтобы обеспечить нужные для них решения в стане "союзников".
21:05 27.01.2022
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ультиматум сербии был от стран нато.. либо он прекращает геноцид албанцев в косово, либо получит бомбежки сербии..
Не смеши мои тапки. Албанцы изгеноидили больше сербов. Да и какое вам дело ? До внутренних дел суверенной страны? Американцев там не убивали , как русских в Донбассе. Вы же не напрягаетесь из-за геноцида жителей Донбасса? А почему? Не выгодно? Глаза закрываете на то , что детей убивают. А к албанцам воспылали пламенной любовью? Насрать вам и на албанцев , вам надо было Милошевича к ногтю , поэтому и бомбили мирный город , убивали мирных жителей. И кто вы после этого?
>> ультиматум сербии был от стран нато.. либо он прекращает геноцид албанцев в косово, либо получит бомбежки сербии..
> > Извините. Позволю себе вмешаться. > А с какой стати НАТО - оборонительный альянс, раздаёт ультиматумы? Кто признал, что был геноцид? > И вот что интересно: > в Косово - борцы за независимость, > в Чечне - борцы за независимость, > в Афганистане в конце 70-х начале 80-х -повстанцы борцы с режимом, > в Северном Кипре - борьба за независимость, > а вот > в Крыму - захват и аннексия (референдум не считается) > в Донбассе - сепаратисты и террористы, > в Ю.Осетии - сепаратисты,
> в Абхазии - сепаратисты, > в Приднестровье - сепаратисты. > Это с точки зрения западных ДЕМОКРАТИЙ. С точки зрения прецедентного права первым объектом, для последующего прецедента, можно считать раскол Кипра, пожалуй. Однако, никакого особого осуждения Турции, за поддержку сепаратистов не наблюдается.
нато - это военный союз стран европы и сша с канадой.. ультиматум выдвинула европа, использовала нато.. независимость косово от сербии тоже решила европа.. но при этом
В результате сербское правительство было вынуждено согласиться на ввод в Косово военного контингента НАТО KFOR и переход края под управление ООН, что и было осуществлено на основании резолюции СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 года
проблема косово в югославии создали сами югославы, или сербы.. они же и пытались ее решить силой армии.. ну вот это им и не дали.
ты привел пример чечни.. - вот россия сумела, сербия - нет. при этом россия не изгоняла чеченцев (про сталина я не пишу), да и геноцида особого не было, была военная операция.. ее же к слову неоднократно проводили и сербы в косово, но не смогли.. а изгнание албанцев из косово - это уже геноцид.. все же надо видеть разницу.. а она же есть.
21:38 27.01.2022
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ультиматум сербии был от стран нато.. либо он прекращает геноцид албанцев в косово, либо получит бомбежки сербии..
> Не смеши мои тапки. > Албанцы изгеноидили больше сербов. > Да и какое вам дело ? До внутренних дел суверенной страны? Американцев там не убивали , как русских в Донбассе. Вы же не напрягаетесь из-за геноцида жителей Донбасса? А почему? Не выгодно? Глаза закрываете на то , что детей убивают. А к албанцам воспылали пламенной любовью? Насрать вам и на албанцев , вам надо было Милошевича к ногтю , поэтому и бомбили мирный город , убивали мирных жителей. И кто вы после этого?
еще раз.. американцы были в составе нато, а решение о косово принимали в европе.. у тебя все к американцам, а это не верно.. какое дело европейцев до внутренних дел в европейской стране - это вопрос не ко мне, а к европейцам.
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Славянофил (people) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> не обращай внимания, я всегда и все пишу с малой буквы, привык так.. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> выделенное примечательно.. то есть сначало надо выполнить условия россии.. >>>>>>>>>>>>>> это так не работает.. >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> ты писал о взаимности.. а какая же это взаимность, если россия выставляет условия? >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> это диктат по сути при угрозе примения силы.. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Мы же согласились, что гарантии должны быть двусторонними. Вот и пожалуйста: Украина не вступает в НАТО и решает проблему Донбасса мирным путём (чтобы России не пришлось защищать Донбасс), Россия гарантирует неприкосновенность Украины. Слышал же про неделимость безопасности. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ну конечно двусторонними, но при этом равными..
>>>>>>>>>>> Ты про принцип неделимости безопасности дочитал? Его провозгласили в 1997 г. в декларациях ОБСЕ и совета Россия-НАТО. Именно поэтому Россия предложила вернуться НАТО к положению на 1997г. >>>>>>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> "Неделимость безопасности — один из принципов коллективной безопасности, заключающийся в том, что безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого".
>>>>>>>>>>> Поэтому, Украина не увеличивает угрозы безопасности России вступлением в НАТО, а Россия гарантирует безопасность Украины. Также и с новыми членами НАТО, граничащими с Россией и разместившими после 1997г. на своей территории иностранную военную силу. >>>>>>>>>> то есть россия предлагает вернуться в 1997 год и обеспечить неделимость безопасности для всех стран которые вошли в нато уже после.. или только для тех, кто останется в нато? >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>> Никто не говорит, чтобы исключить из НАТО кого-то, но пусть члены НАТО не размещают на своей территории иностранные (читай американские) войска. А какой из стран, не вошедших в НАТО угрожает Россия. Кто жалуется, Австрия, Швейцария, Финляндия?
>>>>> >>>>>>>>> Да и никому в Европе Россия не угрожает, это ясно, как день. Но враг очень нужен, а кроме России эту роль никто не потянет. >>>>>>>>> После одностороннего выхода США из договоров по ПРО, по РСМД, по "Открытому небу", реальности конечно изменились.
>>>>>>> >>>>>>>>> Интересно только, а зачем агрессивная Россия всё время просила не выходить США из этих договоров? >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> а кому сша угрожает в европе? >>>>>>>> заметь, войск сша в европе не так уж и много и размещают их в странах дающих на это согласие..
>>>> >>>> >>>>>>>> здесь надо задать вопрос этим странам, а почему они хотят, иметь эти американские войска на своей территории?
>>>>>> >>>>>>> Ладно, давай по следующему кругу. Войска США на территории Польши, Румынии, прибалтики и т.п., угрожают России. >>>>>>> Если ты хочешь меня убедить, что правительства вышеуказанных стран не являются марионетками США, то дальше, реально, не о чем говорить. В Германии американские войска стоят с 1945г. и никто на их размещение согласия не спрашивал. >>> >>> >>> >>>>>>> Германия хотела недавно отказаться от яо на своей территории, но, надо полагать, её убедительно УБЕДИЛИ, не делать этого. Рычагов для этого у США достаточно. Интересна судьба Де Голля в этом контексте. В Японии были демонстрации против базы на Окинаве. Но при истинной демократии это не является веской причиной для усложнения отношений с гегемоном. >>>>>> если ты посмотришь на количество американских войск в европе начиная с окончания холодной войны, то увидишь, что оно сократилось и значительно... >>>>>> в последние годы немного выросло, но при этом в основном идет перемещение войск из западной европы в восточную.. >>>> >>>> >>>>>> вот здесь надо уже сначало выяснить, хочет ли воевать сша с россией. >>>>>> я уверен, нет..
>>>>>> а наличие войск, это скорей страхи в тех странах, которых ты называешь марионетками.. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> Естественно сократилось. СССР распался, ВД нет, зачем держать столько войск, как раньше. >>>>> Замечательно. С запада на восток, поближе к России. Весьма миролюбиво по отношению к России. >>> >>> >>>>> Опять двадцать пять. Марионеток никто не спрашивает чего они боятся. Сюзерен решил, что так надо, а правительства эти озвучат любые страхи, коли надо.
>>>>> Так чего его из Германии не вывели? Столтенберг легко решил проблемку. Откажется Германия, мы его в Польшу переведём, поближе к России опять же. >>>>> А Япония, это как иллюстрация, кто кого о чём просит. >>>>
>>>>> Упрекаешь, что я во всём поддерживаю политику России, так давай, и ты поддержи политику страны проживания. Попробуй объяснить шаги миролюбивой американской власти. >>>> a ссср угрожал европе? в ссср тоже были за мир во всем мире.. >>>> что изменилось ? >>>> >>> >>> >>>> германия не отказывается от америанских войск, они там остаются, но частично размещаются и в других странах..
>>>> в принципе это не такое уже большое количество, скорей факт присутствия.. >>>> я к политике сша отношусь достаточно критично.. >>>
>>> Да, угрожали друг другу. Только тогда противостояние было идеологическое. Запад противостоял экспансии коммунизма.
>>> А против кого НАТО защищается после распада СССР, если РФ стала такой же капиталистической. Ельцин с Клинтоном чуть ли не в засос целовались. >>> Германия и не может отказаться, нет у неё такой политической возможности. Опять можно вспомнить судьбу Де Голля, который захотел то, чего не должен был хотеть.
>> >>
>>> Дело не в количестве войск, а в качестве размещённого оружия. >>> Атомные бомбы и стратегические бомберы, элементы ПРО в Польше и Румынии, вот что напрягает Россию. >>> Но к политике России, как я понимаю, ещё более критично.
>>ты прав было идеологическое противостояние.. >> оно закончилось вместе с холодной войной..
>> вот тогда и начали выводить войска сша из германии.. >> сейчас нет идеологического, но есть противостояние между россией и нато.. >> по факту же есть..
> >
>> отсюда и возвращение того, что было.. >> и кто тебе сказал, что германию якобы принуждают к этому, или кого то другого.. >> это не так..
>
> До начала 2000-х не было никакого противостояния. С чего оно вдруг возникло? В 2007 Путин предупреждал, что нам не нравится приближение НАТО к границам России. А в 2008 науськали грузин на нападение. А ведь миротворцы РФ стояли в Ю. Осетии официально, с санкцией ООН. Потом "народный" майдан на Украине. И США даже не скрывали, что вложили в "демократизацию" (подготовку бунта) Украины 5 лярдов. > Вот так и делали для себя нужного врага. Пентагон теперь доволен, бабла всё больше. > Никто не сказал. Просто есть убеждение, что у США очень много способов, чтобы обеспечить нужные для них решения в стане "союзников".
да и после 2000 не было.. вплоть до 2014.. насчет 5 лярдов в украину, то за это время россия получила от тех же источников - 20 лярдов, как и много лярдов получали другие страны.. это обычная практика госдепа, раздавать деньги.. насчет грузии - очередной миф о том, что за нападением в юо стоял кто то.. это решение грузин, или саакашвили..
> американцы были в составе нато, а решение о косово принимали в европе. > у тебя все к американцам, а это не верно. > какое дело европейцев до внутренних дел в европейской стране — это вопрос не ко мне, а к европейцам.
Только бомбили вы. И самолетов, бомбивших ваших больше, чем европейских вместе взятых. На вас кровь мирных жителей, не отнекивайся. По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 — Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии. Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.
>>> ультиматум сербии был от стран нато.. либо он прекращает геноцид албанцев в косово, либо получит бомбежки сербии..
>> >> Извините. Позволю себе вмешаться. >> А с какой стати НАТО - оборонительный альянс, раздаёт ультиматумы? Кто признал, что был геноцид? >> И вот что интересно: >> в Косово - борцы за независимость, >> в Чечне - борцы за независимость, >> в Афганистане в конце 70-х начале 80-х -повстанцы борцы с режимом, >> в Северном Кипре - борьба за независимость, >> а вот
>> в Крыму - захват и аннексия (референдум не считается) >> в Донбассе - сепаратисты и террористы, >> в Ю.Осетии - сепаратисты,
> >
>> в Абхазии - сепаратисты, >> в Приднестровье - сепаратисты. >> Это с точки зрения западных ДЕМОКРАТИЙ. С точки зрения прецедентного права первым объектом, для последующего прецедента, можно считать раскол Кипра, пожалуй. Однако, никакого особого осуждения Турции, за поддержку сепаратистов не наблюдается.
>нато - это военный союз стран европы и сша с канадой.. > ультиматум выдвинула европа, использовала нато.. > независимость косово от сербии тоже решила европа.. > но при этом > > В результате сербское правительство было вынуждено согласиться на ввод в Косово военного контингента НАТО KFOR и переход края под управление ООН, что и было осуществлено на основании резолюции СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 года > > проблема косово в югославии создали сами югославы, или сербы.. > они же и пытались ее решить силой армии.. ну вот это им и не дали. > > ты привел пример чечни.. - вот россия сумела, сербия - нет.
> при этом россия не изгоняла чеченцев (про сталина я не пишу), да и геноцида особого не было, была военная операция.. > ее же к слову неоднократно проводили и сербы в косово, но не смогли.. а изгнание албанцев из косово - это уже геноцид.. > все же надо видеть разницу.. а она же есть.
Лихо закручен сюжет. Выдвинула Европа, использовала НАТО, а бомбили самолёты США. Но США здесь совершенно не при чём. А кто такая эта Европа, конкретно, которая выдвигала ультиматум. ЕС что-ли? Разница есть. Когда выгодно западу, то борцы за независимость, а когда не выгодно, то сепаратисты-террористы. Как с Самосой - он конечно мерзавец, но это же наш мерзавец. Сплошь лицемерие, ложь и двуличие. Но для запада это нормально, времена благородной дипломатии забыты напрочь. Да, Россия смогла решить вопрос с Чечнёй. А это потому, что бомбить Москву, даже тогда, было проблематично. Сербия же была беззащитна, поэтому её можно было запросто ломать об колено. США никогда не будет воевать с равным по силе соперником. А бомбить без противостояния серьёзного ПВО - одно удовольствие. Вот на фоне таких войнушек, последнего времени, они и возомнили себя великими воинами. Однако вся история показывает, что англосаксы, так себе, вояки в серьёзной войне.
>> американцы были в составе нато, а решение о косово принимали в европе.
>> у тебя все к американцам, а это не верно. >> какое дело европейцев до внутренних дел в европейской стране — это вопрос не ко мне, а к европейцам.
> Только бомбили вы. И самолетов, бомбивших ваших больше, чем европейских вместе взятых. На вас кровь мирных жителей, не отнекивайся. > По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 — Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии. Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.
то есть, бомбили только американские самолеты, а самолеты остальных стран просто пролетали над сербией, ты это хотел сказать?
Рыльце у вас в пуху , гегемоны фиговы. Были гегемоны. 
