М. Н. ТИХОМИРОВ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ» *
[М. Н. Тихомиров. Русское летописание. — М., 1979. — с. 22-48.]
В исторической науке давно уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю. Примеров подобного словоупотребления можно указать немало и притом в разных русских памятниках. Так, Лаврентьевская летопись, памятник владимиро-суздальского происхождения, рассказывает о походе киевского князя Святослава Всеволодовича и сожжении города Дмитрова: «...пожга (Святослав — М. Т.) город Дмитров, възвратися опять в Русь...» 4. И это не случайное, а общепринятое выражение владимиро-суздальских памятников. После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея Подобное же словоупотребление видим в Новгородской земле. Для новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд выражений, характерных для новгородского понимания слова «Русь», но ограничимся двумя примерами. В 1135 г. «иде в /24/ Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи». В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка 6. В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции Руской Правды, которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату») 7.
Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими» 8.
Даже Галицкая земля, что особенно важно, также не считалась Русью. Победив в 1152 г. Владимира Галицкого, венгерский король пошел «в Угры, а Изяслав у Русскую землю».
Значит, можно с полным основанием считать, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало определенную область: Киевскую землю в узком смысле этого слова.
11:37 09.08.2021
В.О. Ключевский. Курс русской истории.
ЛЕКЦИЯ XVII ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА.
ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. Нам предстоит изучить этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья, Ростовско-Суздальского края. Эти следствия сводятся к одному важному факту в нашей истории, к образованию другой ветви в составе русской народности - великорусского племени. Чтобы оценить важность этого разветвления в нашей истории, достаточно припомнить численное соотношение трёх основных ветвей русского народа: великороссов приблизительно втрое больше, чем малороссов (в пределах России), а малороссов почти втрое больше, чем белорусов. Значит, великорусское племя составляет девять тринадцатых, или несколько более двух третей, в общей сумме русского населения России.
Обращаясь к изучению происхождения великорусского племени, необходимо наперёд отчётливо уяснить себе сущность вопроса, к решению которого приступаем. Без сомнения, и до XIII в. существовали некоторые местные бытовые особенности, сложившиеся под влиянием областного деления Русской земли и даже, может быть, унаследованные от более древнего племенного быта полян, древлян и пр. Но они стёрлись от времени и переселений или залегли в складе народного быта на такой глубине, до которой трудно проникнуть историческому наблюдению. Я разумею не эти древние племенные или областные особенности, а распадение народности на две новые ветви, начавшееся приблизительно с XIII в., когда население центральной среднеднепровской полосы, служившее основой первоначальной русской народности, разошлось в противоположные стороны, когда обе разошедшиеся ветви потеряли свой связующий и обобщающий центр, каким был Киев, стали под действие новых и различных условий и перестали жить общей жизнью. Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих старых областных особенностей, а было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности, притом в краю, который лежал вне старой, коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки - Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны.
ФИНСКИЕ ЧЕРТЫ. Вопрос о взаимодействии руси и чуди, о том, как оба племени, встретившись, подействовали друг на друга, что одно племя заимствовало у другого и что передало другому, принадлежит к числу любопытных и трудных вопросов нашей истории. Но так как этот процесс окончился поглощением одного из встретившихся племён другим, именно поглощением чуди русью, то для нас важна лишь одна сторона этого взаимодействия, т. е. влияние финнов на пришлую русь. В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского . Это влияние проникало в русскую среду двумя путями: 1) пришлая русь, селясь среди туземной чуди, неизбежно должна была путём общения, соседства кое-что заимствовать из её быта, 2) чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.
11:41 09.08.2021
А вот что говорил Даль ,создатель языка великороссов .
Выросший среди украинцев, Даль считал, что великороссийскийй язык как минимум произошел из языка украинского. С другой стороны он не скрывал своего мнения, что большинство великороссийских людей его эпохи это всего лишь обрусевшие финно-угорские племена и народности. Если по простому - чудь.
Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ - обрусѣвшая чудь; отъ этого, вѣроятно, и различные говоры. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Nижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь... (10.02.1850, В.Даль)
11:43 09.08.2021
А вот Шахматов А.А говорит что великороссы не населяли Русь.
"С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных украинцев, а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X - XI веке (и позже) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового, она сложилась с исторических времен в бассейне Оки из сожительство двух древних русских племен - северо-русского и восточно-русского . А уже-таки искать в южном Приднепровье Владимировых и Ярославовых времен новгородских словин или смоленских кривичей или восточных вятичей никому в голову не придет. Получается, что Киевщина и Переяславщина могли быть в начале нашей истории заселены только южно-русским, иначе малороссийским народом (украинцами - ред.), который вообще сидел по всему Приднепровью, по обоим берегам Днепра. Ясно, что уже в XI век (малороссийская украиснкая -ред.) группа жила жизнью, отдельной от остальных русских групп. В конце концов, мы и без этого знаем, что, например, северно-русская группа резко отличалась в XI от группы южно-русской." / А.А.Шахматов "Краткий очерк истории малорусского (украинского) языка"./ (Стр. 688)
11:54 09.08.2021
Татьяна Ивановна Алексеева — советский и российский антрополог, академик РАН (2000), доктор исторических наук, профессор, заслуженный научный сотрудник МГУ. Главный научный сотрудник Института археологии РАН, руководитель исследований в области физической антропологии и экологии человека в НИИ и Музее антропологии МГУ, Председатель Музейного совета РАН. Председатель Российского отделения Европейской ассоциации антропологов. Член Всемирной ассоциации биологов Человека.
Татьяна Ивановна - признанный авторитет в области антропологии. Сегодня мы обратимся к одному из её трудов.
Итак, что пишет Татьяна Ивановна.
Если сопоставлять восточно славянские народы, то окажется, что великороссы в целом и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу по целому ряду антропологических признаков. Далее она говорит по каким именно признакам.
В следующем отрывке она говорит что у русских Среднего Поволжья сохранились черты средневекового населения генетически связанного с финно-уграми известными как "вятичи" Из этого мы понимаем, что вятичи не славяне, а русские Поволжья генетически связаны с финноуграми.
Интересно,что это побтверждается и исследованиями Балановского. Там где русские проживали ближе к украинцам, там у них появляются славянские черты. Чем дальше от славян на север и восток, то больше у них финноугорских черт:
Гентически русские связаны с северозападным населением больше чем с юго-западным и восточным. Антропологические типы русских представляют локальные варинаты не связанные с разнообразинм генетических истоков. О последних речь может идти только в хонах контактных областей.
Украинцы антропологически отличаются от белорусов и великороссов. и имеют преемственность с населением Полянской территории
11:55 09.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> > Московиты.Кстати я тебе могу источник указать. Про портянки тошнить не будешь?
Буду. Я тебе тоже кучу источников могу указать, что такого самоназвания не было. И что это ЭКЗОэтноним. Но это не суть. Щаз не об этом речь. Я понимаю, что ты щаз начнешь по своему обыкновению плодить темы и вилять. Итак — Были русины с русским языком и были московиты с каким? Московитским?
11:56 09.08.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Главное что это вас бесит.А чего? >
Паникуем же... Шо, не видно? Така перемога.
12:08 09.08.2021
И так мы видим что Россия ,ее основу составляли три народа Украинцы-русины ,беларусы -литвины и великороссы -московиты .И все вместе они имели обозначение русские по принадлежности религиозно -государственной .Но как так вышло что русскими сейчас обозначают только исключительно великороссов ?Это масштабный махлеж .Быть русским в нынешних реалиях это стать великороссом .Именно поэтому русины назвались украинцами дабы отделить ,обозначить себя отдельно от великороссов .А вот кто натянул бренд русский исключительно на великороссов немножко позже ,а сейчас подведем итог .И так украинцы это русины жители Руси .Великороссы это угрофинны которых подчинил себе Киев .Род Рюрикорвичей правивший на Руси очень сильно размножался .Всем земли править на Руси не хватало .Поэтому Рюриковичи двигались на Северо Восток ,подчиняли себе местные туземные племена ,несли им религию,письменность и имя Русь.Там где селились Рюриковичи там они свою землю называли тоже Русью.Но вот народом правили они не руським .Более того они смешивались с туземцами перенимая от них их культурные и ментальные особенности .Многие Рюриковичи женились на представителях других народо .И главная особенность была в воспитании подростающих поколений ,Рожденные от отцов ,их дети воспитывались мамками которые не были русью.Подростающие княжичи воспитывались на традициях тех народов ,представителями которых были их матери ,бабушки .Получая свои черты от туземцев всю эту смесь правящая элита называла великороссийской .Поэтому Русь была разная .Малая Русь коренная продолжала жить своей руськой жизнью а вот СевероВосточная Русь была уже иным культурным образованием .Именно на этот руськотуземный гибрид пришлая Орда и возложила контроль за Русью.Подчинившись а потом и породавшись с ордынскими ханами ,владимирские полностью легли под Орду.Приняли ее ценности и ее устои .И все это потом выдавали за истинную руськость.
12:10 09.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное что это вас бесит.А чего? >>
>Паникуем же... Шо, не видно? Така перемога.
О.чувак занервничал.Вор начал кричать держите вора .Ну будем добивать.Впрочем ничего другого я и не ожидал прочесть.Ты перед кем красуешься своими понтами?Перед Ариадной ?Я уже писал ,расслабься она на тебя будет мастурбировать и без твоего красноречия .По теме что то говорить толковое будешь?
12:14 09.08.2021
И так кто сделал великороссов исключительно русскими ?Большевики.
Когда появилась национальность «русский»
Мало кто знает, что национальность как отличительная черта каждого россиянина, подлежащая обязательному упоминанию в общегражданских документах, стала значиться в паспортах только 89 лет назад и просуществовала в этом качестве всего 65 лет.
До 1932 года юридический статус русских как нации (впрочем, и представителей других национальностей тоже) был неопределенным – на Руси даже при записях о рождении национальность не имела значения, в церковных книгах писалось только вероисповедание младенца.
Ленин считал себя «великороссом»
История свидетельствует, что словоформа «национальность русский» применительно к конкретному этносу не стала в России общеупотребительной даже к началу ХХ века. Можно привести массу примеров, когда знаменитые русские деятели на самом деле были чужеземных кровей. Литератор Денис Фонвизин - прямой потомок немца von Wiesen, полководец Михаил Барклай-де-Толли - тоже из немцев, пращуры генерала Петра Багратиона - грузины. О предках художника Исаака Левитана даже говорить нечего – и так все ясно.
Еще со школы многие помнят фразу Маяковского, желавшего выучить русский только за то, что на этом языке разговаривал Ленин. Между тем сам Ильич себя к русским вовсе не причислял, и тому есть многочисленные документальные подтверждения. Кстати, именно В. И. Ленин впервые в России придумал ввести графу «национальность» в документах. В 1905 году в анкетах о принадлежности к той или иной нации сообщали члены РСДРП. Ленин в таких «самодоносах» писал, что он - «великоросс»: в то время, если надо было сделать акцент на национальность, русские именовали себя так «великороссы» (по словарю Брокгауза и Ефрона - «великорусы») – население «Великой России», называвшейся иностранцами «Московией», с XIII века постоянно расширявшей свои владения.
И одну из первых своих работ по национальному вопросу Ленин назвал «О национальной гордости великороссов». Хотя, как сравнительно недавно выяснили биографы Ильича, собственно «великоросских» кровей в его родословной было с гулькин нос - 25%.
К слову, в Европе национальность как принадлежность к определенному этносу была общеупотребительным понятием уже в XIX веке. Правда, для иностранцев она была равнозначна гражданству: во Франции жили французы, в Германии - немцы и т. д.
12:15 09.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Московиты.Кстати я тебе могу источник указать. Про портянки тошнить не будешь?
>Буду. Я тебе тоже кучу источников могу указать, что такого самоназвания не было. И что это ЭКЗОэтноним. Но это не суть. Щаз не об этом речь. Я понимаю, что ты щаз начнешь по своему обыкновению плодить темы и вилять. > Итак — Были русины с русским языком и были московиты с каким? Московитским?
Вот это уже интересно .А ну давай .Знаешь даже журнал выходил Московит.Вот мне интересно какому языку и народу ты примажесь название Москва.
12:17 09.08.2021
От Сталина до Ельцина
Впервые национальность в качестве юридически оформленного статусного критерия гражданина страны в России (точнее, в СССР) была закреплена при Сталине в 1932 году. Тогда в паспортах появилась так называемая «пятая графа». Национальность с этого времени надолго стала фактором, от которого могла зависеть судьба ее обладателя. В годы репрессий немцев, финнов, поляков зачастую отправляли в лагеря только лишь за принадлежность к «подозрительной» нации. После войны разразилось знаменитое дело «безродных космополитов», когда под пресс «чисток» попали евреи. И все это происходило под тосты И. В. Сталина, которые он провозглашал за «великий русский народ» (которому, к слову, как нации в репрессиях доставалось не меньше других).
Конституция СССР русских как представителей «особой» национальности никак не выделяла, хотя они во все времена в государстве имели численное превосходство (их и сейчас в России 80%). Современная Конституция РФ предоставляет гражданину право самостоятельного выбора своей национальной принадлежности.
В 1997 году первый президент России Борис Ельцин своим указом упразднил «пятый пункт», и национальность в нашей стране перестала быть субъектом права применительно к гражданскому документообороту. Но осталась в праве уголовном, где сегодня прописана ответственность за разжигание межнациональной розни (экстремизм).
Кто любит страну, тот и русский
Значит сепары любят РФ потому они и русские .Ну а зачем воевать?Взял чемодан и отправился к любимой .Проблема?
12:21 09.08.2021
RE_bооt (RE_bооt) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Московиты.Кстати я тебе могу источник указать. Про портянки тошнить не будешь?
>Буду. Я тебе тоже кучу источников могу указать, что такого самоназвания не было. И что это ЭКЗОэтноним. Но это не суть. Щаз не об этом речь. Я понимаю, что ты щаз начнешь по своему обыкновению плодить темы и вилять. > Итак — Были русины с русским языком и были московиты с каким? Московитским?
И так были русины с языком а вернее мовой руськой .И были московиты с языком московским .
Ну смотрим.Вернее читаем.
В.О. Ключевский КУРС РУССКОЙ ИСТОРИИ
ЛЕКЦИЯ XVII ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА.
ГОВОР. II. То же влияние(финское ), кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш - с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть) . Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки а и с заменялись звуком о: Торвард - Трувор, Елена - Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч - с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. «Лучино евангелие» (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця.
Таким образом, говоры великорусского наречия сложились путём постепенной порчи первоначального русского говора. Образование говоров и наречий - это звуковая, вокальная летопись народных передвижений и местных группировок населения. Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.
12:26 09.08.2021
А вот сам Даль расскажет о московском языке.
Мысли и мнения Владимира Даля о великорусском языке были очень далеки от тех, что мы слышим и читаем в современных российских школьных учебниках. Даль утверждал, что на формирование великорусского наречия (то, что сейчас все называют русским языком) сильное влияние оказали украинские и слова и их выговоры.
Впрочемъ, я доселѣ не нашелъ ни одного малорусскаго слòва, кромѣ захотихъ, - отъ котораго не было бы въ великорусскомъ производныхъ, если и нѣтъ самого слòва. Какъ и чѣмъ самый говоръ могъ такъ переломиться - непостижимо...(12.11.1848, В Даль)
Вы, кажется, первые замѣтили сходство сѣвернаго великорусскаго нарѣчія или говора съ южнымъ, новгородскаго съ кіевскимъ. Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во - всей Великоруссіи чухны разныхъ помолѣній; затѣмъ Кіевъ сдѣлалъ выселокъ въ Новгородъ - промежутокъ постепенно обрусѣлъ, бѣлоруссы вдвинулись пѣшкомъ до Москвы - обрусѣвшіе стали говорить нѣсколько иначе, а сѣверъ сохранилъ говоръ ближайшій къ южному, колыбели своей...(10.02.1850, В.Даль)
Выросший среди украинцев, Даль считал, что великороссийскийй язык как минимум произошел из языка украинского. С другой стороны он не скрывал своего мнения, что большинство великороссийских людей его эпохи это всего лишь обрусевшие финно-угорские племена и народности. Если по простому - чудь.
Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ - обрусѣвшая чудь; отъ этого, вѣроятно, и различные говоры. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Nижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь... (10.02.1850, В.Даль)
Как в Московии учили славянский язык?(своего не имели).А по церковным книгам .И влияние это я уже описывал когда люди учившиеся на церковных книгах сталкивались с проблемами когда попадали в общеобразовательные учреждения .
12:33 09.08.2021
О московском языке.
А вот прикольно пишет о новорусском наречии с которого потом и был создан язык русский .Это гибрид великорусского и малорусского
