> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не можем наблюдать
>кванты
> так, как мы наблюдаем обычные предметы. > какие кванты? > ты с фотонами чтоли перепутал? или с электронами?
Я про редукцию волновой функции в данном случае электрона. А ты?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы можем регистрировать их свойства лишь воздействуя на них напрямую. Именно это воздействие и приводит к изменению квантового состояния. А совсем не тот факт, смотрим мы на него или нет.
>зайди, ну хоть, не знаю, на чтоле > набери там в поиске "запутанность", почитай, там много материалов > может хоть тогда поймешь о чем ты пытаешься говорить
Да нахрен мне твоя бармалейщина? Есть нормальные сайты. От МФТИ например
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мы не можем наблюдать
>>кванты
>> так, как мы наблюдаем обычные предметы.
>> какие кванты? >> ты с фотонами чтоли перепутал? или с электронами?
> > Я про редукцию волновой функции в данном случае электрона. А ты?
так я же у тебя спрашиваю поясни хоть, о каком предмете для наблюдения ты завел речь бред какой-то на счет "наблюдать функцию", типа "наблюдать квадратный корень" и т.п - это лучше оставь при себе
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Есть нормальные сайты. От МФТИ например
ну хоть там почитай, без разницы раскопай методику проведения хоть одного эксперимента со спутанными парами усеки хоть чего и как там делается разберись хоть что такое "прибор-регистратор" и что такое "поток зарегистрированных данных от этого прибора", и что произойдет если оставив прибор включенным тупо перестать получать с него данные, просто не записывать их (на просто тебе языке - просто взять и отвернутся от осциллографа, просто не смотреть на его экран глазами - как это повлияет на результаты).
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Капитализм без адаптации Католичества в протестантство был бы везде такой же, как тут, имхо
> > Да что все вешают на это протестанство? Католиков подавляющее большинство. Чуть не в 10 раз больше, чем протестантов >
Да, и в большинстве стран где католики победили, ужасный уродский капитализм в его эрэфском проявлении: лучше всего это видно в Южной Америке. Особенно в сравнении с Европой и Сев.Америкой.
21:04 02.05.2015
увидел у RA надпись "Трансформация сознания". Кстати да. Такие вещи о которых писАл Кастанеда, а еще лучше на мой взгляд рассказал об этом Андрей Сидерский в своей книге "Третье открытие силы" это очень прогрессивные идеи. Т. е. мол у человека есть бессмертная душа, но при этом нет Бога. А так называемые боги - лишь существа просто очень-очень эволюционировавшие. Но они не требуют поклонений и не карают никого. И ничто не дается в наказание. Человек сам своей глупостью многое превращает в наказание. Но вера как таковая у человека должна быть в себя и собственные силы. Каждый сам берет на себя ответственность за свои поступки без оглядки на какие-то могущественные силы которым должен служить либо в которые должен верить. Не ожидая никаких наград. Вот такая позиция мне нравится больше. Но она всяко ближе к материализму XX-го века, нежели к православию и исламу.
n.b. хотя и язычники до прихода христианства может таких взглядов придерживались. Может быть. Если так то они были правы
21:10 02.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> вера как таковая у человека должна быть в себя и собственные силы
Нельзя же верить в то, что ЗНАЕШЬ, господа! Не могу я поверить в себя, ибо точно знаю, что Я ЕСТЬ. И более-менее знаю свои возможности (силу).
21:14 02.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да что все вешают на это протестанство? Католиков подавляющее большинство. Чуть не в 10 раз больше, чем протестантов
ИМХО католики уходят в прошлое. У них есть количество, но нет внутренней силы для борьбы за выживание именно их версии религии. Нет больше этой напористости.
21:21 02.05.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Нельзя же верить в то, что ЗНАЕШЬ, господа! > Не могу я поверить в себя, ибо точно знаю, что Я ЕСТЬ. И более-менее знаю свои возможности (силу).
в том и дело что человек себя не знает. То будничное сознание которое днем ходит по земле, а ночью спит - это только часть сознания. Часть самого человека. Это как человек в большой вселенной и вся вселенная в человеке. И ее не видно. И еще момент мне понравился у Сидерского. Мол человека тормозит и губит чувство собственной значительности. Многие те кто ничего из себя не представляет начинают мнить себя великими либо присоединяются к какой-нибудь церкви например что бы ощутить себя частью чего-то великого. Либо наоборот - самоуничижать себя ощущая себя рабом божьим. Но все это самообман. Для того что бы хоть чуть-чуть приблизится к "величию", нужно очень МНОГО работать, в тч и над собой, искоренять свои качества плохие. Но не нужно тешить себя самообманом о Боге, рае и прочем вранье. Надо что б всё стоически и альтруистично было. Я ж говорю. Больше всего это похоже на взгляды древнего Рима, Греции и материалистов XX-го века (тот же Ленин) напр . "духовность" если и существует то определяется поступками, а не верой.
В общем это вопрос индивидуальный. Кто как ощущает мир. Я ощущаю так.
21:33 02.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> > Для того что бы хоть чуть-чуть приблизится к "величию", нужно очень МНОГО работать, в тч и над собой, искоренять свои качества плохие.
Какие качества "плохие" и почему? Почему люди должны хотеть стать "великими", хорошо ли это? Например, в Христианстве и Иудаизме тщеславие - очень плохой порок. Наверное, и в Исламе так.
Имхо, люди идут в Церковь (не в Веру) за толикой ЕДИНСТВЕННОЙ надежды на СПРАВЕДЛИВОСТЬ, на то, что их кто-то любит, они кому-то нужны! Величие для большинства несчастных - вопрос десятый. Недаром, Церковь сильнее в тех странах, где существует сильное социальное неравенство.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>Мы не можем наблюдать кванты
>>> так, как мы наблюдаем обычные предметы.
>>> какие кванты? >>> ты с фотонами чтоли перепутал? или с электронами?
>>
>> Я про редукцию волновой функции в данном случае электрона. А ты?
>так я же у тебя спрашиваю > поясни хоть, о каком предмете для наблюдения ты завел речь > бред какой-то на счет "наблюдать функцию", типа "наблюдать квадратный корень" и т.п - это лучше оставь при себе
Блин.... Косто.., Если бы ты только знал как ты прав))) Именно корень!))) Физический смысл волновой функции заключается в том, что плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении. Именно нахождением этой плотности квантовая механика и занимается. Основная задача квантовой механики это вообще нахождение решений стационарного уравнения Шрёдингера, куда она входит как параметр.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть нормальные сайты. От МФТИ например
>ну хоть там почитай, без разницы
> раскопай методику проведения хоть одного эксперимента со спутанными парами > усеки хоть чего и как там делается > разберись хоть что такое "прибор-регистратор"
Ну правильно. Вот они- регистраторы "летящих" электронов.
Так они и устроены. Поскольку электрон ничего не излучает, то обнаружить его можно только как-нибудь воздействовав на него. То есть измеряя магнитного/электрического поле в зоне пролёта электрона, которое и оказывает на него воздействие не говоря о пролёте через какую-нибудь детектирующую среду. А потому волновая функция электрона разрушается, и наблюдатель видит не интерференционную картину, а точки.
> и что такое "поток зарегистрированных данных от этого прибора", и что произойдет если оставив прибор включенным тупо перестать получать с него данные, просто не записывать их (на просто тебе языке - просто взять и отвернутся от осциллографа, просто не смотреть на его экран глазами - как это повлияет на результаты).
От академика Гинзбурга тебе. "Не понимаю, почему так называемая редукция волновой функции как-то связана с сознанием наблюдателя. Например, в известном дифракционном опыте электрон проходит через щели и затем на экране (фотопластинке) появляется "точка", т.е. становится известно, куда попал электрон… Разумеется точки на экране наблюдатель увидит и на следующий день после осуществления опыта, и при чем здесь какая-то особая роль его сознания, мне непонятно"
То есть наблюдатель видит результаты эксперимента, произошедшего, когда он не присутствовал. Стало быть его сознание не при чём.
> Какие качества "плохие" и почему? > Почему люди должны хотеть стать "великими", хорошо ли это? Например, в Христианстве и Иудаизме тщеславие - очень плохой порок. Наверное, и в Исламе так.
> > Имхо, люди идут в Церковь (не в Веру) за толикой ЕДИНСТВЕННОЙ надежды на СПРАВЕДЛИВОСТЬ, на то, что их кто-то любит, они кому-то нужны! > Недаром, Церковь сильнее в тех странах, где существует сильное социальное неравенство.
Мое мнение такое:
1. Так, а никто и не должен стать "великим". Просто люди сами хотят этого подсознательно. Вот я и говорю. Это тоже самообман, но если хочешь хоть чуть-чуть изменить себя. Нужно прилагать НЕИМОВЕРНЫЕ усилия и только тогда будет результат. Иначе результат = нуль (как у большинства людей есть лишь иллюзии, а не реальные результаты). И то если хочешь. Каждый сам решает к чему стремится.
....и тщеславие - самообман, и самуничижение, раболепие - самообман тоже.
2. Никто никому ничего не должен. Нет никого кто бы вознаградил либо осудил. Вселенная равнодушна. Они не испытывает НИЧЕГО по отношению к человеку, но при этом дает ему шанс на то к чему он стремится. Она (вселенная) и красива и жестока одновременно. Существует бесконечное множество дорог. и по какой идти решаешь ты. Не более того.
3. А что такое хорошо, что такое плохо это решает только сам человек, эти понятия о добре и зле существуют только внутри него. Просто каждый поступок имеет последствие. Каждый. Но не в религиозном смысле. Просто причина -> следствие.
4. По поводу того что люди идут в церковь за надеждой на справедливость. Да. Но это тоже самообман. Для них самих будет лучше если они осознают ПОЛНЕЙШУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за каждое свое действие и слово, и мысль, и при этом отсутствие бога. Это позволит им измениться в ту сторону в которую хотят. Например ожидание попасть в рай - это эгоизм. Разве нет?
5. Напрасно церковь учит умеренности. Это гибельный путь. Только действие с максимальным размахом и полной отдачей действию позволяет чего-то достичь. Без самоцензуры "хорошо/плохо"
По моему мнению церковь совершила большое злодеяние тем что убило языческую дохристианскую цивилизацию. Они были мудрее.
Оффтоп: вот сейчас много говорят о политике. Древние язычники сами были похожи на "либералов" и "фашистов". Но они были сильнее внутренне чем Гитлер и США. Но, опять-таки, их взгляды мне нравятся.
22:04 02.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> 4. По поводу того что люди идут в церковь за надеждой на справедливость. Да. Но это тоже самообман. Для них самих будет лучше если они осознают ПОЛНЕЙШУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за каждое свое действие и слово, и мысль, и при этом отсутствие бога. Это позволит им измениться в ту сторону в которую хотят. > Например ожидание попасть в рай - это эгоизм. Разве нет?
Если "каждый определяет плохое-хорошее", то эгоизм - хорошо для одних и стыдно для других, и так - для любого чувства, мотивации, действия человека. Для одного хорошо убивать. Для другого - быть убитым.. Так пусть они найдут друг друга!)) Не, я понял: бытие определяет сознание, и несчастный прихожанин из паствы должен стать карасём в пруду (а лучше щукой), стать таким же, как те, "благодаря которым" он пришёл в Церковь за утешением и надеждой. Но имхо, это будет просто КОШМАР, это понимают смиренные христиане, чья душа лежит к гармонии и традиционным критериям "плохо-хорошо". Изменить себя и стать чудовищем, чтобы получить то, что хотел в волчьей стае..
22:05 02.05.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вера как таковая у человека должна быть в себя и собственные силы
> > Нельзя же верить в то, что ЗНАЕШЬ, господа! > Не могу я поверить в себя, ибо точно знаю, что Я ЕСТЬ.
Ну это как сказать. Лично меня после серьёзного штопора иногда одолевают сомнения
Кстати о Кастанеде и "растениях силы" шутка.
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> Кастанеда
.
22:08 02.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А чем, собственно, разум верующего несвободнее в сравнении с разумом атеиста?
свобода хороша внутренняя. Внешняя свобода лишь следствие. Например в России и Латинской Америке (да и у мусульман) люди ищут спасителя, Бога, мол потому что ощущают потребность в чем-то светлом. Думаю самое лучшее если поймут что каждый из них сам Бог, и спаситель тоже каждый. И в этом нет тщеславия, просто если тебе надо светлого сам стань светлым. Это ИМХО самое лучшее решение. На самом деле можно воротить масштабные дела и при этом оставаться скромным, а лучше вообще не давать никаких оценок, потом что оценки, меры - это иллюзии. Фигня то бишь.
А то что церковь воспитывает в людях комплекс вины, так это просто уродование психики. Не более.
22:11 02.05.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Если "каждый определяет плохое-хорошее", то эгоизм - хорошо для одних и стыдно для других, и так - для любого чувства, мотивации, действия человека. Для одного хорошо убивать. Для другого - быть убитым.. Так пусть они найдут друг друга!)) > Не, я понял: бытие определяет сознание, и несчастный прихожанин из паствы должен стать карасём в пруду (а лучше щукой), стать таким же, как те, "благодаря которым" он пришёл в Церковь за утешением и надеждой. Но имхо, это будет просто КОШМАР, это понимают смиренные христиане, чья душа лежит к гармонии и традиционным критериям "плохо-хорошо". > Изменить себя и стать чудовищем, чтобы получить то, что хотел в волчьей стае..
Почему чудовищем? Хочет в плюс - будет в плюс. Хочет в минус - будет в минус. Каждый сам решает.
.
