> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто такой ближний этот. Хватит может уже отмазываться ))) >>
>Любой другой человек.
Это по вашему мнению. Некоторые трактуют иначе. Что вы от них далёкий например
15:05 04.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это по вашему мнению. Некоторые трактуют иначе. Что вы от них далёкий например >
и это нормально - делить людей на МЫ и ОНИ. Обычный социальный механизм.
15:16 04.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> От мотивов пляшется? > Это если в смысле убил человека на войне защищая родину - это один мотив, а если убил человека ради грабежа в темной переулке - это мотив другой. Ты об этом? именно мотив (помысел как решение на поступок) - для тебя главное, а не сам свершенный поступок (порожденный этим помыслом), да?
Да. Движение души - главное. По нему определяется, на какой ты стороне - Добра или Зла. А результат, имеющий началом свою противоположность, непостоянен, ему нет веры, даже если и нравится.
15:18 04.05.2015
Вроде бы всё понятно: ближние — это те, кто находятся близко к нам, наши родные, друзья и знакомые, сотрудники по работе… Так оно, конечно, и есть. Ведь странно было бы говорить о любви к людям вообще и при этом не терпеть тех, кто нас непосредственно окружает. Как часто мы раздражаемся на близких нам людей, которых видим ежедневно, и переносим любовь куда-то на периферию, к тем, кого практически не знаем. Такая любовь обманчива, а подлинная любовь познается по отношению к конкретным людям, которых Бог свел по жизни с тобой.
Вместе с тем в Священном Писании вопрос о ближних куда более непростой и обращает наш взор к более глубоким сферам.
В Евангелии есть известная притча о милосердном самарянине (см. Лк.10:25–37). Произнесению этой притчи предшествовал вопрос некоего книжника, что делать, чтобы наследовать жизнь вечную. Господь обращает его внимание на Священное Писание, и книжник сам вспоминает заповедь возлюбить Бога всей душой и ближнего своего как самого себя (Втор.6:5; Лев.19:18). Спаситель подтверждает истинность древней заповеди, и тут-то как раз следует главный вопрос книжника, а кого же собственно считать за ближнего, чтобы его любить как самого себя.
В вопросе этом вовсе не было лукавства или усмешки, как может показаться сначала. Дело в том, что в те времена иудеи делили всё человечество на три категории. Иудеев, то есть родных по крови и вере, они считали не просто ближними, но и братьями. Принявших иудейство иноплеменников называли только ближними. А язычников считали абсолютно чужими и не распространяли на них действие заповеди о любви.
подлинная близость определяется не категориями родства, совместного проживания или даже вероисповедания, а прежде всего бескорыстной и искренней любовью к другому человеку, кем бы он ни был.
15:27 04.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> На Украине, кстати, неоязычников полно. Они тоже с вывертом, но все-таки чуть пообъективнее чем православные
Ну,да,вижу здесь одного объективного.... Василем кличут
15:33 04.05.2015
Алексей К. (Aliaksei) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это по вашему мнению. Некоторые трактуют иначе. Что вы от них далёкий например >>
> > и это нормально - делить людей на МЫ и ОНИ. Обычный социальный механизм.
В том и дело, что обычный. Свой-чужой система даже у бактерий Тока система система неправосланый, значит нерусский мне лично не нравится. Я вот русский атеист и вообще считаю, что вся эта мистика только угнетает как русскую нацию, так и все остальные
> Эмпирический анализ > > Специалистами проводились исследования на предмет обнаружения связи между религией и уровнем правонарушений в различных странах. Обзор 2001 года на эту тему констатирует, что «имеющиеся данные о влиянии религии на правонарушения разнообразны, однако неоднозначны, неокончательны и к настоящему времени не дают убедительного ответа о существовании эмпирических связей между этими явлениями.»[50] Книга Фила Цукермана (Phil Zuckerman) 2008 года, Общество без Бога (Society without God) отмечает, что Дания и Швеция, «по-видимому, наименее религиозные страны в мире, и вероятно, во всей мировой истории, имеют самый низкий уровень преступности в мире и самый низкий уровень коррупции».[51][c] >
> Десятки исследований проводились на эту тему, начиная с 20 столетия. Работа Грегори Пола (Gregory S. Paul) 2005 года, вышедшая в Journal of Religion and Society говорит, что "в целом, более высокий уровень религиозности и церковности коррелирует с более высоким уровнем насильственной смертности, юношеской и ранней взрослой смертности, половых инфекций, подростковой беременности, абортов в зажиточных демократиях, " и "Во всех светских демократиях за столетия наблюдается падение уровня убийств до исторического минимума ", за исключением США (с высоким уровнем религиозности) и «набожной» Португалии.[52][d] Гэри Йенсен (Gary Jensen) продолжает исследования Пола.[53] Он делает вывод, что между религиозностью и уровнем преступности имеются "сложные отношения… с некоторыми сторонами религиозности, поощряющими убийства, и некоторыми другими, препятствующими им ". 26 апреля 2012 года, в журнале Social Psychological and Personality Science были опубликованы результаты исследования просоциального поведения, в котором нерелигиозные люди получили более высокий рейтинг в склонности к спонтанным проявлениям щедрости, таким как готовность дать в долг, или уступить место в транспорте. Религиозные люди получили также более низкое место в оценке способности к участию, например благотворительности, при раздаче еды бездомным и неверующим.[54][55][56] > >
Есть один фактор, без учета влияния которого всё запутывается, а именно уровень пассионарности. С уважением Слон
20:14 04.05.2015
Antimment (125784) писал(а) в ответ на :
А пороки.... Ложь,прелюбодейство,убийство,воровство и так далее....
Хм. Зависит сильно от обстоятельств и точки зрения.
В данном случае в Христе
Вы можете это доказать? Только не надо ответов в стиле "учение истинно, потому что верно".
>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ну тогда для чего вернулись...?
>>> >>> Дурацкий вопрос. Жрать же надо почему-то зачем-то. Хотя меня не спрашивали, в общем-то. Дело было в СИЗО
>>>
>>конечно же дурацкий... но человеку необходим этот самый социум... а значит ближних нужно любить, хотя бы для того, что бы они тебя от себя не отгораживали...
> > Смех только с вами один, с путинцами. То вам он нужен, то нет. То ли ещё будет))) >
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ближнего нужно любить, что бы не хватило смелости ударить той же палкой... >> вы решили начать придираться к словам..? тогда не вырывайте фраз из контекста...
> > Да нет полемики, просто любопытство.
> Понял я, понял.. может быть, наверное. > А в дебри будем лезть? > Например, случай войны.
в дебри... вы хотите спросить что то конкретное...?
21:46 04.05.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> вы хотите спросить что то конкретное...?
Нет. Тут я имею целый сборник взглядов, своих и чужих . Нагорная проповедь в свете войны - штука несколько шизофреничная, когнитив-диссонансная.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вы хотите спросить что то конкретное...?
>
> Нет. Тут я имею целый сборник взглядов, своих и чужих . > Нагорная проповедь в свете войны - штука несколько шизофреничная, когнитив-диссонансная. >
в чем вы видите * когнитив-диссонанс*...?
22:01 04.05.2015
Возлюбить врага.. но фронтовой батюшка благословляет на подвиг ратный.
22:07 04.05.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В том и дело, что обычный. Свой-чужой система даже у бактерий > Тока система система неправосланый, значит нерусский мне лично не нравится. Я вот русский атеист и вообще считаю, что вся эта мистика только угнетает как русскую нацию, так и все остальные >
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Возлюбить врага.. но фронтовой батюшка благословляет на подвиг ратный. >
Мы только вот выяснили, что социальные игрища не имеют никакого отношения к вере, что даже указано в первоисточнике. Отдайте социуму социумово, а божие Богу.
07:28 05.05.2015
Алексей К. (Aliaksei) писал(а) в ответ на :
> Мы только вот выяснили, что социальные игрища не имеют никакого отношения к вере, что даже указано в первоисточнике. Отдайте социуму социумово, а божие Богу.
Где граница между Боговым и социальным? Церковь - больше от Бога или социальное явление?
