Знаете как у нас говорят? ) маячня! ....хорошее украинское слово
18:02 03.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> Хотя если время - часть физического мира, то может там откуда приходит человек времени нет. И наши понятия о времени там не применимы. Может и такой вариант быть
Кстати "время" - офигительно интересный вопрос (для технарей конечно, у кого научный склад ума) Более правильно его рассматривать лишь как часть пространства, точнее "пространства между двумя объектами мира" (обладающего, как известно, двумя характеристиками, то, о чем в физмире Эйнштейн догадался). пространство = расстояние + время (дуализм) Ну так вот, подмечу (для любопытных атеистов, и не слишком глупых) два момента: 1. два мира -> значит два разных пространства (соответственно часть "время" в каждом из них - разные) 2. детерминизм, который стал аксиомой науки - это лишь аксиома, совершенно бездоказательная, просто так решили, и баста! Главное помнить что она - не единственная (из возможных). Посему рекомендую рассмотреть окружающею среду и в свете других возможных аксиом, и вот на основе их выстраивать альтернативные описания среды. Возможно какие-то из этих моделей и лучше ответят на извечные (философские) вопросы нежели на них отвечает сейчас наука.
Важно ничего не отрицать (из того что уже есть в области знаний). Важно иметь (для себя и себе) АЛЬТЕРНАТИВНОЕ понимание. Знаю что это сложно для тех (атеистов), кто видит мир в свете 2+2=4 Но попробуйте хоть (из любопытства есно!) взглянуть на мир глазами верующего человека, который видит мир 2+2= а сколько надо?
18:05 03.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя мне термин "смотрящий" или "присматривающий" (за вами) больше нравится.
> > смотрящий - это как на зоне
ага вы и есть - зона а я как Сталкер (надеюсь "Пикник на обочине" Стругацких ты читал... хотя ты же свидомый, может быть и не читал классику. После ваших майдаунов я на ваш род вообще смотрю как на стаю обезьян, уж извини, вы сами в этом виноваты, не ты, так твои собратья)
18:09 03.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (надеюсь "Пикник на обочине" Стругацких ты читал... хотя ты же свидомый, может быть и не читал классику. После ваших майдаунов я на ваш род вообще смотрю как на стаю обезьян, уж извини, вы сами в этом виноваты, не ты, так твои собратья)
обижаешь? Стругацкие и их "Пикник на обочине" - интереснейшая вещь. Как и "Понедельник начинается в субботу" и прочие. Жаль что Бондарчук плоско снял свой "Остров", могло бы быть кино мирвого уровня
18:14 03.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так вот, подмечу (для любопытных атеистов, и не слишком глупых) два момента: > 1. два мира -> значит два разных пространства (соответственно часть "время" в каждом из них - разные) > 2. детерминизм, который стал аксиомой науки - это лишь аксиома, совершенно бездоказательная, просто так решили, и баста! Главное помнить что она - не единственная (из возможных). Посему рекомендую рассмотреть окружающею среду и в свете других возможных аксиом, и вот на основе их выстраивать альтернативные описания среды. Возможно какие-то из этих моделей и лучше ответят на извечные (философские) вопросы нежели на них отвечает сейчас наука.
Почему два? Миров может быть больше. Если есть наш физический мир. Где материя это тяжелая энергия. Есть более тонкий. Энергия тоньше. А почему не еще множество уровней? Это запросто может быть. На каждом из них свои физические законы, соответственно свое понятие о времени. Потому что пространство-время - я о том же.
Вот представим себе абстракцию. Просто пустота и сила действующая в пустоте. Она действует свободно. А далее представим самый тонкий мир -там материю, физические законы и т д , влиять на время и прочее можно изменять волей легко. Далее чуть более плотный, там уже сильнее объективные физические законы. Воздействие осуществить труднее. И так далее до самых плотных миров, где физические законы столь статичны что плотную вся энергия создает иллюзию того что она - материя. Т е трехмерный жуткий вонючий мир))))
Те что более легкие - они более многомерные может
18:19 03.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> Как и "Понедельник начинается в субботу"
Помнишь про здание НИИЧАВО которое снаружи маленькое, а внутрь зайдешь - многоэтажный небоскреб? Ну так вот - это Стругацкие нарисовали образ того самого мира-2, внутреннего, духовного мира каждого человека. Кстати, они одни из немногих евреев, пара евреев, которые хорошо поняли русскую душу, ну или проще говоря - смогли посмотреть на мир нашими глазами, и то что в нем увидели - смогли обрисовать в общих чертах (евреи - они же умные и талантливые на всякие описания). Именно по этому-то их мы и причисляем к своим. (хотя, конечно, не до конца. Еврейское начало из них никуда не делось). Любим мы читать их книжки, и много в них понимаем (нового они нам не сказали, они лишь показали нам то же самое что видим мы своим сердцем, но выразить увиденное у нас ума не хватает) (эт я без всякого атисемитизма, просто объективно освещаю ситуацию)
18:21 03.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "пространства между двумя объектами мира"
Разве во внутреннем мире есть объекты?
18:23 03.05.2015
Косто, для меня Стругацкие просто писатели без сноски на национальность.
Кстати о русских и евреях. И россияне и евреи, да и арабы, и еще кое-кто всегда строили мировоззрение на вере. Это ваш общий ЖИРНЫЙ МИНУС.
только не говори что это от Гитлера
18:32 03.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> Почему два? Миров может быть больше.
Может быть и больше, да. (тебе до ответа на вопрос "сколько миров?" еще пахать и пахать) Но для тебя сейчас это не важно. Тебе, для того чтобы подняться на следующую ступень (лестницы "обезьяна->человек"), достаточно сделать допущение что существует два мира. Будь последовательным. Первый шаг (самый трудный кстати) это банальное 1->2 (2->бесконечность это уже проще). Кстати у Стругацких этот вопрос про два мира - "Град обреченных", город и антигород. если не читал - рекомендую прочитать. Реально сильная вещь, многослойная. Полезная.
> Где материя это тяжелая энергия. > Есть более тонкий. Энергия тоньше. > А почему не еще множество уровней? Это запросто может быть. На каждом ..
...ну и далее - это ты "полез не в ту степь". Это тебя сейчас дьявол (бес) путает. Читал "Флатляндию" Эббота? - вот это путь беса. Идя таким путем, в некие измерения - ты ничего не поймешь. Ни ответишь себе ни на один извечный вопрос. Так и будешь попугайничать тупейшее "теория Большого Взрыва" и навроде того суррогатов вообще ничего не объясняющих ни кто ты, ни где ты находишься.
18:34 03.05.2015
Алик И (Alik) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "пространства между двумя объектами мира"
> > Разве во внутреннем мире есть объекты?
обязательно есть! вот в том-то и фишка - если ты не видишь объектов, то и не существует мира. Что, по сути своей, есть пространство? это лишь СВЯЗЬ между объектами. Связь сама по себе - нахрен не нужная среда, абы связывать-то некого. Неужель ты сам эту очевидность не понимаешь?
18:35 03.05.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> обязательно есть!
Можно пример
18:38 03.05.2015
Косто, я люблю и умные книги и фантастику, но не понимаю россуждений о боге и дьяволе. Честно.
18:40 03.05.2015
Nordic1 (Nordic1) писал(а) в ответ на :
> Косто, для меня Стругацкие просто писатели без сноски на национальность.
Ну, это тоже твоя проблемка, одна из. Ты не умеешь делать поправку. Грубо говоря если мне русский говорит (А) и это же самое (А) говорит татарин - то для меня это два разных (А) (А) не равно (А) знаю знаю что для тебя чудаковато это выглядит ведь ты не понимаешь ни такой вещи (явления) как "народ", ни его назначения и области применения в мире. Хотя ведь все на поверхности, маркеры для понимания есть. Море их. Хотя бы вот очевидное - евреи составляют 0,13% человечества, и при этом их 20% нобелевских лауреатов. Разве не повод задуматься зачем именно так отчудила природа? какой смысл-то был вот именно в таком раскладе? Ищи закономерности. Если их нет - это не значит что их не существует, это лишь значит что ты (пока) их не видишь. (умо)глазки у тебя (пока) слепенькие. (а может и не "пока", может так слепеньким прожив жизнь ты и помрешь не увидев настоящего света... это уже как карта твоя ляжет )
)