> Абсолютное большинство христиан теорию эволюции вообще и происхождение человека от общего с шимпанзе предка принимает, quoted1
Ну, это Вы загнули. Меньшинство - может быть, но явно не большинство.
> Если у вас изменчивость, наследственность и отбор могут создать новую систему в электронике, ежику понятно, что тоже самое может произойти и с живыми организмами. quoted1
Можете как-нибудь показать процесс, где детали в электронной схеме сами собой распаялись, перемешались, и перепоялись в более совершенную схему? Вот я несколько десятков лет уже прожил, но ни разу такого не видел и даже о таком не слышал. Весь мой жизненный опыт показывает, что ничего само собой не происходит, и для создания более совершенной электронной схемы/системы нужен как минимум человек. По аналогии с живыми организмами, видимо, дела обстоят точно так же.
> Во вторых, не надо врать, вы заявили дословно, что "палеонтология не доказала существование переходных форм", а теперь так ласково съезжаете на многообразие, quoted1
Насколько я понял из Ваших слов - все формы жизни в настоящем и прошлом для Вас являются переходными? То есть Вы отрицаете существование стабильных, устоявшихся форм жизни?
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
> Про переходные формы: «Напомним, что если бы имела место длительная эволюция из амебы в примата, а затем в человека разумного, то планета должна быть просто усеяна соответствующими доказательствами — костями переходных форм, но этого нет. При этом находят тысячи ископаемых останков существ, живущих до сих пор, и „полноценных“ вымерших видов». Вы против? Доказательства в студию. quoted1
Чё, уже все музеи и кунцкамеры в России закрыли ? Ну, это что-б своими глазками ....
> Насколько я понял из Ваших слов - все формы жизни в настоящем и прошлом для Вас являются переходными? То есть Вы отрицаете существование стабильных, устоявшихся форм жизни? > > Я Вас правильно понял? quoted1
Передёргиваешь подлец Переходные не значит не устоявшиеся - одно другому не противоречит в историеческом масштабе. Устоявшиеся для данных условий, и переходные в случае их изменения.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одним словом всё вами написанное ПОРОЖНЯК, по второму кругу. > Идите-ка вы к Валерчику в паравозики играть. Новое что будет приходите, пишите. quoted1
Должен сказать, вы демонстрируете, необыкновенную стройность мысли и исключительно логически выстроенную доказательную базу. Только, шрифт в слове "порожняк" надо сделать покрупнее, тогда будет еще убедительнее.
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько я понял из Ваших слов — все формы жизни в настоящем и прошлом для Вас являются переходными? То есть Вы отрицаете существование стабильных, устоявшихся форм жизни? >> >> Я Вас правильно понял? quoted2
> > Передёргиваешь подлец
> Переходные не значит не устоявшиеся — одно другому не противоречит в историеческом масштабе. > Устоявшиеся для данных условий, и переходные в случае их изменения. > quoted1
С хамством — это к Валере!!! Ибо подобное к подобному
> Можете как-нибудь показать процесс, где детали в электронной схеме сами собой распаялись, перемешались, и перепоялись в более совершенную схему? Вот я несколько десятков лет уже прожил, но ни разу такого не видел и даже о таком не слышал. Весь мой жизненный опыт показывает, что ничего само собой не происходит, и для создания более совершенной электронной схемы/системы нужен как минимум человек. По аналогии с живыми организмами, видимо, дела обстоят точно так же. quoted1
Так в том-то и дело, что живые организмы могут все это делать без человека и без кого бы-то ни было. А пример с электроникой только лишний раз доказывает работоспособность самого дарвиновского механизма эволюции.
> Насколько я понял из Ваших слов - все формы жизни в настоящем и прошлом для Вас являются переходными? То есть Вы отрицаете существование стабильных, устоявшихся форм жизни? > Я Вас правильно понял? quoted1
Здесь вам уже ответили. Ничего не мешает переходной форме быть стабильной и устоявшейся.
Валерка не заставил себя долго ждать. Это, как в туалет приспичило и вот его очередной «шедевр». Чёт видать Валерика сильно припёрло не успев снять штаны выдал:
«Нет никаких ни верующих, ни тем более истинно верующих! Если кто-то из них называет самого себя верующим, то это в лучшем случае такое самовнушение…»
Вот так вот самовнушение это всё и точка. Не ну ему, как опытному психологу видней. Слово психолог бес кавычек. Они с ним одного поля ягоды. Правда Валерик далее дает пояснения почему он так жидко обделался. Мол:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда «, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; (От Матфея 17:20)»
Понятно? Почему вы все верующие не верующие? Круто. Кстати про веру с горчичное зерно - это коронка бестолковых. Мол горы не можете двигать значит и не верующие. Вот такой подход Валерика к данному факту ещё раз подтверждает его скудоумность и полную неспособность к логическому мышлению. (Синонимы к слову скудоумный: неумный, ограниченный, пустоголовый. Это для Валериного общего развития).
Допустим человек утверждает, что он имеет Веру с 0,99 горчичного зерна. Мало конечно, но это не означает, что её вообще нет. Передвинет он гору, по словам Иисуса? Нет. А верующий этот человек? Да. Предлагаю атеистам слобать агрегат по измерению Веры с единицей измерения 1 горчичное зерно и после проведения замеров шлёпать языками. Только в одном случае они будут правы, если человек будет утверждать, что он верующий и этот их агрегат покажет, что он имеет Веру с горчичное зерно или более. Но это невозможно. Как бы они не пыжились. Ну хотя бы потому, что как показывает жизнь Вера величина, не постоянная, а переменная и замерить её в человеке просто не возможно. Но я надеюсь стремящаяся к горчичному зерну.
И под занавес Валерив выдал:
«Есть правда второй вариант. Все эти болтуны не болтуны, а действительно истинно верующие, но тогда Христос получается лжец, раз обещал то что будет сопровождать верующих и не исполнил своего же обещания».
Вот так вот. Понятен вам второй вариант? Я так понял, что Валерика кто-то или что-то сопровождает, когда он посты пишет. А может тупо бухает? Такое лабать не каждому дано.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про переходные формы: «Напомним, что если бы имела место длительная эволюция из амебы в примата, а затем в человека разумного, то планета должна быть просто усеяна соответствующими доказательствами — костями переходных форм, но этого нет. При этом находят тысячи ископаемых останков существ, живущих до сих пор, и „полноценных“ вымерших видов». Вы против? Доказательства в студию. quoted2
> > Чё, уже все музеи и кунцкамеры в России закрыли ? Ну, это что-б своими глазками .... quoted1
Любезный, Я и в Нэте глянуть могу и чё? Ну скелеты кости вымерших и не более.
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько я понял из Ваших слов - все формы жизни в настоящем и прошлом для Вас являются переходными? То есть Вы отрицаете существование стабильных, устоявшихся форм жизни? >> >> Я Вас правильно понял? quoted2
> > Передёргиваешь подлец
> Переходные не значит не устоявшиеся - одно другому не противоречит в историеческом масштабе. > Устоявшиеся для данных условий, и переходные в случае их изменения. > quoted1
Не ну там лапы сильнее, хвост длиннее, а зачем козе баян? Ну типо обезьяне "Лунная соната"?
> Конечно большинство. Католики самая большая христианская конфессия. 1,3 млрд католиков из 2,4 млрд общего числа христиан.
> > Для католиков высшим авторитетом является Папа, а он, как известно: > Папа Франциск признал эволюцию и теорию ... quoted1
Тут лживые СМИ как всегда все переврали:
Директор информационной службы римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве священник Кирилл Горбунов:
Папа Римский Франциск не признал теорию эволюции и Большого взрыва, а лишь подтвердил то мнение о них, которое вот уже несколько десятилетий существует в Римско-католической церкви
Сегодня многие СМИ считают, что папа Франциск — это новатор, который руководствуется желанием всем понравиться и старается подогнать учение Римско-католической церкви под дух современного мира. Кроме того, многие считают, что он прервал долгую традицию противостояния церкви и науки. На самом же деле это не так
Первым папой, который не то чтобы подтвердил, но сказал, что теория эволюции в принципе не противоречит библейской картине мира, был папа Пий XII, который считается по своим взглядам одним из самых традиционных понтификов церкви. Этот же постулат подтвердил и Иоанн Павел II, утверждавший, что теория эволюции намного больше, чем просто теория. Папа Бенедикт XVI со своей стороны пытался обратить внимание на то, что многие воспринимают теорию эволюцию лишь как цепь каких-то слепых, совершенно случайных событий, как последовательность действий, которые хаотическим образом привели к появлению новых форм жизни, и что человек просто результат случайности. На папа Бенедикт говорил, что это не так. Эволюция является результатом творческого акта Бога, и то, как она протекала и протекает — все это творческий замысел Бога
> Так в том-то и дело, что живые организмы могут все это делать без человека и без кого бы-то ни было. quoted1
Каким образом? И почему животные этого не делают сейчас, к примеру, при изменении климата, а попросту вымирают?
> Ничего не мешает переходной форме быть стабильной и устоявшейся. quoted1
То есть, я хочу уточнить, для Вас все формы жизни являются переходными?
Эволюционировать? Посредством наследственности, изменчивости и отбора.
> И почему животные этого не делают сейчас, к примеру, при изменении климата, а попросту вымирают? quoted1
Кто вам сказал, что не эволюционируют? Новые сложные системы (гены) у живых организмов появляются регулярно, в том числе и в эволюционных экспериментах. А вымирали животные постоянно, палеонтологическая летопись вся и забита вымершими видами, ничего нового здесь нет.
> То есть, я хочу уточнить, для Вас все формы жизни являются переходными? quoted1
Нет, не все. Переходными формами, например, не будут последние представители больших вымерших таксонов. Или многие современные виды.
> Не электроники, а эволюционной электроники. quoted1
Я не нашёл определения сей загогулины. хрень короче. Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прежде чем выступать с очередной глупостью, полезно выяснить значение терминов. Выясните, что такое переходная форма и приходите. quoted1
Час я те объясню чё такое переходная форма лови у тя член в простом состоянии допустим 5 см. в возбуждённом 12 см. А вот его изменение размера и есть переходная форма. Почти по Вики получилось. Учи.
По теории эволюции. По-моему атеисты считают, что эволюция - это переход из одного вида живого организма в другой. Ну, например, при определённых условиях можно «ужа в ежа превратить». Прямо, как в сказке только длиться эта сказка может бесконечное число лет. Вопрос, а на хрена? Уж и ёж занимаются тем, для чего они тут находятся. Каждый своим делом. Да допускаю, что уж станет длиннее, а ёж удлинит колючки при определённых условиях, но это не эволюция, а простое РАЗВИТИЕ данных видов и всё. Вопрос, а на хрена тогда вся эта теория эволюции о переходе лягушки в птицу и замена слова РАЗВИТИЕ на эволюцию? На мой взгляд, чтобы ну хоть как-то, хоть криво, хоть косо, объяснить с точки зрения науки происхождение человека и исключить его Божественное происхождение.