С появлением каменных орудий, около двух миллионов лет назад, началась эпоха, которую археологи называют «Палеолитом» («Древний Каменный Век»).
Я хотел бы напомнить вам, друзья мои, что такое "два миллиона лет"!? Если следовать логике эволюционистов - история человечества, то есть если отсчёт начать со времени распространения на Земле гуманоидов, а время это принять за сутки в 24 часа, то момент Дарования Торы человечеству произошёл лишь 12, 6 (двенадцать с половиной ) секунд назад.
Важно помнить, что даже самое совершенное каменное орудие Палеолита выглядит невероятно примитивным по сравнению с любым современным орудием. Типичное палеолитическое орудие — это, по сути дела, слегка заостренный осколок кремня.
Процесс изготовления палеолитического орудия настолько прост, что «за час-другой любой новичок может освоить технику раскалывания кремня».
В результате получается предмет, найдя который, непосвященный вряд ли даже догадается, что перед ним орудие, сделанное руками человека. Достаточно взглянуть на любое изображение палеолитического орудия, чтобы в этом убедиться.
Следует также подчеркнуть, что пользование простыми орудиями свойственно отнюдь не только людям.
«Сегодня мы знаем, что производство и использование орудий не является, строго говоря, нашей исключительной прерогативой… Шимпанзе очищают от коры ветки, подготавливая их для “ловли” термитов в больших термитниках. Обезьянки-капуцины раскалывают камнями твердью орехи. Бабуины убивают камнями скорпионов, прежде чем вынуть жало и употребить их в пищу».
Было замечено, что
«некоторые шимпанзе заготавливают орудия впрок… Более того, такое поведение передается обучением: молодые шимпанзе набираются опыта, подражая старшим»
.
Вышеприведенные цитаты вовсе не имеют своей целью доказать, будто бы первые человекообразные в технологическом отношении стояли не выше обезьян. С другой стороны, следует помнить, что изготовление и использование простейших орудий еще не делает гуманоида «почти человеком».
Как подчеркивает профессор Давид Пилбим,
«Что ни говори, первые человекообразные сильно отличались от любого человеческого существа, живущего сегодня. Очень часто, однако, на эти отличия не обращалось внимания, и первых гуманоидов делали слишком похожими на современных людей.»
15:38 08.09.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение: > Это, наверное, будет выглядеть смешно, но в спор двух христиан вынужден вмешаться иудей !quoted1Да, это выглядит очень смешно, когда иудей атеиста путает с христианином
Это не так уж смешно, как тебе кажется, дружище ... Вера понятие далеко не однозначное, зависящая от многих факторов и главное от жизненных обстоятельств . Как определить, верит человек или нет, и насколько глубоко, и во что конкретно верит?
Хочешь проверить ? Вот встретишь, случайно, своего бывшего институтского комсорга и спроси у него :
-"Православный? -Ну, конечно! Правда Библию не читал ..."
15:58 08.09.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> А теперь обратимся к научным данным, которые дают библейскому тексту объяснение, вполне отвечающее требованиям современной науки.
Пашутка, ты как истинный сын своего народа, пытаешься совместить две теории. На двух стульях тяжело усидеть.
>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Раскопку судна провести не удалось, поэтому исследование проводилось при помощи приборов. По утверждению американца корпус изготовлен из клееной древесины. В результате воздействия внешней среды судно сильно повреждено. >>>
>>> >>>>>> Вот это вообще ни чего не доказывает. Просто отложения в форме корабля. Кто-то просто хайпанул.
>>>>>
>> >>
>>>>> Конечно, намного легче просто отрицать факты Ведь в этом случае уютный атеистический мирок остается целым >>>>
> >
>>>> Так фактов нету. Этот факт сродни лохнеского чудовища, ети, скелетов великанов и всякой дребедени, которой кормит телевизор.
>>> >>> Конечно, какие факты!!! Куча народу там была, есть фотографии, образцы обшивки, описания и схемы, Турция объявляет территорию вокруг найденного ковчега заповедником — но не, никаких фактов… Неужели Вам так импонирует точка зрения страуса?
>> >> Научные статьи есть, которые были опубликованы в научных журналах?
>
> Киберленинка подойдет? > >
Ты уверен, что это научный журнал.
18:47 08.09.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Пашутка, ты как истинный сын своего народа, пытаешься совместить две теории. На двух стульях тяжело усидеть.
Поверь мне, дорогой мой товарищ, что это совсем не два стула. Это одно комфортное кресло !!!
Сам понимаешь, я не родился ни сионистом, ни верующим иудеем. Уверен что именно Всевышний, уж и не знаю с какой целью, сделал меня религиозным сионистом.
Если кто-нибудь предсказал мне такую судьбу, я бы рассмеялся ему в лицо !
20:10 08.09.2021
НЕАНДЕРТАЛЬСКИЙ ЧЕЛОВЕК
Было бы просто несправедливо сравнивать грандиозные технологические достижения Современного Человека с простейшими орудиями, производимыми гуманоидами Палеолита.
Преимущества, которые дает нам наш объемистый мозг, очевидны. Однако не все ранние виды гуманоидов обладали мозгом меньших размеров, чем наш. Исключением был Неандертальский Человек.
«Мозг, заключенный в неандертальской черепной коробке, был в среднем чуть больше мозга Современного Человека.»
Каких же успехов достиг Неандертальский Человек в деле изготовления орудий?
«По большей части неандертальские орудия представляли собой слегка обтесанные осколки кремня, используемые в качестве наконечников для стрел, ножей и скребков.»
Для сравнения, взглянем на некоторые из орудий, произведенных Современным Человеком, который пока что пробыл на земле меньше, чем неандерталец.
«Орудия» Современного Человека включают в себя компьютер, лазер, транзистор и космический спутник, не говоря уже о реактивных самолетах и атомных подводных лодках.
Этого краткого перечня вполне достаточно, чтобы понять, что сравнивать технологические достижения неандертальца с достижениями Современного Человека просто смешно.
А как насчет искусства? Вот единственное, что может быть сказано в пользу Неандертальского Человека по этой части:
«во многих местах были найдены фрагменты минеральных красящих веществ, размолотых в порошок либо слепленных в форме карандашей, однако неизвестно, какие именно поверхности предполагалось ими раскрашивать».
Иными словами, хотя краски и были найдены, никаких произведений искусства, приписываемых Неандертальскому Человеку, не существует.
Для сравнения, посмотрите на богатейшие традиции Современного Человека в области живописи, скульптуры, музыки, архитектуры и многих других видов искусства.
Здесь также налицо разительный контраст между огромными артистическими достижениями Современного Человека и отсутствием искусства вообще, характерным для неандертальца.
Подчеркнем, что великолепные пещерные рисунки, найденные на юго-западе Франции и в других местах, все без исключения были сделаны Современным Человеком. Росписей, сделанных неандертальцем, нет ни в одной пещере.
Было ли у неандертальцев хоть что-нибудь, не связанное непосредственно с выживанием? Да, они хоронили своих покойников. Однако этот единственный признак неандертальской «культуры» ничтожен по сравнению с грандиозными культурными достижениями Современного Человека во всех областях знаний — в науке, философии, медицине, литературе, искусстве, математике, музыке и тому подобное
08:54 09.09.2021
Итак, друзья мои-атеисты, хватит отмалчиваться. Может вы нам объясните.
Чем же объяснить огромное неравенство в достижениях Современного Человека и неандертальца? Ученые объяснить этого не могут.
Ясно одно: эти огромные интеллектуальные и культурные различия не суть следствие физических различий между двумя видами.
В физическом отношении Неандертальский Человек стоял ничуть не ниже Современного Человека. Сравнение анатомии и размеров неандертальского и современного мозга «не указывает на какие бы то ни было различия в интеллектуальных способностях».
С анатомической точки зрения:
"неандертальцы были не менее человекоподобны, чем современные люди… Мы знаем теперь, что неандертальцы обладали такой же сноровкой, таким же многообразием и характером движений, что и современные люди… правда, у них была гораздо крепче хватка, чем у современных людей, однако это ничуть не походило на движения гориллы; судя по всему, они владели своими движениями точно так же, как и мы".
> Иными словами, хотя краски и были найдены, никаких произведений искусства, приписываемых Неандертальскому Человеку, не существует. > > Для сравнения, посмотрите на богатейшие традиции Современного Человека в области живописи, скульптуры, музыки, архитектуры и многих других видов искусства.
> > Здесь также налицо разительный контраст между огромными артистическими достижениями Современного Человека и отсутствием искусства вообще, характерным для неандертальца. >
Окаменелость была обнаружена археологами в 2017 году. Это кость стопы ныне вымершего гигантского оленя, который даже в те времена встречался редко.
Артефакт размером не больше половины колоды игральных карт (около 5,5 см в длину, 4 см в ширину, толщиной 3 см).
На нём целенаправленно были вырезаны шесть диагональных пересекающихся линий, образующих узор, похожий на шеврон.
Авторы исследования отмечают, что этот предмет, по всей видимости, не имел практического применения, и геометрический узор на поверхности кости был его главной деталью.
Учёные даже провели серию экспериментов по воссозданию узора на коровьих костях и выяснили, что древний "мастер", скорее всего, варил эту кость дважды, прежде чем на ней можно было выполнить подобную резьбу.
Таким образом всё, от сложной подготовки материала к нанесению узора до редкости самого материала, указывает на то, что этот предмет был создан с неким символическим замыслом.
Радиоуглеродное датирование показало, что этой кости по меньшей мере 51 тысяча лет. До прихода Homo sapiens на территорию Центральной Европы оставалось ещё около десяти тысяч лет.
09:32 09.09.2021
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Чем же объяснить огромное неравенство в достижениях Современного Человека и неандертальца? > Ученые объяснить этого не могут.
У неандертальцев мозг был даже чуть больше, чем у хомо, в среднем 1,5 кг. Но большой мозг еще не говорит о разуме. У слонов и китов мозг больше. И за последние 25 000 лет у хомо мозг усох где-то на 100 граммов. Вопрос, то в чем??? Я не понимаю???
Если бы хомо не вытеснили неандертальцев, возможно со временем они смогли бы построить цивилизацию. Но пришли хомо, которые оказались более успешные и неандертальцы исчезли.
09:36 09.09.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Но пришли хомо, которые оказались более успешные и неандертальцы исчезли.
Так в чем "более успешные" они оказались?
10:09 09.09.2021
«Только представьте себе мифы, построенные на костях людей, живущих в разных частях мира. Поставьте скелет человека из племени Ватуси рядом со скелетом Эскимоса в Музее Человека, и только представьте себе, какие истории вы смогли бы рассказывать».
10:15 09.09.2021
Святогор (35093) писал (а) в ответ на :
> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но пришли хомо, которые оказались более успешные и неандертальцы исчезли.
> > Так в чем "более успешные" они оказались?
Я уже писал, что есть теория, что неандертальцы просто растворились в хомо. Неандертальцев было ограниченное число в Европе, а хомо все прибывали и прибывали. Так же хомо были более плодовитые. Я тебе уже все это писал, но ты не осилил.
10:40 09.09.2021
Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на :
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чинандега (VKv) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но пришли хомо, которые оказались более успешные и неандертальцы исчезли.
>> >> Так в чем «более успешные» они оказались?
> > Я уже писал, что есть теория, что неандертальцы просто растворились в хомо.
Я Вам тоже писал, что «раствориться в хомо» они не могли, потому что:
1) Не факт, что у неандертальца и кроманьонца вообще могло быть потомство
2) 2% - не более, чем величина статистической погрешности, которая, максимум, может говорить об довольно ограниченных сексуальных связях между видами, но не более.
> Неандертальцев было ограниченное число в Европе, а хомо все прибывали и прибывали.
Одних перестали производить, а других штамповали на заводе?
> Так же хомо были более плодовитые.
Бездоказательная чушь.
> Я тебе уже все это писал, но ты не осилил.
Видимо, Вы не смогли осилить мои ответы на Ваши предположения. Но дам Вам еще одну вводную — когда сапиенсы пришли в Европу она уже практически была освобождена от неандертальцев. Их остатки ютились на юге Испании, в районе Гибралтара. Поэтому к их вымиранию сапиенсы не имели никакого отношения от слова вообще!!!
Точно также, как и неандертальцы, и почти (!) одновременно с ними, вымерли еще несколько видов «людей»: денисовцы; представители Homo Erectus и Homo rhodesiensis, обитавшие в Индонезии и Центральной Африке соответственно; несколько низкорослых видов, таких как Homo naledi, Homo luzonensis и Homo floresiensis.
Есть предположения, почему так произошло? Почему, до появления сапиенсов, все виды людей жили «одной дружной семьей», а перед их появлением все, опять же «дружно», вымерли???
> Я Вам тоже писал, что «раствориться в хомо» они не могли, потому что:
> 1) Не факт, что вообще у неандертальца и кроманьонца вообще могло быть потомство > > 2) 2% - не более, чем величина статистической погрешности, которая, максимум, может говорить об довольно ограниченных сексуальных связях между видами, но не более.
Да, но этих 2% нет у африканцах, которые из Африки не вышли.
В 2002 году в румынской пещере Пештера-ку-Оасе была найдена кость человека анатомически современного вида, жившего ок. 40 тыс. лет назад и принадлежавшего к первой волне кроманьонцев, появившихся в Европе. Согласно опубликованным в 2015 году результатам ДНК-исследований, от 6 % до 9 % генома могло быть унаследовано им от неандертальцев и 4-6 поколений отделяло его от неандертальского предка[112][113].
> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я Вам тоже писал, что «раствориться в хомо» они не могли, потому что:
>
>> 1) Не факт, что вообще у неандертальца и кроманьонца вообще могло быть потомство
>> >> 2) 2% - не более, чем величина статистической погрешности, которая, максимум, может говорить об довольно ограниченных сексуальных связях между видами, но не более.
> > Да, но этих 2% нет у африканцах, которые из Африки не вышли.
Логично. Из Африки не вышли, с неандертальцами не встречались...
> В 2002 году в румынской пещере Пештера-ку-Оасе была найдена кость человека анатомически современного вида, жившего ок. 40 тыс. лет назад и принадлежавшего к первой волне кроманьонцев, появившихся в Европе. Согласно опубликованным в 2015 году результатам ДНК-исследований, от 6 % до 9 % генома могло быть унаследовано им от неандертальцев и 4-6 поколений отделяло его от неандертальского предка[112][113].
И... читаем дальше:
Другой вывод, сделанный палеогенетиками на материале челюсти Оасе-1, не менее интересен. Они считают, у современных европейцев отсутствует генетический след жителей пещеры Оасе, то есть эти люди, обитавшие на территории Румынии 40 тысяч лет назад, не оставили после себя потомков.
Опять же, все логично! Случайно рождающиеся мутанты, как правило, бесплодны
На двух стульях тяжело усидеть. 
