> Я не нашёл определения сей загогулины. хрень короче. > Час я те объясню чё такое переходная форма лови > у тя член в простом состоянии допустим 5 см. в возбуждённом 12 см. А вот его изменение размера и есть переходная форма. Почти по Вики получилось. Учи.
К сожалению, с такими дырами в понятийном аппарате данные темы с вами обсуждать невозможно. Увы.
14:51 03.07.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> По теории эволюции. > По-моему атеисты считают, что эволюция — это переход из одного вида живого организма в другой. Ну, например, при определённых условиях можно «ужа в ежа превратить». Прямо, как в сказке только длиться эта сказка может бесконечное число лет. Вопрос, а на хрена? Уж и ёж занимаются тем, для чего они тут находятся. Каждый своим делом. Да допускаю, что уж станет длиннее, а ёж удлинит колючки при определённых условиях, но это не эволюция, а простое РАЗВИТИЕ данных видов и всё. > Вопрос, а на хрена тогда вся эта теория эволюции о переходе лягушки в птицу и замена слова РАЗВИТИЕ на эволюцию? На мой взгляд, чтобы ну хоть как-то, хоть криво, хоть косо, объяснить с точки зрения науки происхождение человека и исключить его Божественное происхождение.
Наука, видите ли, изучает мир, а «божественное происхождение» никак на вопрос происхождения не отвечает и за вразумительный ответ никак считаться не может.
" Концепция же органической эволюции родилась вовсе не из галапагосских вьюрков и аналогии между оными и выводимыми человеком породами скота (как положено думать читателю большинства школьных учебников по биологии). Она родилась -- прямо и непосредственно -- из последовательности ископаемых, составляющих геохронологическую шкалу: фауны меняются во времени, сохраняя при этом преемственность, и надо как-то этот медицинский факт объяснять, нес па? И гипотеза о том, что зверушки сами необратимо видоизменяются со временем (т.е. эволюционируют), появляется на этом месте просто по бритве Оккама, как простейшее из возможных объяснений.
Возможны ли другие гипотезы для объяснения этой совокупности фактов? -- в принципе, да. Вот, к примеру, д'Орбиньи (ученик Кювье) предполагал что фауны/таксоны реально исчезали (при катастрофах, типа потопа), а потом на их месте возникали новые. Печаль в том, что таких «Актов Творения» у него насчиталось аж 28 штук; и научное сообщество, сами понимаете, тут же потянулось за бритвой (Оккама). Про теологов -- уж и не говорю.
И на вопрос об опровержимости (по Попперу) теории эволюции ответ, кстати, был дан на том же материале, (в 20-е же годы), Холдейном, кажись: «Какой экспериментальный факт мог бы, в принципе, однозначно опровергнуть теорию эволюции? -- нахождение ископаемого кролика в докембрийских слоях!»
Нет, можно, конечно предположить, что Создатель -- чиста для прикола -- лишь имитировал картину эволюции, рассовав ископаемые артефакты в соответствующие слои и загрязнив урансодержащие минералы свинцом в соответствующих концентрациях… Но ровно с тем же успехом можно тогда предполагать и то, что мы на самом деле живем на плоской неподвижной Земле, а круглая тень при лунных затмениях и движение маятников Фуко тоже имитированы. Зачем? -- ну, так неисповедимы ж!..
То есть -- для нормального естествоиспытателя это допущения из одного ряда. " К. Еськов.
18:59 03.07.2021
Послушайте любезный отсос, Я рад, что до тебя дошло, что такое переходная форма, вот что значит просто и наглядно. Но я не рад когда ты сюда тащишь чужие раскавыченные мысли. Может тебя так научили в ЕГЭшной школе, но смею тебя уверить, это выглядит не комильфо. Ну и чтоб ты успокоился. Я согласен ты «умный», я «дурак». Полегчало? ПУСТЬ НА ОДНОГО ДУРАКА МЕНЬШЕ БУДЕТ. «3 Честь для человека — отстать от ссоры; а всякий глупец задорен». (Притчи 20 глава — Библия)
19:09 03.07.2021
У Валерика за № 081 чёйт все его «умники», как и он сам, под номерками проходят: александр62036, иг911, hvv69 39362. Пипиец.
20:16 03.07.2021
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Послушайте любезный отсос, Я рад, что до тебя дошло, что такое переходная форма, вот что значит просто и наглядно.
Про переходные формы, дружок, продолжаете не понимать вы. К сожалению ваш уровень на сегодняшний день это пиписьки, а с таким куцым багажом об эволюции не порассуждаешь.
Вообще, я сочувствую вам. Вы в положении мартышки, которая очень хотела бы слезть с дерева и вступить с человеком в содержательную дискуссию, но в силу своей природы способна только скалится и кидаться экскрементами с ветки.
Совет и пожелание мои вам прежние, не пренебрегайте умственным развитием, тогда возможно когда-нибудь вам удастся с кем-нибудь предметно поговорить и вы оцените насколько это занятие интереснее швыряния дерьмом.
> Но я не рад когда ты сюда тащишь чужие раскавыченные мысли. Может тебя так научили в ЕГЭшной школе, но смею тебя уверить, это выглядит не комильфо.
Спасибо, исправился.
07:50 04.07.2021
А вот и ещё один адепт атеизма под ником александр62036. Не он «звёзд с неба не хватает» идёт по проторенной дорожке атеизма поросшей травой безумия и невежества. В своих высказываниях он затронул тему религиозных войн. И пишет: «Это ты про гугенотские войны? Какие там нужны были материальные ценности? А что шииты и сунниты отвоёвывают одни у других? Мечети? Помню, что это ты прокукарекал насчёт чисто „деловых“ войн. Вот и ответь хотя бы за эти два примера. Остальное — водичка» 18:58 <nobr>01.07.2021</nobr>. Ему пытались объяснить, насчёт так называемых «религиозных войн», но он не вкурил. Вообще у атеистов очень плохо с восприятием реальностей, просто этим реальностям некуда помещаться в виду отсутствия свободного места в их бестолкве, Они её забили всякой хренью. В основном там у них хранятся разного рода «методички» для умалишенных. И так, что пишет их основная методичка — Википедия? «Религиозные (фр. Guerres de Religion) или гугенотские войны — серия затяжных гражданских войн между католиками и протестантами (гугенотами)». Замечательно. Нечего там больше думать о чём-то. Знакомый приём. Гражданская война названа религиозной. Кстати у нас тоже борьбу «белого движения» частенько называют борьбой с безбожниками — «красными. Но есть научное определение войны — это «По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей». Если пошёл «мочиться» косяк на косяк наверное все-таки не из-за того кто, как и кому молится, есть более веские экономические и политические причины. Религия это всего лишь ширма и различительный репер «свой чужой». У нациков на пряжках тоже была надпись «Бог с нами» и что? Из-за того, что атеистический СССР воевал с религиозной нацисткой Германией и её сателлитами Вторая Мировая война тоже религиозная война? Про шиитов и суннитов. Два крупных исламских государства, да с разными течениями ислама борются не за обладание мечетями, а за сферы влиянии в регионе и не более. «Ещё со времён британского правления в начале ХХ-го в. между Ираком и Ираном существовал спор о границе. По договору 1975 г. она проходила посередине реки Шатт эль-Араб, которая протекала к югу от Басры в месте слияния Тигра и Евфрата. После революции Хусейн разорвал договор, объявив всю реку Шатт эль-Араб иракской территорией. Началась ирано-иракская война». Ну и где тут религиозная подоплёка? Да атеисты ещё любят верещать про так называемые «крестовые походы». Так там тоже ничего нового, как в Библии: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Екклесиаст 1 глава. Причины «крестовых походов»: «Короли европейских государств вели жестокую борьбу с феодалами, а также пытались уничтожить их как общественный класс. В свою очередь феодалы начали мигрировать на восток в поисках независимости. Расширение рынка. Крестьяне пытались избежать крепостничества, организуя походы в другие, более благополучные страны. Папство увидело в новом движении большую пользу для себя, как для правящей верхушки. Французы, полвека страдавшие от голода, начали мигрировать в поисках лучшей жизни в восточные страны. Европейские короли надеялись на богатую добычу и увеличение славы Феодальная знать пыталась захватить новые территории и расширить свою власть, поэтому отправлялась в крестовые походы. Итальянское купечество пыталось устранить мусульманских конкурентов и взять под контроль восточный рынок».
И так вывод! Причина всех так называемых «религиозных войн», а по сути войн вообще: «власть и нажива, деньги и богатство, а так же алчность». Отступление от главных человеческих ценностей, которые несёт только Вера в Бога.
08:11 04.07.2021
Неугомонный атеист Валерка просто удивляет своим всезнайством: «Это твои вопросы выглядят смешно. А когда ты библию приписываешь к ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории, культуре и философии, ты становишься не только смешон но и глуп». 12:13 05.01.2021 Это выглядит, по меньшей мере, как-то, что он является крупнейшим специалистом в областях истории, культуры и философии. Ну пусть Варерик тогда приведёт пример другой Книги не религиозной, но такой же общечеловеческой.
08:40 04.07.2021
И вот наш «религиовед» незабвенный Валера добрался и до своего «ПОДОБИЯ» — обезьяны. Да уважаемые читатели, заглянул так сказать в «святая святых» — «ОБРАЗА» и «ПОДОБИЯ», но как всегда его рассеянный ум не смог воспринть написанного. Он пишет: «Ну что, господа сотворённые, расскажите чем и в каком месте вы ПОДОБНЫ библейскому божку? Про „ОБРАЗ“ не спрашиваю ибо это понятие расплывчато и в него можно впихнуть всё что угодно. А вот про ваше „ПОДОБИЕ“ своему библейскому божку — расскажите. Я знаю только это значение слова — „ПОДОБИЕ“. 12:36 <nobr>07.01.2021</nobr> Он спрашивает ну типа в чём мы подобны Богу? Вопрос? А где он такое вычитал, что люди подобны Богу? Особенно он показательно обезьянничающий на форуме. Правильно нигде. Это его шизанутые фентези. Дословно читаем: Бытие 1 стих „И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле“. Ключевое слово СОТВОРИМ». То есть это замысел Бога, а что Он сотворил в итоге? А вот, что: Бытие 1 стих 27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Ни о каком ПОДОБИИ и речи нет. Что же за пургу Валера нёс?
Валерик, и атеисты иже с ним запомните, ПОДОБИЕ достигается жизненным путём. Вы своими словесами уже всем уши прожужжали, что ваше подобие это обезьяна. Мы согласны. Успокойтесь.
10:40 04.07.2021
У Валерки чем дальше в лес тем более он бестолковее. Пишет: «Братья и сестры, почему же так вышло, что ваш божок не благословил и не освятил дни труда и созидания, и даже не благословил и не освятил сами творения, а благословил и освятил день безделия»? 10:33 09.01.2021 Не ну я бы припахал Валерку и в субботу и в воскресенье с двойной нормой выработки. Да нигде нибудь, а на разгрузке вагонов вручную. Прально Валерик вопрос поднял, что там за отдыхи такие не по атеистически это? Всем атеистам пахать каждодневно. Только я посмотрел бы насколько этих «Гераклов» хватило бы. А вопрос его от глупости его. Благословление, - напутствие, пожелание, одобрение, доброжелательное направление на что либо. То есть это не завершённое пожелание о последующих событиях. Освящение - посвящение на служение Богу. У Валерика слова Благословление и Освящение вызывают в его бестолков невообразимую игру фантазий и конечно же он никогда не допрёт, что творения шести дней были закончены, завершены и напутствовать там нечего. А вот день отдыха не завершен и дан людям с напутствием посвящать этот день Богу.
11:15 04.07.2021
Моё пожелание всем атеистам:
13:45 04.07.2021
Блуждая по лабиринтам своего полусумрачного сознания, наш персонаж пришёл к мысли:
И не просто замахнулся, а прямо «немало немного» наш профессор всех наук и по совместительству балетмейстер сам решил занять трон самого сатаны. Да, да уважаемые так и пишет: «Я борюсь скорей ЗА человека, так сказать осуществляю профилактику от заболевания, а борьба с той или иной религией или сектой - это уже производная от профилактики». 11:12 09.01.2021 Понятно? Валера это вам «не хухры-мухры».
>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Разум сам по себе антагонист Веры. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Да? С чего это ты взял, интересно? Сам придумал? А на каком основании? >>>>>>> >>>>>>> Будет что ответить или ты здесь так, только чтобы че-нить крикнуть? >>>>>> >>>>>> О голосе чьего разума тут идёт речь? Может того: >>>>>> Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого. >>>>>> >>>>>> Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, я смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен. >>>>>> >>>>>> — Вокруг нас черным-черно, — сказал дон Хуан, — но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя. >>>>>> >>>>>> >>>>>> Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», — сказал он. — Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом. >>>>>> >>>>>> — Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? — спросил я. — Этому должно быть логическое объяснение. >>>>>> >>>>>> — Этому есть объяснение, — ответил дон Хуан, — и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу. >>>>>> >>>>>> Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны.
>>>>>> >>>>>> — Нет, нет, нет, — услышал я свой голос. — Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты говоришь, — это нечто ужасное. Это просто не может быть правдой, ни для магов, ни для обычных людей, ни для кого. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> - Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, — сказал дон Хуан. — Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> — Но как же они сделали это, дон Хуан? — спросил я, несколько раздраженный его словами. — Они что, нашептали нам все это во сне? >>>>>>
>>>> >>>> >>>>>> — Нет конечно, что за глупости! — с улыбкой сказал дон Хуан. — Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру — разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт.
>>>>>> — Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, — продолжал он, — ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам . И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи. >>>>>
>>> "БОГ поругаем не бывает", а вот вы себя срамите не зная этого.
>> >> >> А я его и не ругаю, а говорю правду о субъекте обожествления Бибилей. А поскольку в Библии применяется обман - в виде военного действия для продвижения теократии. То правду о завоевателе, сторонникам теократии, положено считать богохульством. У них ведь чужой разум, вот им так думать и положено.
>
> И в чём ваша, правда? > Ну что ж вы так коряво-то пишите? Сами-то поняли, что написали? > Давайте попроще, чего хотели сказать-то?
Да хотел сказать, что вы лишь формой человек! А разумом, вы, - сущность продвигающая теократию. Вот Валерик, - он человек и по форме, и по разуму. Потому он сопротивляется теократической экспансии. Ему нафиг не нужна над людьми - не людская власть.
>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Святогор (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Разум сам по себе антагонист Веры. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Да? С чего это ты взял, интересно? Сам придумал? А на каком основании? >>>>>>>> >>>>>>>> Будет что ответить или ты здесь так, только чтобы че-нить крикнуть? >>>>>>> >>>>>>> О голосе чьего разума тут идёт речь? Может того: >>>>>>> Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого. >>>>>>> >>>>>>> Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, я смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен. >>>>>>> >>>>>>> — Вокруг нас черным-черно, — сказал дон Хуан, — но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», — сказал он. — Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом. >>>>>>> >>>>>>> — Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? — спросил я. — Этому должно быть логическое объяснение. >>>>>>>
>>>>>>> — Этому есть объяснение, — ответил дон Хуан, — и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу. >>>>>>> >>>>>>> Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны.
>>>>>>> — Нет, нет, нет, — услышал я свой голос. — Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты говоришь, — это нечто ужасное. Это просто не может быть правдой, ни для магов, ни для обычных людей, ни для кого. >>>>>>>
>>>>>>> — Почему? — тихо спросил дон Хуан. — Почему? Потому, что это приводит тебя в бешенство? >>>>>>> >>>>>>> — Да, это приводит меня в бешенство, — отрезал я. — Это ужасно! >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> - Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, — сказал дон Хуан. — Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> — Но как же они сделали это, дон Хуан? — спросил я, несколько раздраженный его словами. — Они что, нашептали нам все это во сне? >>>>>>>
>>>>> >>>>>>> — Нет конечно, что за глупости! — с улыбкой сказал дон Хуан. — Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру — разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт.
>>>>>>> — Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, — продолжал он, — ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам . И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи. >>>>>> >>>
>>> >>>> >>>>>> «13 Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, —
>> >>
>>>>>> 14 потому что приобретение её лучше приобретения серебра, и прибыли от неё больше, нежели от золота». (Притчи 3 глава).
>> >>
>>>>>
>>>>> Ну понятно, это голос того самого "мыльного пузыря"... что обожествляется в Библии. >>>>
>> >>
>>>> "БОГ поругаем не бывает", а вот вы себя срамите не зная этого.
> >
>>>
>>> >>> А я его и не ругаю, а говорю правду о субъекте обожествления Бибилей. А поскольку в Библии применяется обман - в виде военного действия для продвижения теократии. То правду о завоевателе, сторонникам теократии, положено считать богохульством. У них ведь чужой разум, вот им так думать и положено.
>>
> >
>> И в чём ваша, правда? >> Ну что ж вы так коряво-то пишите? Сами-то поняли, что написали?
>> Давайте попроще, чего хотели сказать-то?
> > Да хотел сказать, что вы лишь формой человек! А разумом, вы, - сущность продвигающая теократию. > Вот Валерик, - он человек и по форме, и по разуму. Потому он сопротивляется теократической экспансии. Ему нафиг не нужна над людьми - не людская власть.
Да, сплю и вижу вашу теократию? А вы видимо, как Валерик решаете за других о чём они думают и выдумываете того чего нет. А насчёт не людской власти вы не глупите. Вас Бог наделил СВОБОДОЙ ВОЛИ. В общем-то, вы вольны делать то, что хотите. Прально? Вы и ваш Валерик болтаете про Бога «черти, что» и ничего живы и никакая не людская власть вам не предъявляет пока. А вот вы попробуйте выти на улицу и про людскую власть, что-то повякать нехорошее, а я посмотрю много вы навякаете.
14:42 04.07.2021
Ещё один за № 45231. Да сколько их тут?
14:43 04.07.2021
Думаю, атеисты считают: нечего лопотать о том, о чём не имеешь ни малейшего представления, как и о причинах и способах появлении рода человеческого.
