Дело по MH17: Тайна о 12 градусах. Почему молчит «Алмаз-Антей»? (часть 1)
Геннадий Полуян 35633
420 10511 01:03 08.11.2020
Могло ли одно лишь СОУ от БУКа запеленговать Боинг и навести на него ракету? При том, что, по характеристикам, собственный локатор СОУ имеет максимум лишь 12 градусов по углу места
В этой статье раскрывается суть первой части заголовка — о каких таких «12 градусах» идёт речь. В следующей статье будет озвучена предположительная причина, по которой «Алмаз-Антей» не касался этих пресловутых градусов. Поэтому на все-все аргументы типа — «Ну и почему же тогда об этом до сих пор молчит Россия („Алмаз-Антей“) ?» — я сейчас никаких комментариев давать не буду. Но я (и другие эксперты) с удовольствием прочтут Ваше мнение о сути вопроса о «12 градусах».
1. В деле о катастрофе рейса MH17 всё обвинение строится на предположении, что самоходная огневая установка СОУ 9А310 (или 9А310М1 ?) могла САМОСТОЯТЕЛЬНО (!!!) обнаружить, летящий на высоте в 10 км Боинг 777 рейса MH17, и после захвата этого самолёта в качестве цели мог быть произведён пуск ракеты.
2. Логично, что разрешение вопроса о возможности СОУ в самостоятельном обнаружении целей следует начать с КРАТКОГО анализа её характеристик. Вот достаточно подробное учебное пособие «СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310» с необходимыми нам характеристиками (https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i -boevaya-rabota-sou-9a310.html#show_full _text). В нём описываются и такие режимы работы СОУ, как «Ручной режим целеуказания» (см. стр. 25) и «Автономный поиск в назначенном ответственном секторе» (см. стр. 34). Суть этих режимов состоит в том, что экипаж СОУ действует самостоятельно, что и объявлено голландскими прокурорами. Но есть существенное ограничение по работе СОУ в этом режиме — это МАЛАЯ (!!!) величина угла места, в котором доступно сканирование локатором СОУ. Так, на стр. 25 пособия указано: «Поиск и обнаружение воздушной цели производится в азимутальной плоскости в секторе, равном 120º, и в угломестной (!!!) плоскости: в положении „НИЗ“ — в пределах 0º- 6º, в положении „ВЕРХ“ — в пределах 6º - 12º» (!!!). Т. е., суммарно для СОУ доступны по углу места лишь мизерные 12 градусов.
3. А теперь вспоминаем геометрию.
Дано: Боинг летел на высоте в 10 км. Максимальный угол места (угол α) для сканирования локатором СОУ равен 12º. Боинг был сбит над точкой с координатами «48.12715 N 38.52630538 E» (см. п. 2.11.3 Отчёта DSB от 13.10.2015 г.). При этом СОУ (по утверждениям следователей JIT на видеоролике) стояла в районе около точки с координатами «47.9846 N, 38.7676 E» (южнее села Первомайское).
Т. е., между точкой пуска ракеты и точкой, над которой был подорван Боинг почти ровно 25 км. Вопрос: Какое расстояние (b2) летел Боинг в АБСОЛЮТНОЙ «тени" для локатора СОУ? Решение: воспользуемся формулами по прямоугольному треугольнику, в которых угол α = 12º, сторона, а = 10 км (высота полёта Боинга), b — расстояние между СОУ и проекциями Боинга на Землю: b1 = 25 км; b2 = ??? км. А) tan α = a/b; b = a / tan α = 10 км / tan 12º = 10 км / 0,212557 ≈ 47 км — на этом расстоянии («по земле») от СОУ Боинг вошёл в зону (в «тень»), которую локатор СОУ никоим образом не мог сканировать из-за своего ограничения в 12º по углу места; Б) b2 = 47 км — 25 км = 22 км (!!!) - ровно такое расстояние («по земле») до катастрофы летел Боинг находясь в «тени» для локатора СОУ.
4. Следует помнить, что головка наведения у ракеты БУКа полуактивная. Т. е., почти на всей траектории полёта ракеты ей нужно локатором СОУ (или иным локатором от БУКа) «подсвечивать» цель. И как можно было сделать такую «подсветку», если Боинг давно скрылся в «тени»? Или в этом случае идёт разговор об ещё неизвестных (секретных) возможностях СОУ? Или это СОУ вообще не могло сбить Боинг?
5. Всем читателям и оппонентам — прошу найти недостатки, неувязки и противоречия в моих доводах и изложить их в коментах.
P.S. чуть подробнее, нагляднее и уже в СУЩЕСТВЕННЫХ (!!!) коментах данную статью можно глянуть здесь P.S.S. По результатам обзора споров в коментах (по состоянию на 09.11.20 г.) я выбрал самого логически мыслящего и упорного в своих доводах проукраинского оппонента — «sanderr». Также я выбрал именно его крик отчаяния в качестве результирующего комента именно по теме наличия ограничения в 12 градусов у СОУ. Вот скриншот его утверждений (от 08.11.20 г. в 14:49):
В них он заявляет (ничем, как всегда не подтверждая свои слова), что: 1) данных по углу места для СОУ нет; 2) эти ограничения должны составлять около 80 — 85 градусов. Не понятно, почему угол места в 12 гр. (из учебника) он не признаёт в качестве ограничения для РЛС СОУ. Но понятно другое — свои 80−85 гр. он ВЫДУМАЛ, не обосновывая их ссылками. Учитывая, что даже намного более новая модель СОУ 9А317 (из БУК-2М) ограничена по углу места 70 градусами, получается, что у проукраинских оппонентов не осталось аргументов (по теме возможности стрельбы из СОУ 9А310 из-под Первомайского). Остались лишь фантазии.
Ждём ДРУГИХ (!!!), более продвинутых проукраинских оппонентов. Справочно: ТТХ БУК- М2 и СОУ 9А317 —
03:24 08.11.2020
Теоретически можно, если диспетчер знал точку нахождения установки и изменил эшелон самолёта и маршрут прохождения . Скажем провести эго южнее на 200-230 км. Что судя по всему и было сделано.
03:31 08.11.2020
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Теоретически можно, если диспетчер знал точку нахождения установки и изменил эшелон самолёта и маршрут прохождения . > Скажем провести эго южнее на 200-230 км. > Что судя по всему и было сделано.
Вопрос стоит не о курсовых (азимутальных) параметрах СОУ, а об угле места, который доступен для локатора СОУ. Этот угол не превышает 12 градусов. Т.е., Боинг должен был лететь на высоте не более 5 км, чтобы СОУ могла его засечь и сбить своей ракетой в той точке, которую обозначило DSB. Либо нужно было загонять переднюю часть СОУ на бревна и задирать ей нос до 24 градусов. Но тут вступают в силу другие ограничения
03:36 08.11.2020
Мне кажется наши уже всё давно просчитали, и ждали когда суд в Гааге облажается по полной, но похоже и там стало доходить, что всё было немножко не так. И данные Украины обыкновенный фейк.
03:44 08.11.2020
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Мне кажется наши уже всё давно просчитали, и ждали когда суд в Гааге облажается по полной, но похоже и там стало доходить, что всё было немножко не так. И данные Украины обыкновенный фейк.
Россия всё правильно сделала не объявляя о таком ограничении у СОУ. Запад занял однозначную и безапелляционную позицию во всём- во всём винить Россию. Т.е., нужно было дождаться, когда начнётся суд и когда Запад в своём угаре, не обращая внимания на очевидные промахи в доказательствах, не погрязнет во лжи по самые уши. И вот тут эта вся ложь обнуляется маленькой геометрией
06:05 08.11.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Могло ли одно лишь СОУ от БУКа запеленговать Боинг и навести на него ракету? При том, что, по характеристикам, собственный локатор СОУ имеет максимум лишь 12 градусов по углу места > > > > > > В этой статье раскрывается суть первой части заголовка — о каких таких «12 градусах» идёт речь. > В следующей статье будет озвучена предположительная причина, по которой «Алмаз-Антей» не касался этих пресловутых градусов. Поэтому на все-все аргументы типа — «Ну и почему же тогда об этом до сих пор молчит Россия („Алмаз-Антей“) ?» — я сейчас никаких комментариев давать не буду. Но я (и другие эксперты) с удовольствием прочтут Ваше мнение о сути вопроса о «12 градусах». > > 1. В деле о катастрофе рейса MH17 всё обвинение строится на предположении, что самоходная огневая установка СОУ 9А310 (или 9А310М1 ?) могла САМОСТОЯТЕЛЬНО (!!!) обнаружить, летящий на высоте в 10 км Боинг 777 рейса MH17, и после захвата этого самолёта в качестве цели мог быть произведён пуск ракеты. > > 2. Логично, что разрешение вопроса о возможности СОУ в самостоятельном обнаружении целей следует начать с КРАТКОГО анализа её характеристик. > Вот достаточно подробное учебное пособие «СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310» с необходимыми нам характеристиками (https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i -boevaya-rabota-sou-9a310.html#show_full _text). В нём описываются и такие режимы работы СОУ, как «Ручной режим целеуказания» (см. стр. 25) и «Автономный поиск в назначенном ответственном секторе» (см. стр. 34). Суть этих режимов состоит в том, что экипаж СОУ действует самостоятельно, что и объявлено голландскими прокурорами. > Но есть существенное ограничение по работе СОУ в этом режиме — это МАЛАЯ (!!!) величина угла места, в котором доступно сканирование локатором СОУ. > Так, на стр. 25 пособия указано: «Поиск и обнаружение воздушной цели производится в азимутальной плоскости в секторе, равном 120º, и в угломестной (!!!) плоскости: в положении „НИЗ“ — в пределах 0º- 6º, в положении „ВЕРХ“ — в пределах 6º - 12º» (!!!). > Т. е., суммарно для СОУ доступны по углу места лишь мизерные 12 градусов. > > 3. А теперь вспоминаем геометрию. > > Дано: Боинг летел на высоте в 10 км. Максимальный угол места (угол α) для сканирования локатором СОУ равен 12º. > Боинг был сбит над точкой с координатами «48.12715 N 38.52630538 E» (см. п. 2.11.3 Отчёта DSB от 13.10.2015 г.). При этом СОУ (по утверждениям следователей JIT на видеоролике) стояла в районе около точки с координатами «47.9846 N, 38.7676 E» (южнее села Первомайское). > > Т. е., между точкой пуска ракеты и точкой, над которой был подорван Боинг почти ровно 25 км. > Вопрос: Какое расстояние (b2) летел Боинг в АБСОЛЮТНОЙ «тени" для локатора СОУ? > Решение: воспользуемся формулами по прямоугольному треугольнику, в которых угол α = 12º, сторона, а = 10 км (высота полёта Боинга), b — расстояние между СОУ и проекциями Боинга на Землю: b1 = 25 км; b2 = ??? км. > А) tan α = a/b; b = a / tan α = 10 км / tan 12º = 10 км / 0,212557 ≈ 47 км — на этом расстоянии («по земле») от СОУ Боинг вошёл в зону (в «тень»), которую локатор СОУ никоим образом не мог сканировать из-за своего ограничения в 12º по углу места; > Б) b2 = 47 км — 25 км = 22 км (!!!) - ровно такое расстояние («по земле») до катастрофы летел Боинг находясь в «тени» для локатора СОУ. > > 4. Следует помнить, что головка наведения у ракеты БУКа полуактивная. Т. е., почти на всей траектории полёта ракеты ей нужно локатором СОУ (или иным локатором от БУКа) «подсвечивать» цель. И как можно было сделать такую «подсветку», если Боинг давно скрылся в «тени»? Или в этом случае идёт разговор об ещё неизвестных (секретных) возможностях СОУ? > Или это СОУ вообще не могло сбить Боинг? >
> 5. Всем читателям и оппонентам — прошу найти недостатки, неувязки и противоречия в моих доводах и изложить их в коментах. > > P.S. чуть подробнее, нагляднее и уже в СУЩЕСТВЕННЫХ (!!!) коментах данную статью можно глянуть здесь
Так запеленговать мало ,самолёт ещё потом нужно и догнать. При скорости самолёта в 1000 км/с . Бук должен развивать как минимум процентов на 20 большую .
07:05 08.11.2020
очередная фейко-версия? когда вы уже на инопланетян с росии вину перекладете? пора бы
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: Запрещено коверкать названия государств.
08:00 08.11.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Могло ли одно лишь СОУ от БУКа запеленговать Боинг и навести на него ракету? При том, что, по характеристикам, собственный локатор СОУ имеет максимум лишь 12 градусов по углу места > > > > > > В этой статье раскрывается суть первой части заголовка — о каких таких «12 градусах» идёт речь. > В следующей статье будет озвучена предположительная причина, по которой «Алмаз-Антей» не касался этих пресловутых градусов. Поэтому на все-все аргументы типа — «Ну и почему же тогда об этом до сих пор молчит Россия („Алмаз-Антей“) ?» — я сейчас никаких комментариев давать не буду. Но я (и другие эксперты) с удовольствием прочтут Ваше мнение о сути вопроса о «12 градусах». > > 1. В деле о катастрофе рейса MH17 всё обвинение строится на предположении, что самоходная огневая установка СОУ 9А310 (или 9А310М1 ?) могла САМОСТОЯТЕЛЬНО (!!!) обнаружить, летящий на высоте в 10 км Боинг 777 рейса MH17, и после захвата этого самолёта в качестве цели мог быть произведён пуск ракеты. > > 2. Логично, что разрешение вопроса о возможности СОУ в самостоятельном обнаружении целей следует начать с КРАТКОГО анализа её характеристик. > Вот достаточно подробное учебное пособие «СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310» с необходимыми нам характеристиками (https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i -boevaya-rabota-sou-9a310.html#show_full _text). В нём описываются и такие режимы работы СОУ, как «Ручной режим целеуказания» (см. стр. 25) и «Автономный поиск в назначенном ответственном секторе» (см. стр. 34). Суть этих режимов состоит в том, что экипаж СОУ действует самостоятельно, что и объявлено голландскими прокурорами. > Но есть существенное ограничение по работе СОУ в этом режиме — это МАЛАЯ (!!!) величина угла места, в котором доступно сканирование локатором СОУ. > Так, на стр. 25 пособия указано: «Поиск и обнаружение воздушной цели производится в азимутальной плоскости в секторе, равном 120º, и в угломестной (!!!) плоскости: в положении „НИЗ“ — в пределах 0º- 6º, в положении „ВЕРХ“ — в пределах 6º - 12º» (!!!). > Т. е., суммарно для СОУ доступны по углу места лишь мизерные 12 градусов. > > 3. А теперь вспоминаем геометрию. > > Дано: Боинг летел на высоте в 10 км. Максимальный угол места (угол α) для сканирования локатором СОУ равен 12º. > Боинг был сбит над точкой с координатами «48.12715 N 38.52630538 E» (см. п. 2.11.3 Отчёта DSB от 13.10.2015 г.). При этом СОУ (по утверждениям следователей JIT на видеоролике) стояла в районе около точки с координатами «47.9846 N, 38.7676 E» (южнее села Первомайское). > > Т. е., между точкой пуска ракеты и точкой, над которой был подорван Боинг почти ровно 25 км. > Вопрос: Какое расстояние (b2) летел Боинг в АБСОЛЮТНОЙ «тени" для локатора СОУ? > Решение: воспользуемся формулами по прямоугольному треугольнику, в которых угол α = 12º, сторона, а = 10 км (высота полёта Боинга), b — расстояние между СОУ и проекциями Боинга на Землю: b1 = 25 км; b2 = ??? км. > А) tan α = a/b; b = a / tan α = 10 км / tan 12º = 10 км / 0,212557 ≈ 47 км — на этом расстоянии («по земле») от СОУ Боинг вошёл в зону (в «тень»), которую локатор СОУ никоим образом не мог сканировать из-за своего ограничения в 12º по углу места; > Б) b2 = 47 км — 25 км = 22 км (!!!) - ровно такое расстояние («по земле») до катастрофы летел Боинг находясь в «тени» для локатора СОУ. > > 4. Следует помнить, что головка наведения у ракеты БУКа полуактивная. Т. е., почти на всей траектории полёта ракеты ей нужно локатором СОУ (или иным локатором от БУКа) «подсвечивать» цель. И как можно было сделать такую «подсветку», если Боинг давно скрылся в «тени»? Или в этом случае идёт разговор об ещё неизвестных (секретных) возможностях СОУ? > Или это СОУ вообще не могло сбить Боинг? >
> 5. Всем читателям и оппонентам — прошу найти недостатки, неувязки и противоречия в моих доводах и изложить их в коментах. > > P.S. чуть подробнее, нагляднее и уже в СУЩЕСТВЕННЫХ (!!!) коментах данную статью можно глянуть здесь
А что сказал диспетчер Карлос по этому поводу?
08:01 08.11.2020
Я не очень понял в чем трабл? Бук над собой наводить не может? Как ширина сканирования на наведение влияет?
08:10 08.11.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Я не очень понял в чем трабл? > Бук над собой наводить не может? Как ширина сканирования на наведение влияет?
Вас непонявших очень много набралось. Потом сюрприз будет.
08:15 08.11.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Я не очень понял в чем трабл? > Бук над собой наводить не может? Как ширина сканирования на наведение влияет?
видимо человек открыл нам всем глаза. и голландцам заодно
08:21 08.11.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Могло ли одно лишь СОУ от БУКа запеленговать Боинг и навести на него ракету? При том, что, по характеристикам, собственный локатор СОУ имеет максимум лишь 12 градусов по углу места
Могло, вернее -- могла.
> > В этой статье раскрывается суть первой части заголовка — о каких таких «12 градусах» идёт речь. > В следующей статье будет озвучена предположительная причина, по которой «Алмаз-Антей» не касался этих пресловутых градусов.
Не касался и никогда не коснется.
> Поэтому на все-все аргументы типа — «Ну и почему же тогда об этом до сих пор молчит Россия („Алмаз-Антей“) ?» — я сейчас никаких комментариев давать не буду. Но я (и другие эксперты) с удовольствием прочтут Ваше мнение о сути вопроса о «12 градусах»
Уже не актуально. Да и никогда не был актуален этот вопрос, ибо самого вопроса не существует ни для наших военных, вместе с разработчиком и производителем БУКов, ни для зарубежных экспертов.
Вы не первый зашли сюда с этим «открытием». Брюзга уже давал здесь уроки геометрии с 12 градусами.
Брюзга достали
Сообщений: 4165 Личное сообщение 11:42 <nobr>20.09.2020</nobr> Пока суд опять взял паузу, так ничего путного за полгода и не сказав … поупражняемся в геометри, вот калькулятор
Итак, у РЛС СОУ Бука есть 2 режима сканирования по углу места: «низ» 0 -- 6 град. и «верх» 6 -- 12 град.
Если СОУ работала в режиме «низ», то Боинг, летящий на 10 км должен был выйти из зоны видимости на удалении 95 км, а СУшка или АН, летящие на 5 км --на удалении 48 км.
В режиме «верх» соответственно: Боинг обнаруживается на 95 км, исчезает с экранов на удалении 48 км … а Су-25 и АН-26 -- обнаруживаются на 48 км, уходят из зоны видимости на 24 км.
Ну и … как сбивали Боинг?
Ну, и если вам интересно мое мнение, то вот;
sanderr sanderr
Сообщений: 3656 Группа: Конвент Личное сообщение 10:30 <nobr>18.10.2020</nobr> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну и … как сбивали Боинг?
Короче, СОЦ в ЗРК БУК только обнаруживает цели и передает их координаты на командный пункт. Тот их в свою очередь передает на СОУ. Все! Дальше СОУ все делает сама. Осуществляет поиск по этим координатам, сужая при этом сектор обзора по азимуту до 10 гр и сокращая время обзора до 2 сек. Обнаружив цель, происходит ее захват и сопровождение в автоматическом режиме. И подсветка. СОЦ больше делать нечего, как сопровождать и подсвечивать одну цель, ей надо сканировать воздушное пространство вокруг на 360 гр и обнаруживать другие цели. Там на картинках есть зоны поражения СОУ для разных высот и скоростей цели. Вот одна из них:
Из нее следует, что СОУ, самостоятельно обнаружив цель на высоте 10 км и удалении от 40 до 80 км (как ты рассчитывал) и взяв ее на сопровождение, потеряет ее только на удалении около 5 км. В нашем случае СОУ БУК могла обнаружить боинг на таком же удалении и произвести пуск когда тот был на удалении около 35 км. которое входит в зону пуска. И поражен он был на удалении около 26 км, которое входит в зону поражения. Как-то так.
08:23 08.11.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Я не очень понял в чем трабл? > Бук над собой наводить не может? Как ширина сканирования на наведение влияет?
Перед тем как начать в этом разбираться, надо хотя бы геометрию выучить. Ну а лучше иметь представление и о таком предмете как «Распространение радиоволн и антенны» И тогда бы знал, что есть РЛС которые наводят на сектор в котором находится цель, а есть станции, которые дают точные координаты для стрельбы. А совместить ещё ни у кого не получилось.
08:27 08.11.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не очень понял в чем трабл? >> Бук над собой наводить не может? Как ширина сканирования на наведение влияет?
>видимо человек открыл нам всем глаза. и голландцам заодно
Об этом даже я на форуме давным давно писал, но конечно без таких математических выкладок. А уж до меня то сколько писали. Но некоторым на форуме хоть воду в глаза, а им все божья роса
08:30 08.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Короче, СОЦ в ЗРК БУК только обнаруживает цели и передает их координаты на командный пункт.
В том то и дело, что СОЦ там не было от слова совсем
