> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чьи ваши?
> > МО РФ и Алмаз-Антей.
>> Из чего ясно что отклонения не было .?
> > Из первичных данных Усть-Донецского радара и переговоров диспетчеров между собой и с пилотами мн 17.
Отклонение на 3,5 мили к северу. Это может и не критично, а может и критично учитывая ограниченность дальности поражения. И следовательно выбор места расположения ЗРК. Преодолеть 6,5 км для ЗРК по пересечений местности это минимум полчаса. За это время самолёт преодолеет 500 км если вы в арифметике понимаете. Именно поэтому в ЗРК на используются в одиночку. Кстати в предыдущие дни у это рейса были отклонения и до 40 км правда к югу, то есть не факт, что рейс МН17 должен был пролететь в зоне доступной для поражения неким БУКом, который сначала тащили на запад, в Донецк, а потом почему-то назад на восток к Торезу, что более чем странно. Единственный вариант остаётся, что этот БУК должен был сбивать первое что случайно попадется, не имея никакой конкретной цели Но и это странно имея вида его перемещение, так как никакой четкой границы противоборствующих сторон по сути не было, можно было палить прямо от российской границы, до Иловайска, она в значительной мере контролировалась ВСУ. Разумеетсяя это очень странный подход имея в виду очевидные последствия, ну если только конечно организаторы не были полными идиотами. Ищи кому выгодно. Да СБУ уже попалась на фальсификации представленных суду по МН17 доказательств .Так что собственно уже всё ясно. Ждём финала, который теперь будут оттягивать кап возвращение Украиной 3 млрд $. То есть на о-о-очень долго.
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чьи ваши?
>> >> МО РФ и Алмаз-Антей.
>>> Из чего ясно что отклонения не было .?
>> >> Из первичных данных Усть-Донецского радара и переговоров диспетчеров между собой и с пилотами мн 17.
>
> Отклонение на 3,5 мили к северу. Это может и не критично, а может и критично учитывая ограниченность дальности поражения. И следовательно выбор места расположения ЗРК. Преодолеть 6,5 км для ЗРК по пересечений местности это минимум полчаса. За это время самолёт преодолеет 500 км если вы в арифметике понимаете. Именно поэтому в ЗРК на используются в одиночку. > Кстати в предыдущие дни у это рейса были отклонения и до 40 км правда к югу, то есть не факт, что рейс МН17 должен был пролететь в зоне доступной для поражения неким БУКом, который сначала тащили на запад, в Донецк, а потом почему-то назад на восток к Торезу, что более чем странно. Единственный вариант остаётся, что этот БУК должен был сбивать первое что случайно попадется, не имея никакой конкретной цели > Но и это странно имея вида его перемещение, так как никакой четкой границы противоборствующих сторон по сути не было, можно было палить прямо от российской границы, до Иловайска, она в значительной мере контролировалась ВСУ. Разумеетсяя это очень странный подход имея в виду очевидные последствия, ну если только конечно организаторы не были полными идиотами. Ищи кому выгодно.
Вот к чему столько слов? Никто не собирался сбивать гражданский борт. Бук был поставлен в это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
> Да СБУ уже попалась на фальсификации представленных суду по МН17 доказательств .
Правда? А конкретнее можно?
> Так что собственно уже всё ясно. Ждём финала, который теперь будут оттягивать кап возвращение Украиной 3 млрд $. То есть на о-о-очень долго.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Чьи ваши? >>> >>> МО РФ и Алмаз-Антей.
>>>> Из чего ясно что отклонения не было .? >>> >>> Из первичных данных Усть-Донецского радара и переговоров диспетчеров между собой и с пилотами мн 17.
>>
>
>> Отклонение на 3,5 мили к северу. Это может и не критично, а может и критично учитывая ограниченность дальности поражения. И следовательно выбор места расположения ЗРК. Преодолеть 6,5 км для ЗРК по пересечений местности это минимум полчаса. За это время самолёт преодолеет 500 км если вы в арифметике понимаете. Именно поэтому в ЗРК на используются в одиночку.
>> Кстати в предыдущие дни у это рейса были отклонения и до 40 км правда к югу, то есть не факт, что рейс МН17 должен был пролететь в зоне доступной для поражения неким БУКом, который сначала тащили на запад, в Донецк, а потом почему-то назад на восток к Торезу, что более чем странно. Единственный вариант остаётся, что этот БУК должен был сбивать первое что случайно попадется, не имея никакой конкретной цели >> Но и это странно имея вида его перемещение, так как никакой четкой границы противоборствующих сторон по сути не было, можно было палить прямо от российской границы, до Иловайска, она в значительной мере контролировалась ВСУ. Разумеетсяя это очень странный подход имея в виду очевидные последствия, ну если только конечно организаторы не были полными идиотами. Ищи кому выгодно.
> > Вот к чему столько слов? Никто не собирался сбивать гражданский борт. Бук был поставлен в это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
Прикольно зачем его тогда было возить в Донецк? Что людям показать. Почему от границы не сразу в район Тореза, Тап ближе и проще всего 2−3 часа на трейлере. Да и безопасней возможно. Кстати вопрос почему ЗРК в зоне боевых действий перемещается без боегого охранения. Его одним отделением ВСУ перехватить было можно, а путь перемещения в инете был указан, то есть хорошо известен СБУ, если они конечно реально занимаются безопасностью на Украине.
>> Да СБУ уже попалась на фальсификации представленных суду по МН17 доказательств. > > Правда? А конкретнее можно?
>> Так что собственно уже всё ясно. Ждём финала, который теперь будут оттягивать кап возвращение Украиной 3 млрд $. То есть на о-о-очень долго. > > Ждём.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Чьи ваши? >>> >>> МО РФ и Алмаз-Антей.
>>>> Из чего ясно что отклонения не было .? >>> >>> Из первичных данных Усть-Донецского радара и переговоров диспетчеров между собой и с пилотами мн 17.
>>
>
>> Отклонение на 3,5 мили к северу. Это может и не критично, а может и критично учитывая ограниченность дальности поражения. И следовательно выбор места расположения ЗРК. Преодолеть 6,5 км для ЗРК по пересечений местности это минимум полчаса. За это время самолёт преодолеет 500 км если вы в арифметике понимаете. Именно поэтому в ЗРК на используются в одиночку. >> Кстати в предыдущие дни у это рейса были отклонения и до 40 км правда к югу, то есть не факт, что рейс МН17 должен был пролететь в зоне доступной для поражения неким БУКом, который сначала тащили на запад, в Донецк, а потом почему-то назад на восток к Торезу, что более чем странно. Единственный вариант остаётся, что этот БУК должен был сбивать первое что случайно попадется, не имея никакой конкретной цели >> Но и это странно имея вида его перемещение, так как никакой четкой границы противоборствующих сторон по сути не было, можно было палить прямо от российской границы, до Иловайска, она в значительной мере контролировалась ВСУ. Разумеетсяя это очень странный подход имея в виду очевидные последствия, ну если только конечно организаторы не были полными идиотами. Ищи кому выгодно.
>
> Вот к чему столько слов? Никто не собирался сбивать гражданский борт. Бук был поставлен в это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
>> Да СБУ уже попалась на фальсификации представленных суду по МН17 доказательств .
> > Правда? А конкретнее можно?
>> Так что собственно уже всё ясно. Ждём финала, который теперь будут оттягивать кап возвращение Украиной 3 млрд $. То есть на о-о-очень долго.
> > Ждём.
Допустим Боинг был сбит ракетой Бук........ И допустим ополченцами...... Теперь такой вопрос: Если откроется тайно, что Боинг специально подставил украинский военный транспортник, штурмовик , истребитель и т. д.. (т.е была провокация) Примерно такая же подстава , как в Сирии, когда Израильские ВВС подставили Российский борт. Кто виноват?
09:39 09.11.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
Вы полагаете, что отличить военный транспортник и гражданский борт нельзя? Напомню Максимальная высота полёта: Ан26 8575 м, МН 17 летел нм высоте более 10000хм. Второй момент. Это точка прохождения именно гражданского международного авиамаршрута. Ну это для понимания сути вопроса. То есть или транспортники собирались гнать пикрываясь гражданскими самолётами, вы это хотели написать
09:40 09.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
>Вы полагаете ,что отличить военный транспортник и гражданский борт нельзя ? Второй момент . Это точка прохождения именно гражданского международного авиамаршрута. Ну это для понимания сути вопроса . То есть или транспортники собирались гнать пикрываясь гражданскими самолётами ,вы это хотели написать
это далеко не первый раз, и, к сожалению, не последний, когда российское ржавое железо не смогло отличить одно от другого
09:44 09.11.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
>>Вы полагаете ,что отличить военный транспортник и гражданский борт нельзя ? Второй момент . Это точка прохождения именно гражданского международного авиамаршрута. Ну это для понимания сути вопроса . То есть или транспортники собирались гнать пикрываясь гражданскими самолётами ,вы это хотели написать
>это далеко не первый раз, и, к сожалению, не последний, когда российское ржавое железо не смогло отличить одно от другого
Я знаю вы специалист , вам виднее .,с вами спорить бесполезно , то есть смысла не имеет , а то становится непонятно ,а кто собствено кто есть. .
09:51 09.11.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
>>Вы полагаете ,что отличить военный транспортник и гражданский борт нельзя ? Второй момент . Это точка прохождения именно гражданского международного авиамаршрута. Ну это для понимания сути вопроса . То есть или транспортники собирались гнать пикрываясь гражданскими самолётами ,вы это хотели написать
>это далеко не первый раз, и, к сожалению, не последний, когда российское ржавое железо не смогло отличить одно от другого
30 лет назад военный крейсер США сбил иранский пассажирский самолет, ошибочно приняв его за истребитель. Почему это произошло, как отреагировали власти США и к чему привела трагедия, вспоминает «Газета.Ru»
3 июля 1988 года из Тегерана, столицы Ирана, вылетел авиалайнер Airbus A300B2-203. Он направлялся сначала на юг Ирана, в город Бендер-Аббас, а затем в Дубай, ОАЭ. На борту находились 274 пассажира, в том числе 65 детей, и 16 членов экипажа.
Из Бендер-Аббаса самолет вылетел в 10:17 по местному времени.
А спустя семь минут, оказавшись над Персидским заливом, был сбит ракетой, разорвавшей его надвое. Не выжил никто.
Ракету выпустил американский крейсер «Винсеннес», находившийся в Ормузском проливе под предлогом защиты кувейтских танкеров от нападений со стороны воюющих между собой Ирана и Ирака. Корабль был оборудован боевой информационно-управляющей системой «Иджис», предназначенной для уничтожения самолетов и ракет.
Советские СМИ отреагировали на инцидент оперативно. На следующий день в газете «Правда» появилась заметка: «Иранский авиалайнер с 290 пассажирами на борту исчез сегодня над Персидским заливом. Как передает агентство ИРНА (Иран) «он был сбит огнем американских боевых кораблей». Самолет вылетел утром из Иранского города Бендер-Аббас и направлялся в княжество Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты). По предварительным данным, все находившиеся на борту погибли». 5 июля в этой же газете был опубликован уже куда более объемный и эмоциональный текст с заголовком «Ракетами — по пассажирам!».
«Уже в начале пресс-конференции стало очевидным отсутствие какого бы то ни было раскаяния по поводу совершенного злодеяния. У. Кроу (адмирал Уильям Кроу, председатель Объединенного комитета начальников штабов. — «Газета.Ru») обвинил Иран чуть ли не в умышленной провокации», — отмечалось в тексте.
Американская газета The Washington Post знакомила читателей с версией событий с точки зрения США. Согласно ей, прямо перед появлением лайнера иранские пограничные крейсеры неожиданно обстреляли вертолет, поднявшийся с борта «Винсеннеса». Маршрут А-300 проходил прямо над ареной столкновения, кроме того, самолет отклонился от обычного курса гражданских авиалайнеров.
Командир крейсера Уильям Роджерс ошибочно принял лайнер за атакующий иранский истребитель и решил уничтожить цель.
Более того, «Винсеннес» якобы пытался связаться с экипажем самолета, но не получил ответа. Однако, как показало расследование, лишь три сообщения были отправлены на гражданской частоте, а полученный через систему распознавания целей уникальный код самолета команда вообще не использовала.
Так, в отчете Международной организации гражданской авиации указывается, что было совершено семь попыток связаться с самолетом на военной частоте и три попытки — на коммерческих аварийных частотах, причем запросы адресовались «неопознанному иранскому самолету».
Однако пилоты авиалайнера не считали свой самолет «неопознанным», поскольку бортовой ответчик был включен и функционировал исправно на протяжении всего полета. Бортовой самописец самолета зафиксировал, что пилоты получили три последних запроса с крейсера, но отнесли их к иранскому самолету P-3 «Орион», который незадолго до этого действовал в этом же районе.
Основной причиной инцидента в официальном рапорте было названо
психологическое состояние команды «Винсеннес», действовавшей в боевой обстановке под большим давлением, а также схожесть полетного профиля лайнера с предполагаемым профилем атаки иранского истребителя.
Издание «Московские новости» сравнило произошедшее с инцидентом в СССР, когда в 1983 году был подбит корейский самолет.
«США сбили самолет за 8 тысяч километров от своей территории в районе, который произвольно объявили зоной военных действий. Советские истребители стреляли в неопознанного нарушителя воздушного пространства СССР, экипаж которого отказался выполнить требования о посадке, — говорилось в заметке. — Иранский самолет не отклонился от установленного воздушного коридора, южнокорейский ушел на сотни километров вглубь нашей территории. Советская сторона пустила ракеты, только исчерпав другие меры принуждения. При этом решение принималось не просто, на высоком уровне.
Капитан «Винсеннеса», по утверждению американской печати, принял решение самостоятельно и даже не дождался идентификации самолета.
Спрашивается: не слишком ли безответственно поступают в руководстве США, фактически отдавая право принимать решения политического характера командирам военных кораблей...».
Хотя правительство США выразило соболезнования в связи с гибелью людей, назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией, официально свою вину оно не признало. Популярной иллюстрацией этого служит высказывание вице-президента США Джорджа Буша-старшего: «Я никогда не буду извиняться за США, несмотря ни на какие факты». Однако сама цитата прозвучала на мероприятии, где события в Иране не обсуждались, и была неверно интерпретирована журналистами.
Президент США Рональд Рейган заявил, что США предложат семьям погибших финансовую компенсацию, но юридическую ответственность признавать отказался и возложил часть вины за случившееся на правительство Ирана. В 1989 году было объявлено, что предлагаемая компенсация составит 250 000 долларов семьям работавших погибших и 100 000 долларов семьям иждивенцев.
7 мая 1989 года Иран подал иск к США в Международный суд ООН с требованиями компенсации ущерба и признания США виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках. В феврале 1996 года между США и Ираном было подписано мировое соглашение, после чего дело в суде было прекращено. По условиям соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131,8 млн долларов, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
У инцидента была своя предыстория.
В 1978 году в Иране произошла революция, в ходе которой к власти пришел аятолла Хомейни, возглавивший новообразованную Исламскую Республику Иран.
Хомейни был негативно настроен по отношению к США, почти вековые дипломатические отношения между США и Ираном были разорваны. Когда в 1980 году началась война между Ираном и Ираком, США встали на сторону Ирака. Той же позиции придерживался и СССР. Иран оказался практически в изоляции.
«Уничтожение самолета было случайностью, но с точки зрения Тегерана это выглядело совсем иначе. Иранское правительство предположило, что нападение было целенаправленным... В Тегеране были уверены, что США решили открыто вступить в войну с Ираном», — отмечал бывший аналитик ЦРУ Кеннет Поллак.
Эта уверенность наряду с использованием Ираком химического оружия привела к тому, что спустя два месяца Иран решил прекратить войну. «Принять это решение было для меня болезненнее и вреднее, чем испить чашу с ядом, — говорил Хомейни. — Уповая на Бога, я пью эту чашу, чтобы по его решению прекратить эту мясорубку. Я поклялся бороться до последнего вздоха. Для меня легче было бы принять мученическую смерть, но я был вынужден учесть мудрое мнение всех военных экспертов».
Западные СМИ редко обращаются к теме с рейсом 655. 3 июля, в 30-ю годовщину катастрофы,
по данным выборки Google, о ней не вспомнило ни одно ведущее западное СМИ.
В последние несколько лет об этом инциденте стали чаще вспоминать только в контексте истории со сбитым над Украиной малазийским лайнером. «В тех редких случаях, когда ведущие СМИ вспоминают про сбитый США иранский лайнер, они поддерживают миф, что это была просто ошибка, — говорит американский политический аналитик Джереми Хаммонд. – Недостаток упоминаний инцидента или обманчивый пересказ того, что произошло, иллюстрируют институционализованную предвзятость медиа. Как следствие – американцы, желающие понять отношения США с Ираном, не могут разобраться в ключевом историческом событии, определившем эти отношения».
09:53 09.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Правда? А конкретнее можно? > >
От такой наглости даже голландские судьи прифигели и... исключили Безлера из списка подозреваемых по делу МН17.
Небольшое расследование Шария с оригиналами записей:
Вот откуда вы беретесь? Как сорняки -- косишь, косишь, а через некоторое время новые вырастают.
Ты смотрел это видео? Шарик-дурачок брешет как пёс шелудивый, а вы ведетесь. Безлера вывела из состава подозреваемых ССГ ещё в 2017 году, а не Суд в марте 2020. И Шарик в своём "расследовании" выложил запись показаний БЕЗЛЕРА голландским следователям в 2017 представив её как показания в СУДЕ. Послушай несколько раз, может дойдёт. И даже если записи переговоров "сфальсифицированы", то как вещьдоки в СУД они не были представлены. Ага. И Безлер никаким образом не давал никаких показаний в СУДЕ. ШАРИК - - наглый лжец!
>>>> >>>> Из первичных данных Усть-Донецского радара и переговоров диспетчеров между собой и с пилотами мн 17.
>>>
>>
>>> Отклонение на 3,5 мили к северу. Это может и не критично, а может и критично учитывая ограниченность дальности поражения. И следовательно выбор места расположения ЗРК. Преодолеть 6,5 км для ЗРК по пересечений местности это минимум полчаса. За это время самолёт преодолеет 500 км если вы в арифметике понимаете. Именно поэтому в ЗРК на используются в одиночку. >>> Кстати в предыдущие дни у это рейса были отклонения и до 40 км правда к югу, то есть не факт, что рейс МН17 должен был пролететь в зоне доступной для поражения неким БУКом, который сначала тащили на запад, в Донецк, а потом почему-то назад на восток к Торезу, что более чем странно. Единственный вариант остаётся, что этот БУК должен был сбивать первое что случайно попадется, не имея никакой конкретной цели >>> Но и это странно имея вида его перемещение, так как никакой четкой границы противоборствующих сторон по сути не было, можно было палить прямо от российской границы, до Иловайска, она в значительной мере контролировалась ВСУ. Разумеетсяя это очень странный подход имея в виду очевидные последствия, ну если только конечно организаторы не были полными идиотами. Ищи кому выгодно.
>>
>
>> Вот к чему столько слов? Никто не собирался сбивать гражданский борт. Бук был поставлен в это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место.
>>> Да СБУ уже попалась на фальсификации представленных суду по МН17 доказательств .
>> >> Правда? А конкретнее можно?
>>> Так что собственно уже всё ясно. Ждём финала, который теперь будут оттягивать кап возвращение Украиной 3 млрд $. То есть на о-о-очень долго.
>>
>> Ждём.
> > Допустим Боинг был сбит ракетой Бук........ И допустим ополченцами...... > Теперь такой вопрос: Если откроется тайно, что Боинг специально подставил украинский военный транспортник, штурмовик , истребитель и т. д.. (т.е была провокация) Примерно такая же подстава , как в Сирии, когда Израильские ВВС подставили Российский борт. Кто виноват?
Кстати да. Я помню, как Гиркин ранее все время повторял, что ополченцы Боинг не сбивали, точка. Остальное -- без комментариев. При этом он не обвинял и Украину. Значит остаётся наш расчёт БУКа. А последний раз он сказал, что ополченцы Боинг не сбивали и добавил, что Украина к этому причастна. Как то так. Мне тоже пришло в голову, что он имел ввиду провокацию. То есть Украина не сбивала, но вольно или невольно спровоцировала пуск ракеты с СОУ БУК. Кто в этом случае виноват? Если докажут целенаправленную провокацию, то провокатор тоже должен отвечать.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда? А конкретнее можно? >> >>
> > От такой наглости даже голландские судьи прифигели и... исключили Безлера из списка подозреваемых по делу МН17. > > Небольшое расследование Шария с оригиналами записей: > > Вот откуда вы беретесь? Как сорняки -- косишь, косишь, а через некоторое время новые вырастают.
> > Ты смотрел это видео? Шарик-дурачок брешет как пёс шелудивый, а вы ведетесь. > Безлера вывела из состава подозреваемых ССГ ещё в 2017 году, а не Суд в марте 2020. И Шарик в своём "расследовании" выложил запись показаний БЕЗЛЕРА голландским следователям в 2017 представив её как показания в СУДЕ. Послушай несколько раз, может дойдёт. И даже если записи переговоров "сфальсифицированы", то как вещьдоки в СУД они не были представлены. Ага. И Безлер никаким образом не давал никаких показаний в СУДЕ. ШАРИК - - наглый лжец!
Хорошо , я поправлюсь СБУ представило фальсифицированные доказательства следствию ,Вопрос ,что это меняет?
>>>>> МО РФ и Алмаз-Антей. >>>>>> Из чего ясно что отклонения не было .? >>>>> >>>>> Из первичных данных Усть-Донецского радара и переговоров диспетчеров между собой и с пилотами мн 17. >>>> >>> >>>> Отклонение на 3,5 мили к северу. Это может и не критично, а может и критично учитывая ограниченность дальности поражения. И следовательно выбор места расположения ЗРК. Преодолеть 6,5 км для ЗРК по пересечений местности это минимум полчаса. За это время самолёт преодолеет 500 км если вы в арифметике понимаете. Именно поэтому в ЗРК на используются в одиночку.
>>>> Кстати в предыдущие дни у это рейса были отклонения и до 40 км правда к югу, то есть не факт, что рейс МН17 должен был пролететь в зоне доступной для поражения неким БУКом, который сначала тащили на запад, в Донецк, а потом почему-то назад на восток к Торезу, что более чем странно. Единственный вариант остаётся, что этот БУК должен был сбивать первое что случайно попадется, не имея никакой конкретной цели >>>> Но и это странно имея вида его перемещение, так как никакой четкой границы противоборствующих сторон по сути не было, можно было палить прямо от российской границы, до Иловайска, она в значительной мере контролировалась ВСУ. Разумеетсяя это очень странный подход имея в виду очевидные последствия, ну если только конечно организаторы не были полными идиотами. Ищи кому выгодно. >>>
>>> Вот к чему столько слов? Никто не собирался сбивать гражданский борт. Бук был поставлен в это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место. >>>> Да СБУ уже попалась на фальсификации представленных суду по МН17 доказательств . >>> >>> Правда? А конкретнее можно?
>>>> Так что собственно уже всё ясно. Ждём финала, который теперь будут оттягивать кап возвращение Украиной 3 млрд $. То есть на о-о-очень долго. >>>
>>> Ждём.
>> >> Допустим Боинг был сбит ракетой Бук........ И допустим ополченцами......
>> Теперь такой вопрос: Если откроется тайно, что Боинг специально подставил украинский военный транспортник, штурмовик , истребитель и т. д.. (т.е была провокация) Примерно такая же подстава , как в Сирии, когда Израильские ВВС подставили Российский борт. Кто виноват?
> > Кстати да. Я помню, как Гиркин ранее все время повторял, что ополченцы Боинг не сбивали, точка. Остальное -- без комментариев. При этом он не обвинял и Украину. Значит остаётся наш расчёт БУКа. > А последний раз он сказал, что ополченцы Боинг не сбивали и добавил, что Украина к этому причастна. Как то так. Мне тоже пришло в голову, что он имел ввиду провокацию. То есть Украина не сбивала, но вольно или невольно спровоцировала пуск ракеты с СОУ БУК. Кто в этом случае виноват? Если докажут целенаправленную провокацию, то провокатор тоже должен отвечать.
Вот поэтому и нет снимков с Американских спутников! Допустим Мир увидел снимки на которых рядом с Боингом МН17 военный самолёт ВВС Украины..... будет ли считаться это подставой?
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место. >>> Вы полагаете ,что отличить военный транспортник и гражданский борт нельзя ? Второй момент . Это точка прохождения именно гражданского международного авиамаршрута. Ну это для понимания сути вопроса . То есть или транспортники собирались гнать пикрываясь гражданскими самолётами ,вы это хотели написать
>>это далеко не первый раз, и, к сожалению, не последний, когда российское ржавое железо не смогло отличить одно от другого
>Я знаю вы специалист , вам виднее .,с вами спорить бесполезно , то есть смысла не имеет , а то становится непонятно ,а кто собствено кто есть. .
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> это место для перехвата транспортников, летящих к Южному (Изваринскому) котлу. Самое удачное для этого место. >>> Вы полагаете ,что отличить военный транспортник и гражданский борт нельзя ? Второй момент . Это точка прохождения именно гражданского международного авиамаршрута. Ну это для понимания сути вопроса . То есть или транспортники собирались гнать пикрываясь гражданскими самолётами ,вы это хотели написать
>>это далеко не первый раз, и, к сожалению, не последний, когда российское ржавое железо не смогло отличить одно от другого
> > 30 лет назад военный крейсер США сбил иранский пассажирский самолет, ошибочно приняв его за истребитель. Почему это произошло, как отреагировали власти США и к чему привела трагедия, вспоминает «Газета.Ru» > > 3 июля 1988 года из Тегерана, столицы Ирана, вылетел авиалайнер Airbus A300B2-203. Он направлялся сначала на юг Ирана, в город Бендер-Аббас, а затем в Дубай, ОАЭ. На борту находились 274 пассажира, в том числе 65 детей, и 16 членов экипажа. > > Из Бендер-Аббаса самолет вылетел в 10:17 по местному времени. > > А спустя семь минут, оказавшись над Персидским заливом, был сбит ракетой, разорвавшей его надвое. Не выжил никто. > > Ракету выпустил американский крейсер «Винсеннес», находившийся в Ормузском проливе под предлогом защиты кувейтских танкеров от нападений со стороны воюющих между собой Ирана и Ирака. Корабль был оборудован боевой информационно-управляющей системой «Иджис», предназначенной для уничтожения самолетов и ракет. > > Советские СМИ отреагировали на инцидент оперативно. На следующий день в газете «Правда» появилась заметка: «Иранский авиалайнер с 290 пассажирами на борту исчез сегодня над Персидским заливом. Как передает агентство ИРНА (Иран) «он был сбит огнем американских боевых кораблей». Самолет вылетел утром из Иранского города Бендер-Аббас и направлялся в княжество Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты). По предварительным данным, все находившиеся на борту погибли». 5 июля в этой же газете был опубликован уже куда более объемный и эмоциональный текст с заголовком «Ракетами — по пассажирам!». > > «Уже в начале пресс-конференции стало очевидным отсутствие какого бы то ни было раскаяния по поводу совершенного злодеяния. У. Кроу (адмирал Уильям Кроу, председатель Объединенного комитета начальников штабов. — «Газета.Ru») обвинил Иран чуть ли не в умышленной провокации», — отмечалось в тексте. > > Американская газета The Washington Post знакомила читателей с версией событий с точки зрения США. Согласно ей, прямо перед появлением лайнера иранские пограничные крейсеры неожиданно обстреляли вертолет, поднявшийся с борта «Винсеннеса». Маршрут А-300 проходил прямо над ареной столкновения, кроме того, самолет отклонился от обычного курса гражданских авиалайнеров. > > Командир крейсера Уильям Роджерс ошибочно принял лайнер за атакующий иранский истребитель и решил уничтожить цель. > > Более того, «Винсеннес» якобы пытался связаться с экипажем самолета, но не получил ответа. Однако, как показало расследование, лишь три сообщения были отправлены на гражданской частоте, а полученный через систему распознавания целей уникальный код самолета команда вообще не использовала. > > Так, в отчете Международной организации гражданской авиации указывается, что было совершено семь попыток связаться с самолетом на военной частоте и три попытки — на коммерческих аварийных частотах, причем запросы адресовались «неопознанному иранскому самолету». > > Однако пилоты авиалайнера не считали свой самолет «неопознанным», поскольку бортовой ответчик был включен и функционировал исправно на протяжении всего полета. Бортовой самописец самолета зафиксировал, что пилоты получили три последних запроса с крейсера, но отнесли их к иранскому самолету P-3 «Орион», который незадолго до этого действовал в этом же районе. > > Основной причиной инцидента в официальном рапорте было названо > > психологическое состояние команды «Винсеннес», действовавшей в боевой обстановке под большим давлением, а также схожесть полетного профиля лайнера с предполагаемым профилем атаки иранского истребителя. > > Издание «Московские новости» сравнило произошедшее с инцидентом в СССР, когда в 1983 году был подбит корейский самолет. > > «США сбили самолет за 8 тысяч километров от своей территории в районе, который произвольно объявили зоной военных действий. Советские истребители стреляли в неопознанного нарушителя воздушного пространства СССР, экипаж которого отказался выполнить требования о посадке, — говорилось в заметке. — Иранский самолет не отклонился от установленного воздушного коридора, южнокорейский ушел на сотни километров вглубь нашей территории. Советская сторона пустила ракеты, только исчерпав другие меры принуждения. При этом решение принималось не просто, на высоком уровне. > > Капитан «Винсеннеса», по утверждению американской печати, принял решение самостоятельно и даже не дождался идентификации самолета. > > Спрашивается: не слишком ли безответственно поступают в руководстве США, фактически отдавая право принимать решения политического характера командирам военных кораблей...». > > Хотя правительство США выразило соболезнования в связи с гибелью людей, назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией, официально свою вину оно не признало. Популярной иллюстрацией этого служит высказывание вице-президента США Джорджа Буша-старшего: «Я никогда не буду извиняться за США, несмотря ни на какие факты». Однако сама цитата прозвучала на мероприятии, где события в Иране не обсуждались, и была неверно интерпретирована журналистами. > > Президент США Рональд Рейган заявил, что США предложат семьям погибших финансовую компенсацию, но юридическую ответственность признавать отказался и возложил часть вины за случившееся на правительство Ирана. В 1989 году было объявлено, что предлагаемая компенсация составит 250 000 долларов семьям работавших погибших и 100 000 долларов семьям иждивенцев. > > 7 мая 1989 года Иран подал иск к США в Международный суд ООН с требованиями компенсации ущерба и признания США виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках. В феврале 1996 года между США и Ираном было подписано мировое соглашение, после чего дело в суде было прекращено. По условиям соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131,8 млн долларов, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой. > > У инцидента была своя предыстория. > > В 1978 году в Иране произошла революция, в ходе которой к власти пришел аятолла Хомейни, возглавивший новообразованную Исламскую Республику Иран. > > Хомейни был негативно настроен по отношению к США, почти вековые дипломатические отношения между США и Ираном были разорваны. Когда в 1980 году началась война между Ираном и Ираком, США встали на сторону Ирака. Той же позиции придерживался и СССР. Иран оказался практически в изоляции. > > «Уничтожение самолета было случайностью, но с точки зрения Тегерана это выглядело совсем иначе. Иранское правительство предположило, что нападение было целенаправленным... В Тегеране были уверены, что США решили открыто вступить в войну с Ираном», — отмечал бывший аналитик ЦРУ Кеннет Поллак. > > Эта уверенность наряду с использованием Ираком химического оружия привела к тому, что спустя два месяца Иран решил прекратить войну. «Принять это решение было для меня болезненнее и вреднее, чем испить чашу с ядом, — говорил Хомейни. — Уповая на Бога, я пью эту чашу, чтобы по его решению прекратить эту мясорубку. Я поклялся бороться до последнего вздоха. Для меня легче было бы принять мученическую смерть, но я был вынужден учесть мудрое мнение всех военных экспертов». > > Западные СМИ редко обращаются к теме с рейсом 655. 3 июля, в 30-ю годовщину катастрофы, >
> по данным выборки Google, о ней не вспомнило ни одно ведущее западное СМИ. > > В последние несколько лет об этом инциденте стали чаще вспоминать только в контексте истории со сбитым над Украиной малазийским лайнером. «В тех редких случаях, когда ведущие СМИ вспоминают про сбитый США иранский лайнер, они поддерживают миф, что это была просто ошибка, — говорит американский политический аналитик Джереми Хаммонд. – Недостаток упоминаний инцидента или обманчивый пересказ того, что произошло, иллюстрируют институционализованную предвзятость медиа. Как следствие – американцы, желающие понять отношения США с Ираном, не могут разобраться в ключевом историческом событии, определившем эти отношения».
тут год назад и не крейсер, а ржавое российское железо это сделало и в 2014 году оно же и в 2001 и в 1983 и в 1962 ....
10:28 09.11.2020
Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на :
> Вот поэтому и нет снимков с Американских спутников! Допустим Мир увидел снимки на которых рядом с Боингом МН17 военный самолёт ВВС Украины..... будет ли считаться это подставой?
Тут без снимков наши сами заявили, что рядом с Боингом не было других объектов, которые могли привести к катастрофе.
