> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, так с чего бы вдруг «путинская» свита переобуется и станет грудининской?
>Чтобы привилегии не потерять. Что тут не понятного?
А с чего ей их вдруг вообще терять?
08:52 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Частная собственность это то, что у вас в любой момент можно отобрать.
Не в любой, а только когда задолженность за ЖКХ будет сопоставима с ее стоимостью.
> Когда квартиры стали частными, появились бомжи.
БОМЖ — слово еще советского происхождения 30--х годов.
> Я сегодня не бомж благодаря своей не приватизированной квартире. Её отобрать и сегодня очень хлопотно.
Когда государству это очень надо — легко делается.
08:53 26.01.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд, выражение «Приоритетом станет благополучие широких народных масс, а не кучки олигархов» и «Для этого нужен крутой поворот от олигархического капитализма к социальному государству» достаточно популистское, однако стоит сосредоточится на способе достижения сего пункта и первое, что смущает меня — «Проведём национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков». > > По-сути озвучен новый передел собственности, а что за этим стоит?
Передел какой собственности? Передел права собственности на акции акционерных компаний разных РАО? Так свыше 50% принадлежат и так государству в этих РАО.
> Как господин Грудинин планирует отобрать собственность у владельцев?
В принципе это возможно путём увеличения доли акций в руках государства до 100% в каждом РАО путём выкупа акций миноритариев. В чем проблема? Наверное в том, что нечего национализировать. Стратегические отрасли контролирует государство. По этому пункту Грудинин дал маху. Но вот внедрение нормативов оплаты труда работников этих обществ -дело необходимое. Зарплата 2 лимона в день против 15 тыс. в месяц не только не солидно, но разрушает государство.
> С какими рисками он, а следовательно и все мы, при этом можем столкнуться? Неужели опять гражданская война?
Ну если только ты, предав за бабло свой социальный класс, выступишь на стороне олигархов. Я пойду в красную гвардию и снова мы вас задавим численностью, как в 20-е годы прошлого века, поскольку олигархов поддерживает по обыкновению малозначительное меньшинство.
08:53 26.01.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А с чего ей их вдруг вообще терять?
Если изберут Грудинина, то их привилегиям хана придёт.
08:55 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Если изберут Грудинина, то их привилегиям хана придёт.
Вот именно, что только вдруг «если». Но я даже не представляю, что именно такого вообще должно произойти в стране, чтобы его избрали. У него рейтинг еще меньше, чем у старого маразматика во главе этой партии. И с чего вдруг их привилегиям якобы хана придет, если в КПРФ привилегии всегда были на первом месте.
09:00 26.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> В принципе это возможно путём увеличения доли акций в руках государства до 100% в каждом РАО путём выкупа акций миноритариев. В чем проблема? > Наверное в том, что нечего национализировать. Стратегические отрасли контролирует государство. По этому пункту Грудинин дал маху.
Пока в стратегических отраслях есть АО, ни о каком контроле государства и речи быть не может. А если государство заберёт 100% акций, то и АО исчезнет.
09:01 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А с чего ей их вдруг вообще терять?
>Если изберут Грудинина, то их привилегиям хана придёт.
Проходили и такое обещание. От Ельцина оно исходило. Он даже от автомобиля отказывался и в трамвае катался. Чего не наобещаешь народу перед выборами? Исполнять все-равно не обязательно.
09:05 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В принципе это возможно путём увеличения доли акций в руках государства до 100% в каждом РАО путём выкупа акций миноритариев. В чем проблема? >> Наверное в том, что нечего национализировать. Стратегические отрасли контролирует государство. По этому пункту Грудинин дал маху.
>Пока в стратегических отраслях есть АО, ни о каком контроле государства и речи быть не может. А если государство заберёт 100% акций, то и АО исчезнет.
А кто возглавляет советы директоров? Разве не вице-премьеры? Рассуждать разумнее о качестве государственного контроля, а не об организационно-правовой форме юридического лица и ее особенностях, что не является проблемой.
09:05 26.01.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не в любой, а только когда задолженность за ЖКХ будет сопоставима с ее стоимостью.
Любую приватизированную квартиру можно отобрать. Даже без задолженности по ЖКХ. Для этого у мошенников полно схем.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> БОМЖ — слово еще советского происхождения 30--х годов.
Слово БОМЖ появилось лишь в 90-х годах, когда бездомные появились. В СССР бездомных не было, потому что в никуда никого не выселяли. Это было преступлением.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Когда государству это очень надо — легко делается.
За 15 лет государство вариантов не нашло. Причём ко всем неприватизированным квартирам, а не только к моей.
09:06 26.01.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Вот именно, что только вдруг «если».
А вы надеетесь, что Путинская халява будет вечной?
09:08 26.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> А кто возглавляет советы директоров? Разве не вице-премьеры? > Рассуждать разумнее о качестве государственного контроля, а не об организационно-правовой форме юридического лица и ее особенностях, что не является проблемой.
Кто бы ни возглавлял. АО не предполагает полный контроль. Эта схема для присвоения, а не для управления.
09:08 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не в любой, а только когда задолженность за ЖКХ будет сопоставима с ее стоимостью.
>Любую приватизированную квартиру можно отобрать. Даже без задолженности по ЖКХ. Для этого у мошенников полно схем. > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> БОМЖ — слово еще советского происхождения 30--х годов.
>Слово БОМЖ появилось лишь в 90-х годах, когда бездомные появились. В СССР бездомных не было, потому что в никуда никого не выселяли. Это было преступлением.
Это слово было в ходу и ранее 90-х. Бомжевание существовало в СССР как образ жизни, с которым боролись правоохранители.
09:09 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто возглавляет советы директоров? Разве не вице-премьеры? >> Рассуждать разумнее о качестве государственного контроля, а не об организационно-правовой форме юридического лица и ее особенностях, что не является проблемой.
>Кто бы ни возглавлял. АО не предполагает полный контроль. Эта схема для присвоения, а не для управления.
Без комментария
09:11 26.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Это слово было в ходу и ранее 90-х. Бомжевание существовало в СССР как образ жизни, с которым боролись правоохранители.
Бомжей в СССР не было. Ну если только временно, до первого милиционера. В СССР были БИЧи (бывший интеллигентный человек), которые уклонялись от работы. Но это не одно и то же.
09:15 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Для этого у мошенников полно схем.
Самому лохом не нужно быть. У лоха мошенникам даже муниципальную квартиру легко отобрать.
> Слово БОМЖ появилось лишь в 90-х годах, когда бездомные появились.
БОМЖ — слово еще советского происхождения 30--х годов.
> В СССР бездомных не было, потому что в никуда никого не выселяли. Это было преступлением.
В СССР выселяли в бараки, что по сути означало в «никуда», и это не было преступлением.
> За 15 лет государство вариантов не нашло.
Потому что просто ему не надо.
> А вы надеетесь, что Путинская халява будет вечной?
Какая такая якобы «Путинская халява». Первый раз вообще о ней узнаю. С этого места поподробнее, пожалуйста.
