> А вам пренепременно хочется, чтобы все страны цвели и пахли… > А мне как-то плевать на Габон. Своя страна дороже.
Хотя бы элементарные правила этикета надо соблюдать, чего в рынке никогда не было.
14:10 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура…. Диктатура и демократия, батенька, это разные вещи.
>По сути одно без другого не бывает.
Это вопрос спорный. Смотря что подразумевать под диктатурой. Если имеется ввиду неограниченная власть одного человека, то это одно, а если т.н. «диктатура большинства», то это совсем из другой оперы.
14:11 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вам пренепременно хочется, чтобы все страны цвели и пахли… >> А мне как-то плевать на Габон. Своя страна дороже.
>Хотя бы элементарные правила этикета надо соблюдать, чего в рынке никогда не было.
Этикет хорош для приемов. В рынке работают совсем другие правила.
14:13 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С какого это перепуга? Вы уж определитесь куплено или своровано. Если своровано, то докажите в суде. >> И с какого перепуга вы вещаете про «ВСЁ»?
>Какой суд? Если цена непомерно занижена, значит явное воровство. > А суд, основанный на воровских законах, значения не имеет.
Ватсон, ну это же элементарно! Акции на рынке подвержены волотильности и если вы купили их на низком курсе, то это ещё не означает, что вы своровали.
14:13 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне плевать на партийную дисциплину почившего в бозе КПСС.
>Но уроки истории извлекать надо.
Само собой…
15:00 26.01.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Как думаете, для чего делается эмиссия денег регулятором (ЦБ, ФРС)? Для чего Обама объявлял «количественное смягчение»?
Всё это фигня — бедный становится беднее, а богатый богаче. Рецепт от избытка лишней денежной массы прост — денежная реформа, которая восстанавливает полный контроль над денежной массой и наказывает тех, кто незаконно нажился.
15:03 26.01.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Это вопрос спорный. Смотря что подразумевать под диктатурой. Если имеется ввиду неограниченная власть одного человека, то это одно, а если т.н. «диктатура большинства», то это совсем из другой оперы.
Любая власть — это диктатура. Хоть одного человека, хоть большинства, но всё равно диктатура.
15:04 26.01.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Этикет хорош для приемов. В рынке работают совсем другие правила.
Конечно, зачем бандитам этикет?
15:06 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Я же говорю, что за 15 лет не отобрали.
Видимо, ты еще пока что не совсем лох (это с возрастом проходит.). Но очень на него похож, судя по тому, что они вообще к тебе приходят.
> Государство обязано ставить барьеры для любой махинации.
Так новые выдумываются.
> В 30-х годах оно было искоренено.
Не было. Бомжи была СССР официально во все годы его существования.
> С пропиской. При снесении бараков всем прописанным опять же жильё предоставлялось.
В коммуналках. Это тоже почти в «никуда». А прописка в СССР вообще ничего не значила.
> Это не государству, это мошенникам надо. И обо все неприватизированные квартиры эти мошенники зубы обломали.
Так они в приватизированные и не суются, если хозяева не лохи.
15:07 26.01.2018
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Ватсон, ну это же элементарно! Акции на рынке подвержены волотильности и если вы купили их на низком курсе, то это ещё не означает, что вы своровали.
Я говорю не про акции (хотя это тоже по сути спекуляции, точно так же способствующие общему бардаку и увеличению необеспеченных денег в обществе), а о приватизации. Кстати, АО — это тоже схема воровства. «Законным» путём можно отнять как накопления, так и имущество.
15:14 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это слово было в ходу и ранее 90-х. Бомжевание существовало в СССР как образ жизни, с которым боролись правоохранители.
>Бомжей в СССР не было. Ну если только временно, до первого милиционера. > В СССР были БИЧи (бывший интеллигентный человек), которые уклонялись от работы. Но это не одно и то же.
Спасибо за сказку
15:14 26.01.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Видимо, ты еще пока что не совсем лох (это с возрастом проходит.). Но очень на него похож, судя по тому, что они вообще к тебе приходят.
Уже давно перестали ходить. Лет 8.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так новые выдумываются.
Новые так же не могут пробить «старые» барьеры, если эти барьеры надёжные.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не было. Бомжи была СССР официально во все годы его существования.
До первого милиционера да. Весьма ограниченный срок. Но не постоянный, как сегодня.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В коммуналках. Это тоже почти в «никуда». А прописка в СССР вообще ничего не значила.
Ещё как значила. Даже на работу могли не взять. Исключение составляли иногородние.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так они в приватизированные и не суются, если хозяева не лохи.
Именно приватизированную легче всего отобрать. Те же ваши партнёры это легко могут сделать, если захотят. Создадут вам долги и отнимут квартиру. Никто от этого не застрахован.
15:16 26.01.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Спасибо за сказку
Никакой сказки. Вы в СССР не жили, а я там 31 год прожил. Кто хотел иметь жильё (сомневаюсь, что были желающие остаться без жилья), у того оно всегда было. И в подавляющем большинстве случаев бесплатное,
15:22 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо за сказку
>Никакой сказки. Вы в СССР не жили, а я там 31 год прожил. > Кто хотел иметь жильё (сомневаюсь, что были желающие остаться без жилья), у того оно всегда было. И в подавляющем большинстве случаев бесплатное,
Молодой человек, не пишите ерунду.
15:23 26.01.2018
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Уже давно перестали ходить. Лет 8.
Так они только к вменяемым и дееспособным людям ходят
> Новые так же не могут пробить «старые» барьеры, если эти барьеры надёжные.
В СССР то об этом не знали.
> До первого милиционера да.
В СССР милиция просто делала вид, что их нет. Потому что официально бездомных в СССР как-будто бы не было.
> Ещё как значила. Даже на работу могли не взять.
Обязаны были взять. Потому что безработицы в СССР официально тоже как-будто бы не было. Иначе ты просто сам себе противоречишь.
> Именно приватизированную легче всего отобрать.
Попробуй отбери у кого-нибудь. А потом через несколько лет расскажешь, как тебе сиделось на зоне.
> Те же ваши партнёры это легко могут сделать, если захотят. > Создадут вам долги и отнимут квартиру.
