>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Несколько дней назад на бензоколонке в Махачкале произошел страшный взрыв, унесший жизни нескольких десятков человек. Не пора ли начать избавляться от этого пережитка прошлого? >>>>> Ни для кого уже не новость, что в последние годы почти во всех развитых странах происходит электрореволюция в автомобильной индустрии. >>>>> В 2020-м году 5% новых автомобилей, проданных по всему миру, были электрическими. >>>>> В 2021-м — 9% >>>>> В 2022-м — 14% >>>>> >>>>> В Китае почти 30% новых автомобилей — электромобили, в Европе их процент превышает 20% и продолжает расти. >>>>> В России, впрочем, их число составляет доли процента. Лишь 2998 автомобилей, проданных в России в 2022-м году были электрическими. Смешное количество для 150-миллионной страны. >>>>>
>>>>> В России есть немало регионов, не страдающих от «вечной мерзлоты». >>>>> На сегодняшний электрические автомобили легко проезжают 300−400 км без дозарядки, и, заряжая машину ночью дома или днем на работе, водители не испытывают никаких неудобств. >>>>> Наоборот, не нужно заезжать на воняющие бензином заправки.
>>>>> Стоимость обслуживания тоже явно в пользу электромобилей. >>>>> «Обычный» автомобиль сжирает 8−10 литров бензина на 100 километров, или ~500 рублей.
>>>>> Электромобилю для этого понадобится всего лишь 15−18 KW-h. То есть на порядок дешевле. >>>>>
>>>>> В обслуживании электромобиль тоже выигрывает. Нет двигателя внутреннего сгорания, масла и грязи… >>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Поэтому вопрос. Если вы живете на юге России, почему вы до сих пор не перешли на электромобиль?
> >
>>>>>
> >
>>>>> Вопрос про пользу/вред окружающей среде пока оставляю в стороне.
>
>
>>>> Ты у кого спрашиваешь? Откуда у них возможность купить электромобиль при их зарплатах? Они стоят больше $50 тысяч. А установка солнечных панелей тоже недешево стоит. Зато выгодно очень. Фактически один раз заплатил и потом всю жизнь почти бесплатно ездишь. Электричество получается очень дешёвым.
>>> Ну если в Китае 30% продаж приходится на электромобили >>> Китайские модели значительно дешевле $50К
>>Китайцы не смогли двигатель норм сделать. >> Элмашина им проще оказалась, плюс это сподвигло новые тренды и потребительский спрос, инвестиции и заход того же тесла
>Всё верно, кроме "не смогли двигатель норм сделать"
Я могу ошибаться конечно, но сами китайцы писали о том, что самостоятельно у них не получилось сделать конкурентный, на заре ввода элмашин
> MisterFirst (MisterFirst) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> . Электричество получается очень дешёвым.
>>И берётся электричество из розетки
> > Использование электричества куда дешевле сжигания любых углеводородов в ДВС. > КПД электродвигателей также значительно выше.
Откуда берётся электричество? Ответь хотя бы на этот вопрос
20:20 21.08.2023
⍟ Наблюдатель (Реалист), ну т.е. они вынуждены были закупать двигатели для экспортных вариантов своих авто, а с электроникой они лучше дружат. Ното было достаточно давно в сми
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На сегодняшний электрические автомобили легко проезжают 300−400 км без дозарядки
> Это точно говорит человек, который оч далек от реальности.))
> Любой опытный автолюбитель, который в теме, понимает, что заявленные параметры от производителя электрокара- туфта полная. > 150км при 70км/час. Иногда 200км. Не более того. > На трассе 70? Реально?))))
Ты хочешь рассказать мне сколько я проезжаю на своей машине без зарядки? Езжу по трассе 110-120. По городу 50-70. Проезжаю без подзарядки ~350км. Есть вариант с большей батареей, но он мне тупо не нужен. Я в день больше 200-250 очень редко проезжаю. .
> Хорошо, ты добавил, тогда при 110-130 км/час ты проедешь от 70, до 100 км. > Это не техника, это мусор.
> Запас хода зависит от характера вождения, температуры окружающей среды, степени деградации аккумуляторной батареи и большой кучи других причин. > Батареи кстати изнашиваются достаточно быстро, а стоимость замены предлагаю загуглить самим электролюбам ))) > И да, эколухам на заметку, справочно- добыча лития для аккумуляторов связана с диким уровнем выбросов углекислого газа и токсичных веществ и на окружающую среду влияет оченно нехорошо.
Ты застрял в технологиях прошлого века.
20:22 21.08.2023
А так, пока люди мигрируют вместе с машиной, из Сочи в Мурманс на электротачке не попрешься
20:23 21.08.2023
⍟ Наблюдатель (Реалист), у меня гибрид, но никак не решусь пойти на курсы
>>> >>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> pontiec (61680) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> pontiec (61680) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Думай глубже! >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Кроме того, ялектромобили намного более энергоэффективные. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>>> Есть много источников, но наиболее эффективные этт уголь, газ, атом, нефть. Именно то, с чем борются мошенники втюхивающие дебилам «Зеленую энергию"etc.; и дебилы со своим зеленобесием >>>>
>>>> Сейчас что конкретно плохого в электромобилях и альтернативных источниках энергии? >>>> Ну кроме того, что уже примерно четверть автомобилистов в Норвегии не покупают бензин или дизель? >>>
>>> плохого ничего нет, но промышленность не может работать на солнце и ветре. а вот частный сектор да, но такой выбор не должны навязывать.
>>
>> Ну пока не может. >> Перевод частного сектора на энергию солнца и ветра даст серьезную экономию невозобновляемых газа, нефти и угля а также уменьшение выбросов в атмосферу.
> > ага. всё ради блага народа. а потом будет сьешь покойного чтоб мясо не пропало даром. люди потеряли способность рационально мыслить уже давно.
Если вложение средств в покупку Белый (СибПС) писал (а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На сегодняшний электрические автомобили легко проезжают 300−400 км без дозарядки
> Это точно говорит человек, который оч далек от реальности.)) > Любой опытный автолюбитель, который в теме, понимает, что заявленные параметры от производителя электрокара- туфта полная. > 150км при 70км/час. Иногда 200 км. Не более того. > На трассе 70? Реально?)))) > Хорошо, ты добавил, тогда при 110−130 км/час ты проедешь от 70, до 100 км. > Это не техника, это мусор.
> Запас хода зависит от характера вождения, температуры окружающей среды, степени деградации аккумуляторной батареи и большой кучи других причин. > Батареи кстати изнашиваются достаточно быстро, а стоимость замены предлагаю загуглить самим электролюбам))) > И да, эколухам на заметку, справочно- добыча лития для аккумуляторов связана с диким уровнем выбросов углекислого газа и токсичных веществ и на окружающую среду влияет оченно нехорошо.
Вчера ездили на электромобиле китайского бренда Максус в Швецию и обратно. Проехали примерно 100 км, по трассе ехали со скоростью 110 км/ч. Уезжали на четырех «полосочках» батареи. Приехали с двумя полосочками. Из 10. Но ты, конечно, про электромобили лучше знаешь, что ездят 100 км при 110 км/ч А про добычу лития- какой процент парниковых газов занимают выбросы при добыче лития? При сотнях миллиардов используемых в различных устройствах литиевых батарей.
>>>> Вы думаете, что электричество берётся из розетки?
>>>> Чтобы получить электричество, надо сжечь ту же нефть. >>> Есть много источников энергии.
>>> Кроме того, ялектромобили намного более энергоэффективные.
>>Есть много источников, но наиболее эффективные этт уголь, газ, атом, нефть. Именно то, с чем борются мошенники втюхивающие дебилам "Зеленую энергию"etc.; и дебилы со своим зеленобесием
> > Все зависит от необходимых объемов электроэнергии. > Ничего дебильного в поддержке развития возобновляемых источников энергии нет. Нефть и газ не бесконечны, АЭС потенциально очень опасны.
Возобновляемые источники выгодны лишь при использовании локально(В местах куда нецелесообразно тянуть электролинию). Во всех остальных случаях она всегда обходится значительно дороже.
АЭС вполне безопасны при надлежащем обслуживании и контроле. Но лохам надо впарить ветрогенераторы и фотопанели, следовательно зеленобесы и экобандиты поднимают волну истерики и фейкового дерьма против АЭС.
>>> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> . Электричество получается очень дешёвым.
>>> И берётся электричество из розетки
>> >> Использование электричества куда дешевле сжигания любых углеводородов в ДВС. >> КПД электродвигателей также значительно выше.
>Откуда берётся электричество? Ответь хотя бы на этот вопрос
Вырабатывается на электростанции. И?
20:25 21.08.2023
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), ну т.е. они вынуждены были закупать двигатели для экспортных вариантов своих авто, а с электроникой они лучше дружат. > Ното было достаточно давно в сми
Всё человечество в 21-м веке лучше дружит с электроникой, чем с бензином, маслом и прочей грязью. Это намного эффективнее, дешевле, безопаснее и не загрязняет городской воздух.
>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ничего дебильного в поддержке развития возобновляемых источников энергии нет. Нефть и газ не бесконечны,
>>> А из чего тогда будут делать ветряки?
>> >> Из пластиковых отходов, которых море разливанное))) >> Как ни крути, а со временем энергетические сверхдержавы уйдут в прошлое.
>А пластиковые отходы от куда?
От широчайшего использования пластика в производстве сотен тысяч наименований продукции, огромную часть из которых не перерабатывают, а просто выбрасывают.
20:27 21.08.2023
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> > А так, пока люди мигрируют вместе с машиной, из Сочи в Мурманс на электротачке не попрешься
Только полный долбокряк ЛЮБУЮ машину кроме ролс ройсов повезет из Сочи в Мурманск. Это экономически невыгодно.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Думай глубже!
>>> >>> >>>>> Вы думаете, что электричество берётся из розетки?
> > >
>>>>> Чтобы получить электричество, надо сжечь ту же нефть.
>>>> Есть много источников энергии.
> >
>>>> Кроме того, ялектромобили намного более энергоэффективные.
>>> Есть много источников, но наиболее эффективные этт уголь, газ, атом, нефть. Именно то, с чем борются мошенники втюхивающие дебилам "Зеленую энергию"etc.; и дебилы со своим зеленобесием
>> >> Все зависит от необходимых объемов электроэнергии. >> Ничего дебильного в поддержке развития возобновляемых источников энергии нет. Нефть и газ не бесконечны, АЭС потенциально очень опасны.
>Возобновляемые источники выгодны лишь при использовании локально(В местах куда нецелесообразно тянуть электролинию).
> Во всех остальных случаях она всегда обходится значительно дороже. > > АЭС вполне безопасны при надлежащем обслуживании и контроле. Но лохам надо впарить ветрогенераторы и фотопанели, следовательно зеленобесы и экобандиты поднимают волну истерики и фейкового дерьма против АЭС.
Ты бывала в Зоне Отчуждения? Я был на экскурсии, лет 14 назад. Вот отличная иллюстрация безопасности АЭС.
