> в качестве "доказательства" может и не годится, а как аргумент - вполне. > И , вы лично решили, что не годится? Не, если вы лично, то тогда, конечно, не годится))))))
"Не годится" - потому что СЛИШКОМ МНОГО ВРАНЬЯ в книгах у В.Суворова... и это враньё, что характерно - уже неоднократно проанализировано и опровергнуто. Желаешь устроить "цитатную битву"? Я лично - не вижу смысла...
17:00 15.07.2013
Пожалуйста, еще мнение на эту же тему :
Эрнст Тельман, речь 21.07.30, «Гамбургская народная газета»:
«БОЛЬШЕВИЗМ ИЛИ ФАШИЗМ»
... КПГ показывает широчайшим массам программу грядущей победоносной пролетарской революции. Победа большевизма в Германии – это означает отмену частной собственности [на всё] – у банков, фабрик, шахт, владельцев земли. ...
Фашизм или большевизм – этот вопрос не будет решен парламентским голосованием, не выборами в рейхстаг. Но миллионные массы, которые теперь в предвыборной борьбе сделают свой выбор за и против Брюнингов и Гинденбургов, за и против Гитлеров и Фриков, ... – они одновременно объявят свое решение за большие внепарламентские методы классовой борьбы. И если массы работающего народа хотят выхода из капиталистической анархии, то их приговор может быть только один:
Долой капитализм! Долой фашизм! За победу большевизма! За социалистическую Германию!»
Те же призывы и в 1932 г. Пример из газеты «Роте Фане» («Красное Знамя») 12.01.32:
«Резолюция ЦК КПГ к выборам Президента 1932 г.
... Компартия Германии ведет предвыборную борьбу как внепарламентсую акцию, опирающуюся на классовые организации и органы единого фронта пролетариата под следующими лозунгами:
1. Класс против класса! ...
7. За свободную советскую социалистическую Германию в союзе с СССР и мировым пролетариатом – против прогоревшего капитализма!».
Интересная фраза: «вести предвыборную борьбу как внепарламентсую акцию». Это как понимать? Идти на выборы «просто так»? Какую задачу должны были отрабатывать коммунисты на выборах? Оказывается, это было расписано в специальной инструкции 2-го конгресса Коминтерна в 1920 г. под названием: «Компартии и парламентаризм». Вот в ней очень доходчиво и разъяснялось, как должны вести себя депутаты-коммунисты в парламентах. Если кратко выразить её общий смысл, то он будет выглядеть так: РАЗВАЛИТЬ ВСЁ ИЗНУТРИ И ТОЛЬКО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ СОЦРЕВОЛЮЦИЮ! И не заниматься никаким результативным и компромиссным участием в обсуждениях ни по каким проблемам текущей хозяйственно-политической жизни страны!
Другими словами это означало, что депутатов от компартии проблемы своей страны не интересовали. Но тогда о чьих интересах они должны заботиться? Товарища Сталина? А как это будет называться? Не вмешательством во внутренние дела «со стороны»? Не подрывной деятельностью? Нет? Клевета? Можно вчитаться в документ поконкретнее. В его 1-й главе говорится, что целью коммунистов должна быть организация захвата власти в результате восстания. Так и написано:
«В настоящий момент парламент ни в коем случае не может явиться для коммунистов ареной борьбы за реформы ... Центр тяжести политической жизни полностью и окончательно перенесен за пределы парламента. ... Поэтому непосредственная историческая задача рабочего класса состоит в том, чтобы вырвать эти аппараты из рук господствующих классов, сломать их, уничтожить и создать на их месте новые органы пролетарской власти».
Хорошо, понятно: главное – организовать бунт всеобщий и беспощадный. Но строго говоря, это относится к натуральной антиконституционной деятельности, за которую пора «садить», а не то, чтобы допускать к выборам. Для чего тогда тратить на них уйму денег? Зачем добиваться откидного кресла в этой «фикции народного представительства»? Оказывается, чтобы в парламентах «иметь свою разведку ... для облегчения этой разрушительной задачи». И дальше: «Компартия идет в это учреждение не для того, чтобы вести там органическую работу, а для того, чтобы из недр парламента помочь массам взорвать путем выступления государственную машину буржуазии и сам парламент изнутри».
Однако, «просто так» взорвать изнутри парламент не получится. И вывести массово «массы» на улицу тоже задача не из легких. Такое возможно при ухудшении ситуации в стране. Особенно, если не ведется нормальная работа парламента и правительства. Т.е. для буржуазной парламентской системы компартии в то время являлись «балластом». Разве что критиковать в оппозиции. Но ответственность за законы и бюджет они на себя не брали. И ладно, если коммунисты составляют небольшую фракцию. Но если они на пару с еще одной антидемократической партией соберут 50% голосов, то тут уже возникнет проблема для системы власти в стране. Страна не может спокойно наблюдать такой ее тупик. И долго терпеть испытание страны «на излом». Если в рамках конституции решить проблему не удастся, то естественно придется в чем-то «смухлевать».
И такую вероятность понимали в Коминтерне. Летом 1924 г. на его 5-м конгрессе был принят специальный документ. Он так и назывался: «ФАШИЗМ». Его смысл в том, что при нарастании активности компартии в какой-то стране возможна ситуация, когда ее власти, не имея возможности остановить коммунистов в рамках конституции, могут «призвать» на помощь «праворадикальные организации» («фашистского типа»).
Но была и такая идея, что приход к власти «фашистов» – это предвестник соцреволюции. Дескать, народ убедится, что никакая буржуазная партия не улучшит их жизнь. И коммунистам останется только «подобрать власть», которая окажется «брошенной на дороге».
Надо уточнить, что все эти идеи отрабатывались под «крышей» Коминтерна, созданного в Советской России. В Уставе которого была записана его главная цель: «1. Коминтерн ... – представляет собой объединение компартий отдельных стран, единую мировую компартию. Являясь вождем и организатором мирового революционного движения пролетариата ..., Коминтерн борется за ... установление мировой диктатуры пролетариата, за создание Всемирного Союза ССР».
Причем, «отдельные партии, входящие в Коминтерн, носят название: компартия такой-то страны (секция Коминтерна). В каждой стране может быть только одна компартия, являющаяся секцией Коминтерна и входящая в его состав».
«Коммунисты по указу Москвы хотят допустить к власти Гитлера, чтобы через Гитлера самим притти к власти». Это написано не послевоенными фальсификаторами истории из западных стран. Это цитата со стр. 43 книги Минского, написанной по «горячим следам» к началу 1933 г. В более полном виде цитата касается лозунгов, которые печатались в газетах немецких социал-демократов во время предвыборной кампании в областные ландтаги Германии 24.04.1932 г.
Откуда взяли эту «ложь» социал-фашистские вожди? Сами придумали? Как оказывается, какая-то основа у неё была. Есть информация, что у некоторых членов КПГ в этот период действительно вертелась мысль «помочь» Гитлеру прийти к власти. Об этом написал в своей книге Вайнгартнер, в 8-й главе «Последствия выборов начала 1932»:
Но эта идея была в КПГ и в 1931 г. Ее высказывали и лидеры партии – Нойман и Ремеле. Ремеле вообще заявил в газете «Роте Фане» («Красное Знамя») 16.10.31, что «если национал-социалистов пустят во власть, то создастся единый фронт пролетариата и "сметет все". Сегодня однозначно понятно, что умирающий ... капиталистический мир не имеет больше средств, чтобы спасти себя и удержаться на ногах. Мы есть победители завтра и вопрос не стоит: кто кого победит? Вопрос стоит только: когда мы скинем буржуазию?... фашистское господство нас не пугает. Они быстрее отработаются, чем любое другое правительство».
Лидеры КПГ надеялись, что когда НСДАП потерпит крах, то ее сторонники переметнутся к другим партиям, особенно к КПГ. Весь 1931 г. прошел в дискуссиях на тему «Фашизм – пионер революции?» (Название 5-й главы книги Вайнгартнера). Но главным занятием оставались призывы «атаки на капитал» в виде листовок, газет, выступлений, демонстраций. «Компартии отвергают и осуждают ... теракты. Борьба на баррикадах решит вопрос «кто кого?»
Убить Гитлера в самом начале «процесса»? А кто будет воевать с Францией? РККА по просьбе победившей КПГ? И как это будет выглядеть? Уж лучше перегородить страну баррикадами – главные буржуины быстрее раскошелятся в кассу нацистов. А даже можно и не доводить дело до такого. Хватит одной угрозы организовать гражданскую войну. С перспективой ликвидировать действующие законы. Главное – почаще напоминать об этом в своих газетах.
Итак, КПГ только и призывала свергнуть существующий строй. Президент Гинденбург в январе 1933 г. не стал дожидаться такого события. Он устроил «революцию» в рамках капитализма. Спасибо товарищу Сталину.
17:01 15.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> "Не годится" - потому что СЛИШКОМ МНОГО ВРАНЬЯ в книгах у В.Суворова... и это враньё, что характерно - уже неоднократно проанализировано и опровергнуто. > Желаешь устроить "цитатную битву"? Я лично - не вижу смысла...
А вот тут пальцем в небо
Что за такие опровергатели ? Поконкретнее плиззз. Что там за вранье такое ?
17:03 15.07.2013
Dr. Leckter писал(а) в ответ на :
> Итак, КПГ только и призывала свергнуть существующий строй. Президент Гинденбург в январе 1933 г. не стал дожидаться такого события. Он устроил «революцию» в рамках капитализма. Спасибо товарищу Сталину.
Гинденбург устроил - а "спасибо" почему-то Сталину... БРЕД!
17:04 15.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Эти самые "свободные люди мира" сначала нежно выкормили и взрастили нацистскую мразь - а потом без красной сволочи не смогли с ней справиться... тупые!
Красная сволочь привела к власти в Германии нацистскую мразь, кормила ее и лелеяла как родную, потом поссорились, так это их дело социалистическое.
17:06 15.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> "Не годится" - потому что СЛИШКОМ МНОГО ВРАНЬЯ в книгах у В.Суворова... и это враньё, что характерно - уже неоднократно проанализировано и опровергнуто.
Да ничего по сути не опровергнуто.
17:12 15.07.2013
Dr. Leckter писал(а) в ответ на :
>Что за такие опровергатели ? Поконкретнее плиззз. Что там за вранье такое ?
Алексей Исаев. "Антисуворов" Цитата: В. Суворов с первых же страниц своего повествования утверждает, что опирается на открытые советские источники, которые каждый желающий может открыть и проверить справедливость "находок" публициста-новатора. Но многие ли из читателей "Ледокола" и "Дня М" бросились в библиотеку, чтобы сравнить приведенные цитаты с первоисточниками? Боюсь, что таких -- единицы. Большинство поверили в честность цитирования и правильное понимание контекста цитаты. В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, на которой стояли произведения Владимира Богдановича, и предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с сомнением полистал "Ледокол" 1992 года издания и выбрал 202-ю страницу. Долго искать не пришлось -- некоторые, мягко говоря, искажения, встретились сразу, в первом же абзаце. Владимир Богданович пишет: "Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): "В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения" (Хвалей С. Ф. На Северо-Западном фронте (1941-- 1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310). Тут же полковник говорит: "Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в непосредственной близости от государственной границы". Вроде бы все ясно -- дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее: "Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки". И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме-- Кражай. Читатель, не поленись взять карту и посмотреть, насколько это близко к границе. Конец цитаты. Методика суворовского вранья в данном случае - понятна? Что - так сложно найти подбные книги в интернете? Или же - "верую, ибо нелепо!"?
17:13 15.07.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Всё, что Вы привели это и есть общеизвестная информация о фактах - вершина айсберга. Но мыслящий человек не просто должен воспринять эту информацию, но и найти другую информацию: об обстановке того времени, интересах государств, причинах их действий, чтобы понять, почему и в чьих интересах происходили те или иные события. И Вы поймёте, что СССР и не мог поступить иначе. Разжёвывать не буду (про Мюнхенский сговор, отказ Европейских государств от заключения договора о коллективной безопасности, об игре Сталина на противоречиях между Рокфеллерами и Ротшильдами и т.д.)
Ну хорошо. Вам факты привел. Стало интересно что же там "На дне" по Вашему мнению Вашего айсберга, Вы заинтриговали. Сами же написали типа Ротшильды - это Великобритания, США - это Рокфеллеры. Причем тут Германия тогда, с которой и Великобритания и США воевали, а еще Франция с самого начала. С французской стороны кто за кулисами по ВАшему ? Куда девать Дюмонов со всякими Фордами или клан Хаммеров к примеру ? у них с кем какие противоречия были или есть? И какая игра там ?
17:16 15.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Алексей Исаев. > "Антисуворов"
Правильно, так и думал, в ход пойдет Исаев, еще тот опровергатель Мы же с ВАми о том как нациков привели к власти их братаны из Кремля. А вы про какие то дивизии... Не в масть.
> Методика суворовского вранья в данном случае - понятна? > Что - так сложно найти подбные книги в интернете? > Или же - "верую, ибо нелепо!"?
Дивизия то на границе оказалась ,как Суворов и описал, со слов командира дивизии и Исаев этот момент не опроверг никак ибо документы той дивизии о том же гутарят. А Вас, Уважаемый, такие вот исаевы и ему подобные мозгоимеют.
17:21 15.07.2013
Дохтур себе 500 накручивает?
17:30 15.07.2013
Dr. Leckter писал(а) в ответ на :
> А Вас, Уважаемый, такие вот исаевы и ему подобные мозгоимеют.
Мысль о том, что тебя мозгоимеют резуноиды - тебе в голову ни разу не приходила?
17:34 15.07.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Мысль о том, что тебя мозгоимеют резуноиды - тебе в голову ни разу не приходила?
Вы используете тему "сам дурак" не приводя ничего конкретного в противовес, как и ВАши же исаевы.
20:20 15.07.2013
Dr. Leckter писал(а) в ответ на :
> Вы забыли добавить, что из коммунистических учебников истории... > Вам врали 70 лет и продолжают врать такие же как и Вы ветераны лекций в красных уголках. За 70 лет коммунистического вранья уж учебников с туфтой издали миллионами. > Вы уже писали про "преступные доллары в СССР", так комментариев больше и не выдали по этой теме. Сами же соврали, как и Ваши учителя.
В советских учебниках истории все факты излагались верно (в отличие от полностью искажённой истории Украины). А вот трактовка этих фактов была пропагандистской, марксистко-ленинской. Здесь вранья было много. Но народ не обманешь. Суть додумывали сами. А вот само изучение марксистско-ленинской философии и научного коммунизма было весьма полезным с точки зрения понимания общественно - исторических законов и выработки умения мыслить, анализировать, хотя сам марксизм - ленинизм был застывшим учением. А про доллары Вы так и не поняли.
20:49 15.07.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Я что-то не понял, что Вы хотите узнать? доказать? пояснить?
То, что написал: "очевидные вещи" - брехня и брехня. Типичный антисоветский миф.
