Совершенно верно! Именно этим и отличается от нормальных человеческих сообществ. А значит, обречена.
00:43 18.06.2010
Я думаю что совсем нет. У России нет и небыло и видимо в ближайшем будущем не будет либерализма. Говорит ли это нестабильности-? Совсем нет Ведь её предрасположенность соответствует прошлому в котором она была достаточно устойчива и стабильна. Как показывает исторический опыт ослабление власти для России опасней её укреплению.А значит природа её не соответствует либерализму.
00:44 18.06.2010
leo писал(а) в ответ на :
> А значит природа её не соответствует либерализму.
Тогда зачем она нужна?
00:46 18.06.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Тогда зачем она нужна? >
Зачем ты нужна с твоей амэрикой?
02:35 18.06.2010
Либерализм возможен только в постиндустриальном обществе с высоким уровем жизни. В остальных вариантах либерализм приводит сначала к криминализации общества, с дальнейшем переходом к диктатуре, как средстве борьбы с криминалом и олигархатом, разоряющим экономику. Вот это сегодня мы и наблюдаем у себя в стране. Желающие дальнейшей либерализации стране, являются ее могильщиками. Либералы по видимому хотят из России сотворить нечто типа Судана. Без диктатуры криминал остановить невозможно. Иначе только криминальная малина типа - Судан. Там полный либерализм. Ох и оттянемся тогда на либералах по полной.
04:03 18.06.2010
SACD писал(а) в ответ на :
> Тоже самое было и в нацистской Германии:
Браво! Очень наглядно!
04:22 18.06.2010
Вот царь Николай проявил либерализм. Чем это закончилось, мы видим теперь... А повесил бы троцкого с ульяновым как крыс, на одном фонарном столбе, спас бы и себя и свою семью и миллионы других безвинно убиенных семей и Россию...
04:28 18.06.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> Вот царь Николай проявил либерализм. Чем это закончилось, мы видим теперь... > А повесил бы троцкого с ульяновым как крыс, на одном фонарном столбе, спас бы и себя и свою семью и миллионы других безвинно убиенных семей и Россию...
Предлагаете Путину с компанией начать вешать несогласных с их политикой?
> Либерализм возможен только в постиндустриальном обществе с высоким уровем жизни. В остальных вариантах либерализм приводит сначала к криминализации общества, с дальнейшем переходом к диктатуре, как средстве борьбы с криминалом и олигархатом, разоряющим экономику. > Вот это сегодня мы и наблюдаем у себя в стране.
> Желающие дальнейшей либерализации стране, являются ее могильщиками. > Либералы по видимому хотят из России сотворить нечто типа Судана. Без диктатуры криминал остановить невозможно. Иначе только криминальная малина типа - Судан. > Там полный либерализм. Ох и оттянемся тогда на либералах по полной.
Русские и суданцы на одной ступени развития?
05:59 18.06.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> А повесил бы троцкого с ульяновым как крыс, на одном фонарном столбе, спас бы и себя и свою семью и миллионы других безвинно убиенных семей и Россию...
Ну это вряд ли. Даже америкосы признают , что если бы в России не было революции, то мир проиграл бы фашистам. Я тоже так думаю. После позорной для нас первой мировой, ко второй, при таком правлении, мы бы вряд ли были готовы.
07:47 18.06.2010
Ярило писал(а) в ответ на :
> Даже америкосы признают , что если бы в России не было революции, то мир проиграл бы фашистам.
Какие \"америкосы\"? Где \"признают\"? Не забывайте подтверждать свои утверждения ссылками!
07:57 18.06.2010
Ярило писал(а) в ответ на :
> Ну это вряд ли. Даже америкосы признают , что если бы в России не было революции, то мир проиграл бы фашистам. Я тоже так думаю.
Потрясающе!!! То есть чтобы победить в войне 41-45 годом фашистов, пришедших к власти в начале 30-х, нам надо было в 17-м совершить революцию А прикиньте, совершили бы её не в 17-м, а в 25-м и нас бы победили За такие перлы награду от форума!
07:59 18.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> За такие перлы награду от форума!
Нет, ну действительно! Маразм крепчает!
08:01 18.06.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Нет, ну действительно! Маразм крепчает!
Брамис ты не права деточка
08:25 18.06.2010
По поводу того, что то же самое было в нацистской Германии.
Конечно то же самое было в Германии. И не только БЫЛО, но и ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Ибо это же технология массовизации идей - всё занижается до уровня понимания толпы, идут самые примитивные знаки и символы... Еще раз повторяю, что, конечно же, всё это в СССР было и я этого совсем не отрицаю.
Но из того, что было ЭТО, не следует, что не было ТОГО - действительно высоких идей. И я утверждаю, что именно они придавали силы и Ленину, и той части настоящей русской интеллигенции (русскоязычной я имею в виду, не привлекая национальный признак), которая организовала и создала в два десятилетия мощнейшую индустриальную державу. Читая Ленина, я нахожу высокие устремления в каждой его строке. Но это, конечно, не значит, повторяю, что вся низкая шваль, ставшая подпевать этому, тоже была идеологизирована высоким. И одинаковость форм, Сацд, или как вас там по-русски, вовсе не означает одинаковости сути.
«Вот кто-то решил \"после нас хоть потоп\", Как в пропасть шагнув из окопа, А я для того свой покинул окоп, Чтоб не было вовсе потопа»
Эти строки Высоцкого вовсе не придумка поэта. Так рассуждало немало простого люда, воевавшего против фашизма. Или другой пример. Та же Испания. Неужто вы поставите на одну доску идиотов-фашистов, рассуждавших как, опять же, у Высоцкого \"не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит\", и добровольцев, воевавших против них? Это всё равно, что сравнивать осла с человеком.
А вот у Гитлера никаких высоких идей не было. Идея порядка была, идея осмысленной организации жизни в стране - тоже, не спорю. Но ВЫСОКОГО не было ничего. Ну плебей - откуда у него высокое?
Конечно, если считать, что дело не в идеалах, а в методах их воплощения, то действительно никакой разницы между СССР и Германией не будет. Но, на мой взгляд, принять эту позицию - значит сознательно закрыть по крайней мере половину того, что рассматриваем.
