простолюдин-то совсем с катушек слетел. Сразу видно, что голова хоть и слабо, но соображает – нервничает, на прямые оскорбления и мат перешел. Ну, все, кому Союз не нравится, они такие и есть – соображают, но плохо, летать пытаются, но не умеют... и потому нервничают. А вот Абраксу в силу его полной дубовости, и горя мало. Мелет, знай, своё на своей волне (как на фотке, одним словом).
Итак, простолюдин, повторяю.
Чтобы в этой теме не было тех, кто говорит в пользу СОЮЗА, нужно было формулировать её иначе. А именно: \"Как нам ПЛОХО жилось в Союзе\". В эту тему бы ни я, ни любой нормальный человек бы и не заглянул, поскольку сразу ясно и кто её открыл, и зачем. А коль сформулировал хитро – с установкой на истину как бы, то уж будь любезен, умей спорить, а не только слюной брызгать: \"Была нормальная дискуссия\" – это значит все слушали вот эту лживую блевотину и кивали головами, разве что изредка пытаясь робко возразить... Ну, это, конечно, ДИСКУССИЯ...

Но вот, Ярило, я давно хотел сделать одно замечание по поводу того, почему некоторым людям СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО, ЧТО ЖЕ ХОРОШЕГО БЫЛО В СОЮЗЕ.

Мне кажется, это так происходит с теми, для кого мир идеального вообще закрыт. В одном я с простолюдином согласен: апологеты Союза задрали внешними показателями – индустриализацией, коллективизацией, механизацией... и прочими матдостижениями. Не в них, на мой взгляд, была прелесть Союза, да и их, как таковых, не было. Ну, разве что до войны, пока еще не всех искренних и творческих перебили.

Коротко: чудесность жизни в Союзе я бы охарактеризовал двумя показателями:

1) Тотальное распространение высоких идей (как бы глобальная, всеохватывающая аура высокого и чистого, заставившая затихариться всю мразь вроде вот этой).
2) Осмысленно и хорошо организованная жизнь (практически у всех была масса свободного времени – в точности по Марксу: богатство общества – свободное время его граждан)

А вот то, что масса темного люда, живущего вне культуры, для которого все эти высокие идеи, как пятое колесо телеге... существовала рядом и под боком, – этого в Союзе даже не чувствовалось, настолько все вынуждены были врать, что они люди.

И вот это различие –

тех, для кого высокие идеи существовали как смысл жизни,
и
тех, кто этого в упор не понимает, живет, пережевывая либеральные сопли и слюни

– и есть, как мне кажется, глубинная причина нашего взаимонепонимания со всеми этими дерьмовщиками (моего – так точно).

(Здесь бы Земляк сказал, что я несу бессмысленную заумь, но мне интересно, Ярило, ваше мнение).

Абракс, а я вообще не понял, кто ты такой, что рассказываешь здесь кому что делать? Вот уж правда, - пусти свинью за стол, она и ноги на стол.
Даёшь свои тупые комментарии, и давай на здоровье. Тебя ж никто не трогает. Валяй своё дерьмо - наоборот, хорошо, что тебя видно, какой ты есть. А вот советы давать, кому что делать, - это уже не твоего ума дело.

Автор темы - простолюдин. Вот он пусть и организует дискуссию, а ты не суйся, вообще.

Я своё мнение высказал.
Критика советских времен сегодня, как критика - бессмысленна, ибо их уже нет. Критиковать что-то, на мой взгляд, есть смысл только в одном случае - если хочешь это улучшить. А поскольку улучшать в СССР уже нечего, то ты тут умничаешь совершенно бестолку, по-моему - так, на умняке порожняк колотишь.

Ведь если советских времен нет, и, следовательно, их критиковать бессмысленно, то на кой черт и кому ножно это бесконечное обгаживание своей истории, если не тем, кто хочет просто погубить Родину, смешав с дерьмом память о ней?

Какими бы ни были коммунисты, а они реально организовывали жизнь в стране. Они отвечали за неё. И, по-моему, свою работу тогда они делали куда лучше, чем нынче, когда на знамени не коммунизм, а пох.изм.