Недоверчивый писал-Разве не привлекательно, ничего не производя, пользоватья всеми благами западных цивилизаций,
Плановая экономика за 80 лет не произвела ни одного национального конкурентноспособного продукта (кроме АКМ),башмаки фабрики \"скороход\" ни кому нах не нужны,вот и получается,сейчас перестраивать коммунистическое старье-себе дороже,так,что смотри \"сони\",катайся на \"тойоте\" и матери капитализм.
19:51 05.06.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> А в 1987 председатель нашего совхоза плевался, что зерно сдать не могут - не берут, да ещё второй год подряд директиву спускают - уменьшить производство мяса в несколько раз
Столько усилий коммунасты приложили, а без ЕБНа Горбачёва снять не смогли
19:54 05.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Столько усилий коммунасты приложили, а без ЕБНа Горбачёва снять не смогли
Дык как раз Ельцин и не дал снять Горбача в 1991
20:18 05.06.2010
SWM писал(а) в ответ на :
> Плановая экономика за 80 лет не произвела ни одного национального > конкурентноспособного продукта (кроме АКМ),
Но плановая экономика производила всё, пусть неконкурентноспособное с твоей точки зрения. У всех были телевизоры, магнитофоны, холодильники, мотоциклы отечественные- а чего еще нужно? Что ты не имел в то время? А эта экономика, нынешняя, рыночная так сказать, вообще ничего не производит. Вся техника- импортная. 50% продуктов- импорт. Я помню - в нашем городе в 70-х, 80-х - микрорайоны росли как грибы. Щас дом если построят, то 3 года заселить не могут- нет денег у народа. 1 лимон за 1-комнатную, да еще и ипотека не детская- 15% (150000 р в год)- кто ее возьмет при зарплатах в 15 тысяч? По моему, сам фат того, что сейчас в реальном секторе экономики занято всего 25 млн. человек, говорит сам за себя. Ведь остальные 115 млн тоже должны на что то существовать? Кстати, еще нюанс. Весь более - менее прибыльный бизнес сейчас отнимается ментами и другими силовиками в свою пользу. То есть, эти придурки не способны понять, что режут дойную корову. Да, большевистский лозунг \"отнять и поделить\" трансформировался просто в \"отнять!\"
> Недоверчивый писал-Не поднимемся мы никогда до уровня развития экономики конца > 1980 х. > > А какая к черту экономика была в конце 80-х,когда в начале их,видя всю
> несостоятельность колхозов и совхозов,РУКОВОДЯЩАЯ И НАПРАВЛЯЮЩАЯ обязала > практически все предприятия организовать свои подсобные хозяйства,которые были > планово-убыточными,Экономика она дама серьезная,тупоголовых не любит.
При стоимости нефти 15$ за бочку, удавалось кормить пол мира. Самолеты, корабли, автомобили, космос, наука, обувь одежда, в общем на 80% себя ассортиментом обеспечивали и еще беднейшие пол мира кормили, за-счет избытка производства определенного ассортимента (сталь, пшеница, сахар, текстиль, обувь, автомобили и мн. др.) Сегодня пол мира уже не кормим и себя менее чем на 30% можем обеспечить. Даже при том, что бочка сегодня 75$ стоит. Что это было в 90 х? Чего достигли? Чем гордитесь? Все угробили уроды.
20:25 05.06.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Уравниловка путь к пассивности.
Абсолютно согласен. Хрущев сделал большой шаг назад, когда отменил пропорциональную оплату труда.
20:29 05.06.2010
Вот еще, вспомнил. Некоторые господа тут говорят, джинсов не было. с 1 -го класса по 5-й (1967-1972гг) я всегда носил джинсы. Правда, я тогда еще не знал, что они джинсами называются. 5 рублей стоили, у нас вся пацанва в то время в них бегала. Вьетнамские. Правда, не терлись. Но нам пофиг было. Потом из продажи исчезли. С 1977 появились джинсы индийские, 16 рублей. Они тоже не терлись, но были как настоящий левис. Позже появились джинсы орбита, 60 рублей. Но ведь пижонам требовалась \"фирма\"! и только фирма (советского подпольного производства) за 300 рублей. Ну и бог им в помощь
20:37 05.06.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> SWM писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плановая экономика за 80 лет не произвела ни одного национального >> конкурентноспособного продукта (кроме АКМ),
>Но плановая экономика производила всё, пусть неконкурентноспособное с твоей
точки зрения. У всех были телевизоры, магнитофоны, холодильники, мотоциклы отечественные- а чего еще нужно? Что ты не имел в то время?
> А эта экономика, нынешняя, рыночная так сказать, вообще ничего не производит. Вся
техника- импортная. 50% продуктов- импорт. Я помню - в нашем городе в 70-х, 80-х - микрорайоны росли как грибы. Щас дом если построят, то 3 года заселить не могут- нет денег у народа. 1 лимон за 1-комнатную, да еще и ипотека не детская- 15% (150000 р в год)- кто ее возьмет при зарплатах в 15 тысяч?
> По моему, сам фат того, что сейчас в реальном секторе экономики занято всего 25
млн. человек, говорит сам за себя.
> Ведь остальные 115 млн тоже должны на что то существовать? > Кстати, еще нюанс. Весь более - менее прибыльный бизнес сейчас отнимается
ментами и другими силовиками в свою пользу. То есть, эти придурки не способны понять, что режут дойную корову. Да, большевистский лозунг \"отнять и поделить\" трансформировался просто в \"отнять!\" А я к тому,что если бы наша плановая навыпускала качественную конкурентно способную продукцию,не надо было бы сейчас деньги тратить на импорт.Что касаемо того чего у меня не было в то время-было все жизненнонеобходимое,но угадай с трех раз,если бы у меня был выбор покупки телевизора \"Рубин\" или \"Тошиба\",какой бы получил предпочтение?
20:38 05.06.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Дык как раз Ельцин и не дал снять Горбача в 1991
Правда??? А чего ж он в Пущу то приехал с готовым вариантом развала СССР?? Кравчук и Шушкевич вообще в осадок выпали, когда он им предложил:))) Они то думали просто чай попить да зубами поскрипеть..
20:40 05.06.2010
Еще вспомнил. Про эксплуатацию детского труда при совке. Каждое лето, начиная после 6-го класса, устраивался на работу. после 6-го - в лесхоз, сучкорубом. (сучек рубил) , позже на стройки, разнорабочим. На халяву научился строительному ремеслу (что впоследствии пригодилось), кроме того, рублей 60 каждый месяц зарабатывал. Семья, конечно, в моих деньгах не нуждалось, поэтому мне дозволялось израсходывать их на себя. Приемник, магнитофон, и прочее. Мой сосед, например , купил мопед \"Верховина\", 2-х скоростной. Я сначало тоже хотел купить такой же, но насмотревшись на его мучения, решил накопить сразу на мотоцикл. Хотя, у отца был, и мне дозволялось на ем кататься - правда, только в лесу, ибо прав до 16 лет не было.
20:45 05.06.2010
В 1983-85 гг. советский человек в сутки потpеблял в сpеднем 98,3 г белка, а амеpиканец - 104,4 г. Разница не такая уж большая. Амеpиканец зато съедал намного больше жиpов (167,2 г. пpотив наших 99,2) - ну и что в этом хоpошего, кpоме склеpоза? Замечу вскользь одну важную вещь: именно в США пищевая промышленность отработала технологию производства дешевой, красивой и вкусной пищи для бедной части населения - пищи очень плохой и вредной.(«еда-мусор»). Тех, кто приезжает в США впервые, наверное поражает большое число одутловатых людей с тупым лицом - признаками гормональных расстройств. Это те, кто с детства все время жует эти дешевые сэндвичи. Позавидовали этой пище наши интеллектуалы. Правда, придя к власти, они навязали ее не своим детям, а немногочисленным детям беднеющих россиян.
* Таким образом, зафиксируем, что и по калорийности, и по сбалансированности питание в СССР в общем было хорошим - по совокупности показателей, которыми оперирует ФАО (Всемирная организация продовольствия), СССР занимал 7-е место в мире. Тем не менее в СССР сложилось устойчивое убеждение, что мы недоедаем.
* Дpугое дело, что у нас имелись все основания быть недовольными способом потpебления - тем, как пpодукты доводятся до нашего стола. Амеpиканец или испанец едет в супермаркет или спускается в лавку и в зависимости от того, сколько денег нашаpит в каpмане или на счету в банке, покупает, что ему заблагоpассудится. Но пpи чем здесь сельское хозяйство? Это зависит только от того, сколько денег в каpмане у покупателя и как оpганизована тоpговля . Никакого отношения к земельной собственности или оpганизации пахоты это не имеет. Колхозы тут вообще не при чем. О системе распределения надо говорить особо.
Но даже если это так, что же здесь удивительного? Стpанно как pаз то, что это вызывает удивление. Достаточно пpедставить себе в голове или наpисовать на бумажке путь пиpожка или сосиски от поля (где бы оно ни находилось) до глотки потpебителя, как всякое удивление должно исчезнуть и уступить место ноpмальным частным вопpосам. Давайте этими вопpосами и займемся. 1. Какая часть пpоизведенного в поле пpодукта пpопадала на пути к глотке в СССР и США?
* Ответ известен - в СССР пpопадало намного больше, чем в США. Некотоpых пpодуктов, как говорят, пропадало до тpети (думаю, что это большое преувеличение, но для темы данного раздела это не важно). Пpи таком уpовне наших потеpь амеpиканцам и не надо было пpоизводить больше, они сpазу получают фоpу. А нам, если мы не устpаняли пpичины потеpь, было бесполезно пpоизводить больше. На столе не пpибавилось бы. Где и почему пpопадало? Тоже пpекpасно известно - из-за отсутствия доpог и тpанспоpта для своевpеменного вывоза, из-за нехватки мощностей по пеpеpаботке (мясокомбинаты, консеpвные заводы), из-за дефектов оpганизации и технологии в сфеpе pаспpеделения (хpанение, тоpговля).
* В общем, из-за того, что у США было несравненно больше средств на создание материальной базы своего жизнеустройства, чем у СССР. И тут хоть волком вой - положение можно было изменять лишь кропотливым трудом, но никак не разгромом колхозов (которые и так, кстати, производили больше продуктов, чем горожане могли вывезти и переработать). Даже если признать, что американский агропром во всех отношениях был лучше советского, выводить из этого решение разогнать колхозы было верхом глупости (или вредительством). Предположим, тебе не нравится твоя жена, а нравится Софи Лорен. Ну, убей свою жену - ведь Софи Лорен от этого у тебя в постели не появится.
* Вот она - пеpвая пpичина. Критическим фактором было уже не поле, а транспорт, переработка и хранение. И колхозы к ней вообще не имеют никакого отношения.
20:48 05.06.2010
SWM писал(а) в ответ на :
> А я к тому,что если бы наша плановая навыпускала качественную конкурентно > способную продукцию,не надо было бы сейчас деньги тратить на импорт
Я имел возможность сравнивать магнитофон филлипс и мой иж-303С. Иж, конечно, был вдвое больше и тяжелей, но и качество звука было лучше. (Иж шел на экспорт, кстати) Я имел возможность сравнивать мотоциклы ИЖПС и яву - опять мой выбор был в пользу Ижонка. Правда, не для наших дорог он был (ИЖПС - расшифровывается так - ИЖ ПЛанета-смерть), много знакомых на нем побилось (в т.ч насмерть), из- за слишком высоких динамических характеристик. Что еще сравнивать будем? Телевизоры? Не имел возможность в то время смотреть на импортые ТВ. Если тогда у них качество было такое же, как у моего горизонта лукашенковского, то да, качество отменное.
20:52 05.06.2010
Главное, что было в СССР, это стабильность жизни. Вы можете себе представить чтобы там случился дефолт, как в 89-м году? И цены подскочили бы в тысячи раз? И оплата ЖКХ ежегодно росла бы на 30%. А за квартиру пришлось бы выложить целую гору \"уе\".И что образование станет платным. Про медицину ваще молчу. Вот и думайте, как нам жилось в СССР.
20:55 05.06.2010
В СССР, кстати, делали неплохую акустику. Знаменитые 35 АС и сейчас в цене, если в хорошем качестве.
21:00 05.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Знаменитые 35 АС и сейчас в цене, если в хорошем качестве.
У мои товарищи купили себе S-90 в середине 80-х. Если хочу музыку послушать- иду в гости. А еще радио-любители себе делали сами колонки, тоже кое-у-кого неплохо получалось. Штатные колонки и в подметки не годились.
