> Кого следует считать хозяином такой масштабной системы как страна?
Того, кто больше всех потеряет в случае краха устоев. Хозяин же государства тот, кто больше всех потеряет в случае краха гос-ва. Хотя пушечное мясо - всего лишь орудие, не имеющее права распоряжаться государством, но теряющее самое ценное - жизнь.
> > Вы бы лучше на мой пост ответили....А вот ваши вопросы к теме толком отношения не имеют.. > > Впрочем некоторую инфу на вскидку дам - > Налог на прибыль: > в России 20% > в США от 15% до 25% прогрессивная шкала. (но для крупных корпораций по моему 34%) >
> Налог на доходы физических лиц: > Россия - 13% > США - от 10% до 34% (прогрессивка).
СПАСИБО! Жаль, что Вы про Швецию не знаете. Там очень интересное соотношение.
>> НЕТ ЗАКОНА - НЕТ ПРАВА, НЕТ ПРАВА - НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ, НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ >
> Также в РФ нет Закона, дающего право человеку срать в унитаз. > Ну НЕТУ такого закона в РФ. > И что теперь? Нет возможности срать в унитаз???
Высочайший Указ, именуемый СРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, Его Императорского Величества Петра Первого гласит: «Бить батогами (кнутами) всякого, кто опорожняется ближе трёх шагов от двери». Уважаемый Darlock, если Вы не опорожняетесь на Вашей лестничной площадке ближе трёх шагов от Вашей двери, не опорожняетесь на Вашем обеденном столе во время приёма пищи Вашей семьёй, а ЦИВИЛИЗОВАННО идёте «посрать в унитаз», то Вам ГАРАНТИРОВАННО не грозит быть битым батогами и Вы спокойно можете воспользоваться Вашим ПРАВОМ «посрать в унитаз» разово, периодически или срастись с ним НАВЕЧНО.
«Неужели нужен закон, чтобы посрать в унитаз?» - вопрошаете Вы. Оказывается, и это подтверждает исторический факт, такой закон, по крайней мере в Петровское время, БЫЛ НУЖЕН, иначе я и Вы, всё «наше нынешнее племя» до сих пор не знали бы, что такое УНИТАЗ, иначе Россия давно захлебнулась бы в собственном говне.
О том, что Россия сегодня ЗАХЛЁБЫВАЕТСЯ В ПОШЛОСТИ, ярко доказывает именно Ваше поведение в моей теме. Не умея отличить ФИЗИОЛОГИЮ ОПОРОЖНЕНИЯ ОРГАНИЗМА от ПОЛИТЭКОНОМИИ, Вы пытаетесь навязать участникам форума Ваше ФИЗИО-ОПОРОЖНЕНЧЕСКОЕ МНЕНИЕ по таким сложнейшим вопросам организации общественно-экономических отношений, над разгадкой которых иногда бесплодно бились самые светлые умы человечества, причём думая головой, а не тем местом, которым Вы приросли к своему унитазу.
Я веду речь к тому, чтобы Вы поняли, что ПРЕЦЕДЕНТ принятия «срального закона» в истории человечества ИМЕЛ МЕСТО, а ПРЕЦЕДЕНТА ПРЯМОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ ДОЛИ РАБОЧЕГО В КАПИТАЛ ЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ в истории человечества ЕЩЁ НЕ БЫЛО.
Необходимо понять разницу между ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ. При ПРЯМОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ государство ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИИ, при КОСВЕННОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ (или акционировании, по-Вашему) ГОСУДАРСТВО НЕ ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И СОХРАННОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ (или акций). Вот давайте сначала разберёмся в чём различие между прямым и косвенным инвестированием, а потом будем судить, НУЖЕН или НЕ НУЖЕН ЗАКОН ПРЯМОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ ДОЛИ РАБОЧЕГО. ЭТОКРАТ
09:32 01.06.2012
этократ писал(а) в ответ на :
> Необходимо понять разницу между ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ. При ПРЯМОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ государство ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИИ, при КОСВЕННОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ (или акционировании, по-Вашему) ГОСУДАРСТВО НЕ ГАРАНТИРУЕТ.
Наш народ не понимал и не понимает, что нельзя гадить там, где живёшь, а вы не понимаете, что государство не станет ничего гарантировать обществу с уровнем развития мышления существенно ниже критического.
Государство способно ощущать только опасность воздействия того предмета, который изображён на моём аватаре.
Природа настоятельно требует учить идиотов!
11:44 01.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> В России построена совершенно ДЕБИЛЬНАЯ политическая система, где миллионы глупцов с готовностью передоверяют свои права хозяина страны некомпетентным, безответственным и нравственно неопрятным субъектам.
Именно эти самые миллионы глупцов и поддерживают эту систему в рабочем состоянии. Поэтому и избавиться от нее могут только они сами, а «не бог, ни царь и не герой»...
> Каким же образом народ реализует свои права хозяина?
Вы сами ответили на свой вопрос предыдущим ответом мне - «...миллионы глупцов с готовностью передоверяют свои права хозяина...». Те, кто реализуют свое право хозяина, не заморачиваются вопросами своего материального положения.
11:47 01.06.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что с того, что если даже и 138... или вообще 120...? Вам то вообще какое дело до того, сколько население в России? Что лучше - большое количество населения в стране или уорень жизни этого населения?
>А вам и тем более какое дело до? По-вашему это не так плохо, что оно уменьшается. Это только по-вашему, наверное, не так плохо, что оно уменьшается. Потому что вы все ждете какого-нибудь повода для какой-то революции. Лично я этого не писала.
А вы считаете наоборот - лучше побольше населения наплодить как кроликов для войн, чем обеспечить высокий уровень жизни для тех, кто сейчас живет?
12:33 01.06.2012
этократ писал(а) в ответ на :
> Высочайший Указ, именуемый СРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, Его Императорского Величества Петра Первого гласит: «Бить батогами (кнутами) всякого, кто опорожняется ближе трёх шагов от двери».
Где Закон дающий ПРАВО срать в унитаз??? То что вы - привели, это Закон устанавливающий наказание за некоторое действие. А Закона дающего Право срать в унитаз - вы так и не нашли даже в истории. Соответственно - все ваши дальнейшие рассуждения - фуфло. Как видим никакого Закона дающего право срать в унитаз - НЕ БЫЛО.
> О том, что Россия сегодня ЗАХЛЁБЫВАЕТСЯ В ПОШЛОСТИ, ярко доказывает именно Ваше поведение в моей теме. Не умея отличить ФИЗИОЛОГИЮ ОПОРОЖНЕНИЯ ОРГАНИЗМА от ПОЛИТЭКОНОМИИ, Вы пытаетесь навязать участникам форума Ваше ФИЗИО-ОПОРОЖНЕНЧЕСКОЕ МНЕНИЕ по таким сложнейшим вопросам организации общественно-экономических отношений, над разгадкой которых иногда бесплодно бились самые светлые умы человечества, причём думая головой, а не тем местом, которым Вы приросли к своему унитазу.
Че за бред вы написали? Вас чё, клинит? Иль вы просто так сливаетесь в дискуссии? Как в унитаз?
> Я веду речь к тому, чтобы Вы поняли, что ПРЕЦЕДЕНТ принятия «срального закона» в истории человечества ИМЕЛ МЕСТО, а ПРЕЦЕДЕНТА ПРЯМОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ ДОЛИ РАБОЧЕГО В КАПИТАЛ ЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ в истории человечества ЕЩЁ НЕ БЫЛО.
Мля....Вы реально - тупы. Потому что, не разобрались даже с тем о чем я вам прояснял на примере Закона о унитазе.
Произвожу вам Ликбез. Запомните и запишите: ВСЁ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ - РАЗРЕШЕНО.
Это понятно? Запомните это. Это один из принципов права.
Вот поэтому то НЕ нужен Закон о Праве срать в Унитаз - ибо это НЕ запрещено Законом. А значит - разрешено.
Вот поэтому то НЕ нужен Закон о разрешении рабочему делать инвестиции в предприятие. Ибо это - НЕ запрещено Законом. А значит - разрешено.
> НЕТ ЗАКОНА - НЕТ ПРАВА,
И вот эта Ваша фраза - выдает в вас - человека вообще не разбирающегося ни в Политологии, ни в Юриспруденции и по сути - просто глупого.
И вот поэтому, прежде чем участвовать в форумных дискуссиях, вам надо эрудицию свою повышать, а не всякую фигню молоть.
12:40 01.06.2012
Этократ писал:
> Необходимо понять разницу между ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ. При ПРЯМОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ государство ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИИ, при КОСВЕННОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ (или акционировании, по-Вашему) ГОСУДАРСТВО НЕ ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И СОХРАННОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ (или акций).
Если честно, я тоже пока не понимаю разницу между прямым и косвенным инвестированием. Миллионы граждан несут деньги в банк. Это ПРЯМАЯ инвестиция? Ведь государство гарантирует (правда, всего 750 т.р.) возврат средств в случае банкротства банка.
Можно вложить средства в ПИФ и "прогореть". Никто никому ничего не вернет. Это и есть косвенное инвестирование?
Эсли все это так, зачем тогда "огрод городить" в виде Вашего Проекта? Ведь все и так уже есть, разница только в цифрах (прибыль, объем, рентабельность и проч.)!
15:07 01.06.2012
этократ писал(а) в ответ на :
> Необходимо понять разницу между ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ. >При ПРЯМОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ государство ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИИ, при КОСВЕННОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ (или акционировании, по-Вашему) ГОСУДАРСТВО НЕ ГАРАНТИРУЕТ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И СОХРАННОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ (или акций). > Вот давайте сначала разберёмся в чём различие между прямым и косвенным инвестированием, а потом будем судить, НУЖЕН или НЕ НУЖЕН ЗАКОН ПРЯМОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ ДОЛИ РАБОЧЕГО.
И что из того, что государство гарантирует прямые инвестиции? Предлагаете государству взвалить на себя ответственность за инвестиции рабочих в убыточное и неконкурентоспособное производство?
> Ведь государство гарантирует (правда, всего 750 т.р.) возврат средств в случае банкротства банка. >
> Можно вложить средства в ПИФ и "прогореть". Никто никому ничего не вернет. Это и есть косвенное инвестирование? > > Эсли все это так, зачем тогда "огрод городить" в виде Вашего Проекта? Ведь все и так уже есть, разница только в цифрах (прибыль, объем, рентабельность и проч.)!
ФОРМУЛА КАПИТАЛИЗМА
Разрешите я приведу формулу капитализма, как я его (капитализм) понимаю. "Капиталистический способ производства есть способ ПРИРАЩЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА в виде ПРИБЫЛИ путём его ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ".
Если в данном определении КАПИТАЛИЗМА Вы найдёте неточность, укажите мне на неё. Если же оно верно, то и разница между банком и производством станет понятна
Банк берёт и даёт деньги в рост, измеряя величину приращения В ПРОЦЕНТАХ. Производство ПРИРАЩИВАЕТ стартовый денежный капитал ЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ на величину, обозначаемую термином ПРИБЫЛЬ или ПРОИЗВОДИТ ЕЁ. ПРИБЫЛЬ как таковая, как ПРОДУКТ капиталистического способа производства, банком НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. А то, что банк в итоговой отчётности обозначает термином "прибыль" есть величина РОСТОВЩИЧЕСКОГО ПРИРАЩЕНИЯ, которое имело место задолго до возникновения производственно-капиталистического способа производства.
Поэтому термин "инвестиция" предполагает инвестиции или вложение денежного капитала В ПРОИЗВОДСТВО, но не в банк. Если банкиры применяют этот термин к своим нуждам, это не значит, что именно банки превращают вклады в прибыль. Вклад даёт право на процент, инвестиция даёт право на ПРИБЫЛЬ. ЭТОКРАТ
Я И НЕ СПОРЮ. Но почему-то в России, начиная с 1991 года, женщины вдруг перестали рожать ВТОРОГО ребёнка. Ведь родить второго ребёнка им было "НЕ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ, а было РАЗРЕШЕНО". Тем более, что они сами страстно хотели обзавестись вторым ребёнком.
Не можете ли объяснить этот неописуемый ЮРИДИЧЕСКИ феномен: женщины сами хотели иметь второго ребёнка, ИМ НЕ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ, а значит, РАЗРЕШЕНО, а они, тем не менее, НЕ РОЖАЛИ. ПОЧЕМУ? ЭТОКРАТ
18:11 01.06.2012
этократ писал(а) в ответ на :
> Не можете ли объяснить этот неописуемый ЮРИДИЧЕСКИ феномен: женщины сами хотели иметь второго ребёнка, ИМ НЕ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ, а значит, РАЗРЕШЕНО, а они, тем не менее, НЕ РОЖАЛИ. ПОЧЕМУ?
По той же самой причине, почему я хочу навороченный Лексус, у меня в принципе есть деньги и возможность его купить, мне его купить разрешено законом - но я его НЕ покупаю. И в ближайшем будующем - не буду покупать.
И никакого юридического феномена - я здесь в упор не наблюдаю. Ибо человек - сам решает, что ему делать целесообразно в данный момент, а что нет.
18:26 01.06.2012
этократ писал(а) в ответ на :
> Разрешите я приведу формулу капитализма, как я его (капитализм) понимаю. > "Капиталистический способ производства есть способ ПРИРАЩЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА в виде ПРИБЫЛИ путём его ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ".
Вы слишком узко понимаете Капитализм. Главным критерием для принятия экономических решений в капитализме является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
А вот способ получения прибыли, будь то производство, или инвестиции, или услуги по чистке унитазов - не особо важен, так как главное - это величина прибыли и законность.
> ПРИБЫЛЬ как таковая, как ПРОДУКТ капиталистического способа производства, банком НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ.
Производится! Именно - Банком, в том числе.
> Поэтому термин "инвестиция" предполагает инвестиции или вложение денежного капитала В ПРОИЗВОДСТВО, но не в банк.
Нет. Повышайте эрудицию! И смотрите почаще в словарь:
Инвести́ции — долгосрочные вложения капитала с целью получения прибыли[1][2].
Соответственно - можете инвестировать в Банк.
> Если банкиры применяют этот термин к своим нуждам, это не значит, что именно банки превращают вклады в прибыль.
Именно это - и значит! Банки - превращают вклады в прибыль!
> Вклад даёт право на процент, инвестиция даёт право на ПРИБЫЛЬ. ЭТОКРАТ
Вклад, никакого права не дает. Право вам дает - Договор с Банком.
А сам Вклад в банке - дает Прибыль. А процент - это величина этой прибыли.(кстати это вы сами верно заметили ранее.)
20:06 01.06.2012
Darlock (Darlock) Либерал писал:
> Инвести́ции — долгосрочные вложения капитала с целью получения прибыли[1][2]. > Соответственно - можете инвестировать в Банк.
Darlockу (Darlock)у Либералу - спасибо за инфо., респект!
10:57 02.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Вопрос (зачётный для политических форумов) ко всем. -
> > Кого следует считать хозяином такой масштабной системы как страна?
Поскольку естественным алгоритмом самоорганизации СИСТЕМЫ является 4--х звенный алгоритм, включающий в себя 1) ГОСПОДСТВУЮЩИЙ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ, 2) ВЛАСТНОЕ РЕСУРСО-ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ ЯДРО, 3) УПРАВЛЯЮЩАЯ РЕСУРСО-ПРИМЕНЕНИЕМ СТРУКТУРА и 4) ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ПЕРИФЕРИЯ, постольку "хозяином" системы (в том числе и "такой масштабной системы как страна") является 1) ГОСПОДСТВУЮЩИЙ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ (применительно к стране - это ВЫСШИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПОСТ ГОСУДАРСТВА, ПЕРСОНИФИКАТОРОМ КОТОРОГО В РФ сегодня ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЗИДЕНТ В.В.ПУТИН). Его сегодня и следует считать "хозяином". ЭТОКРАТ
Где Закон дающий ПРАВО срать в унитаз??? 