> > Если Вы вчера произвели партию стульев, а сегодня Вам сообщают, налог на стулья увеличен до... > Вы что, будете радоваться, если Ваше производство в одночасье стало убыточным?
Мы с Вами про одно и то же, ИМХО.
Не вижу разногласий.
Я против увеличения налогов. Не о чем спорить, извините. Хоть и был азарт.
03:32 23.06.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Я против увеличения налогов. Не о чем спорить, извините. Хоть и был азарт.
Я тоже, как впрочем, и против уменьшения. Я за то, чтобы налоги содержали общую для всех логику, были понятны и иприняты каждым человеком.
Вот налог - 13 %. Почему 13, а не 100, не 2 и не 3? Потому, что так нужно Правительству, чтобы выполнять свои обещания.
Но Правительство - не все общество, это отдельные личности, значит, логика налогов - в головах этих личностей, значит они не имеют общественной логики! Их логика - частная. А частное никогда не совпадает с общим (общественным).
Налоги должно формировать общество, т.е. каждый житель России, на основе равного права доступа к изменению законодательства о налогах. Тогда общее выразится в частном. В этом суть социальной справедливости.
Все остальное - антиобщественная деятельность Правительства ( это не призывы к... и не сеяние розни...)! Это чистая логика.
06:31 23.06.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Налоги должно формировать общество, т.е. каждый житель России
"Общество" - это не "каждый" житель страны, не арифметическая сумма индивидов
Что же такое - "общество"??!
06:57 23.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > > "Общество" - это не "каждый" житель страны, не арифметическая сумма индивидов
Разумеется. Сумма частей неадекватна целому (Общая Теория систем).
09:09 23.06.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> "Общество" - это не "каждый" житель страны, не арифметическая сумма индивидов
>Разумеется. Сумма частей неадекватна целому (Общая Теория систем).
Повторю вопрос, - "ЧТО ТАКОЕ - ОБЩЕСТВО"?
09:21 23.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Что же такое - "общество"?
О́бщество — 1) обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира,состоящая из индивидов, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда; 2) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 3) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.[1] 4) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями)
09:59 23.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что же такое - "общество"?
>О́бщество — 1) обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира,состоящая из индивидов, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда; 2) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 3) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.[1] 4) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями)
Насколько мне известно, на экзаменах существует запрет на пользование шпаргалками. Но, тем не менее, ответ хорош! Потому что подводит нас к другому вопросу. - Чем мы должны руководствоваться при выборе конкретного определения?
18:25 23.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Повторю вопрос, - "ЧТО ТАКОЕ - ОБЩЕСТВО"?
Разумеется, тип отношений, обусловленный свойствами живой материи. Это диалектически точное определение, но оно слишком общее, так как включает в себя свойство, которое есть и в муравейнике.
Вы ставите слишком общий вопрос. Выше kroser8 достаточно полно дал опренделение из Вики или другой энциклопедии. Там есть "...социальный тип отношений..."
> Разумеется, тип отношений, обусловленный свойствами живой материи. Это диалектически точное определение, но оно слишком общее, так как включает в себя свойство, которое есть и в муравейнике. > > Вы ставите слишком общий вопрос. Выше kroser8 достаточно полно дал определение из Вики или другой энциклопедии. Там есть "...социальный тип отношений..."
Если мы хотим разобраться в наших представлениях, то нам, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, необходимо определиться с важнейшими из них, в данном случае таковым является понятие ""общество"".
Наша цель - найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений".
Цель определяет средства её достижения.
Подумайте хорошенько, подойдёт ли нам для решения нашей задачи определение из Википедии...
> Наша цель - найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений". > >
> Цель определяет средства её достижения. > > Подумайте хорошенько, подойдёт ли нам для решения нашей задачи определение из Википедии...
Я просто процитировал человека. Вики - не крайняя истина.
Согласен с Вами, именно "цель", т.е. мы с Вами, и все заинтересованные люди должны определить средство. И это средство - модель "общественных отношений", как Вы пишете.
Я сформулирую задачу еще проще, нам нужны новые социально-экономические отношения.
Остается выяснить, что такое "социально", и что такое "отношения" (кого, чего к кому, чему). Вот точка, где возникают все основные разногласия всех реформаторов, революционеров и конформистов современного мира...
>> Наша цель - найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений". >> >>
>> Цель определяет средства её достижения.
>> >> Подумайте хорошенько, подойдёт ли нам для решения нашей задачи определение из Википедии...
>Согласен с Вами, именно "цель", т.е. мы с Вами, и все заинтересованные люди должны определить средство. > И это средство - модель "общественных отношений", как Вы пишете.
Нам следует быть внимательнее. Разве я говорил о "средстве"??
Повторю, - Наша цель- найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений".
Зачем нам такая цель? А затем, что нам больше не нужна деградирующая страна идиотов (то, что есть). "Найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений" равносильно повышению у какой-то части нашего населения уровня понимания выше критического.
Без решения этой задачи невозможно остановить деградацию мышления индивидов и деградацию человеческих отношений, - вот, почему это - цель, а не средство.
18:23 24.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Нам следует быть внимательнее. Разве я говорил о "средстве"?? > > Повторю, - Наша цель - найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений".
Отношения это всегда две стороны (отношений). Одна сторона известна - общество (Вы пишете "общественные отношения").
Что есть вторая сторона?
18:31 24.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Насколько мне известно, на экзаменах существует запрет на пользование шпаргалками. > Но, тем не менее, ответ хорош!
Рад, что понравился. Выяснение смысла давно определённых качественно понятий, конечно, интересно в качестве препровождения времени, но это лишь баловство рассудка.) Каждый раз с нуля изобретать велосипед ради того, чтобы на нём прокатиться, можно тем, у кого нет других проблем и чья жизнь вечна. Виват википедия!
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Чем мы должны руководствоваться при выборе конкретного определения?
>> Нам следует быть внимательнее. Разве я говорил о "средстве"??
>> >> Повторю, - Наша цель - найти оптимальную для развития "общества" модель "общественных отношений".
> > Отношения это всегда две стороны (отношений).
Сторон может быть множество.
> Одна сторона известна - общество (Вы пишете "общественные отношения"). > > Что есть вторая сторона?
Общество - понятие, представляющее из себя сложную систему. ---- > "Общественные отношения" - соотношение подсистем и элементов этой системы.
19:40 24.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Выяснение смысла давно определённых качественно понятий, конечно, интересно в качестве препровождения времени, но это лишь баловство рассудка.) Каждый раз с нуля изобретать велосипед ради того, чтобы на нём прокатиться, можно тем, у кого нет других проблем и чья жизнь вечна.
Вы говорите об определениях, рассчитанных на массы индивидов, имеющих разное развитие, разные интересы, разные привычки, т.е. об определениях, предназначенных для проинтегрированного читателя.
Математика тоже начинается со знакомства с цифрами, если продолжить аналогию, то вы всерьёз полагаете, что она должна и заканчиваться цифрами, как "баловство рассудка". Жаль, что у вас жена - не математик...
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем мы должны руководствоваться при выборе конкретного определения?
>Темой общения.
Это только в случае, когда мы не ставим при обсуждении никаких задач, кроме развлечения.
