> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я имею ввиду не качество работы (подразумевается отличная работа). А улучшение технологий и производства, от чего растут доходы народа. Это могут сделать только ученые. Большинство рабочих работающих на паровозном заводе делают почти тоже самое, что на любом современном. Без ученых, завод останется на века на том же уровне, и рабочие всегда будут делать паровозы отличного качества, или парусники.... (которые тоже показали как делать им ученые, а так бы они занимались в лесу собирательством)
>Сталин не зря строил институты. Ему нужен был грамотный человек, а не невежа. Улучшением технологий могут заниматься не только учёные. Если создать стимул для рационализаторов, то и они могут внести немалый вклад в совершенствование технологий. А учёные здесь просто совместят и рацпредложения, и свои наработки.
Без ученых, рационализаторы улучшат паровозный завод и будут производить паровозы, а народ жить на уровне технологий и медицины 19 века, но получше качеством благодаря рационализаторам.
Была война Гитлера с СССР: представьте обмен - на одну из сторон перешли тысяча лучших ученых от врага, а в замен перешли 10 тысяч лучших электриков, токарей, солдат, рационализаторов - кого угодно. Кто бы не пришел в замен ученых - война априори уже проиграна.
>> >> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ......
>>
>> Жопу рвать в конкуренции люди не хотят, они хотят золотую середину; и что бы прогресс двигался нормальным, а не бешеным темпом, и что бы жопу не рвать. >> >> Люди выбирают сейчас чиновников и получают пенсии, отпуска, бесплатные школы и тому подобное. Так же народ будет выбирать чиновников "экономики и технологий" которые по воле выбравших их людей, будут развивать производство. Скажешь будут не идеально работать, да, как и сейчас, но есть и пенсии и другое, что хочет народ. Говорящему мне, что чиновники не будут это делать, я отвечаю - что ни пенсий, ни больничных, ни бесплатных школ и многого другого сейчас нету, ведь чиновники по "доказанным высоким теоремам" ничего не могут делать для людей!
>
> > > у меня нет слов, такого бреда я еще не читал....
Я же сразу писал - продвинутый социализм, а не возврат "полу социалистического сырого" СССР. Что бредового в том, что бы сделать: выборную должность "президента конкуренции и развития производства", управляющего соответствующей отраслью и конкурирующие выборные партии технологического развития? Ничего бредового в этом нет. Эта система позволит развивать технологии и производство в социализме на хорошем уровне.
09:53 17.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С чего бы это Мексика слабая?
>По сравнению со многими развитыми кап. странами - очень слабая. Пытаться сравнивать СССР с Мексикой - все равно что сравнивать одного нищего с другим.
Вот. Сама же и подтверждаешь, что среднестатистический капитализм ничего кроме нищеты ничего не может дать человеку, а СССР этот среднестатистический капитализм(Мексику) всё-таки опережал довольно значительно
10:00 17.01.2017
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Многократно пробовал постепенно, но бросить смог только когда сразу. Но, к сожалению, потом опять закурил...
>Человек слаб. Это данность, которую необходимо учитывать. > Можно декларативно заявить - человек силён, я верю в это, я САМ силён, и верю, что вы все сильные, как и Я, и мы МОЖЕМ. > Но люди слабы.
Люди не биороботы, именно в слабости человека и заключена сила, обуславливающяя развитие человеческого общества.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Шаг один или два вполне допустимы и могут быть полезны. >> Но дальше пойдут уже бесполезные и даже вредные шаги, которые убьют заинтересованность в формировании наследства.
>Не знаю. > Я лично не являюсь сторонником социализма или коммунизма, для меня вопрос чисто теоретический - как это можно.
Чисто теоретическими вопросами и занимались Маркс с Энгельсом. Это уже Ленин с Троцким и Сталиным чисто теоретические вопросы попытались переложить на практику, и в итоге получили совершенно обратный результат, диаметрально противоположный теоретическим вопросам.
> Предлагаемый мною путь - это единственное, что я нахожу. Путь к некому более справедливому устройству общества. В теории.
Этот путь опробирован всеми развитыми странами. В политической терминологии это называется социал-демократия. Все современные развитые государства являются по своей сути государствами социальными. Можно назвать такое устройство общества шведским социализмом, но все таки определение социализма возникло гораздо ранее, согласно которому социализм - это переходный период от капитализма к коммунизму. А что даст дальнейшее эволюционное развитие покажет время, но вряд ли это будет коммунизм. К коммунизму нет никаких предпосылок.
> Революционные же пути - несостоятельны, что уже показано на практике.
Революция - это смена низшей ОЭФ на высшую. В результате буржуазной революции происходит смена до-капиталистической ОЭФ на капиталистическую. И это прогресс и развитие общества. А вот социалистических революций никогда и нигде не было. То что около коммунистические демагоги обозвали социалистической революцией по своей сути является контрреволюцией, задушившей буржуазную революцию. Остальные же так называемые социалистические революции являются типичными "цветными" технологиями, насаждаемыми из вне. Не доказана сама возможность существования коммунистической ОЭФ, потому ни о какой типа социалистической революции и речи не может быть.
> Можно сколько угодно придумывать идеальных систем, но они не учитывают слабое звено - человека, человеческое общество.
Кукловоды, придумывающие "теории революций", как раз и используют слабое звено, заменяя "опиум для народа" "героином" их экстремизма и терроризма.
> Поэтому, если есть желание дать человечеству новую, более прогрессивную систему - нужно сначала само человечество довести до этого уровня или наиболее близкому к нему.
Современные идеологи социализма называют это уровнем общественного сознания.
, А.И.Субетто
Проблема в том, что по мере развития человеческого общества растет материальный уровень, а совсем не уровень сознания, который, напротив, падает. Человек как существо разумное не развивается, а деградирует, трансформируясь в человека умелого.
>> Капиталисты говорят, что при социализме уровень производства ниже. Предположим, что в молодой, развивающейся, социалистической стране в начале он будет даже в 2 раза ниже! Далее будет показано, что и в таком случае при прочих равных условиях капитализм само уничтожится. >> НЕ ЗАХОТЯТ УЧЕНЫЕ, ВРАЧИ, ИНЖЕНЕРЫ БЫТЬ "ДНИЩЕМ" В СРАВНЕНИИ С БУРЖУЯМИ, И РАБОТАТЬ НА НИХ БУДУЧИ УМНЕЕ И ДЕЛАЯ БОЛЬШЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЧЕМ МАЖОРЫ ПОЛУЧИВШИЕ АКЦИИ В НАСЛЕДСТВО. ОНИ УЕДУТ В ПРОДВИНУТЫЙ СОЦИАЛИЗМ, ГДЕ САМИ БУДУТ САМЫМИ ОБЕСПЕЧЕННЫМИ, В ПОЧЕТЕ И УЧАСТВОВАТЬ В УПРАВЛЕНИИ ЗАВОДАМИ, А КАПИТАЛИЗМ ПРИДЕТ В УПАДОК. >> ЛЮДИ НЕ ТРЕБУЮТ ВЕРНУТЬ МОНАРХИЮ ПО ПРИЧИНЕ, ЧТО СТРАНА ПРИНАДЛЕЖАЛА ЦАРЯМ И ПЕРЕДАВАЛАСЬ ПО НАСЛЕДСТВУ. ТАК ЖЕ НАРОД ЖИВУЩИЙ В ПРОДВИНУТОМ СОЦИАЛИЗМЕ НЕ ЗАХОЧЕТ ВОЗВРАЩЕНИЯ БУРЖУЕВ.
>Вали в Северную Корею. Там пропагандируй эту чушь ! > Твой "продвинутый социализм" хорошо показал своё истинное лицо в гулагах и раскулачках ! Ленинский, сталинский, маоистский, полпотовский терроры, перемешанные с тщательно скрываемым голодом в подвластных им странах - не дадут мне соврать !
> Маркс был сатанистом (блин, на эту тему было немало статей в интернете ) - и его вероучение не принесло НИ ОДНОЙ стране, взявшей его экономические постулаты в качестве официальной идеологии - не принесло ни счастья, ни достатка, ни свободы, ни успешности . > По сути своей, это просто атеистическо-аскетическая спартанская диктатура, основанная на отрицании частной собственности как таковой, на отрицании человеческой индивидуальности и на отметании стремления человека к свободе! > При социализме торговля и бизнес угасают !
Вали в страны с частной производственной собственностью, там пропагандируй свою чушь! твоя частная собственность показала своё лицо: каторги, сожжение ведьм, гонение науки, колонии, убивают еретиков, ползают на коленях перед царями, продают рабов за деньги как свиней, и мучают палками за неопрятную одежду и прочую ерунду...
Это же надо, смешать в кучу: диктаторское управление, социализм, частные средства производства и государственную экономику!
10:17 17.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочешь доказать, что ребенок взрослея становится менее заинтересованным в своем семейном материальном благополучии, чем когда был ребенком?
>Ты сам это постоянно доказываешь. Своим бредом.
В общем как всегда, доказывать свои утверждения ты не собираешься.
10:18 17.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Сама же и подтверждаешь, что среднестатистический капитализм ничего кроме нищеты ничего не может дать человеку....
Только лишь в Мексике. Про другие страны я этого вовсе не подтверждаю. Не надо пытаться мои слова «за уши» притягивать к своим выдумкам.
> а СССР этот среднестатистический капитализм(Мексику) всё-таки опережал довольно значительно....
Не опережал вообще в связи с тем, что просто обанкротился по сравнению с Мексикой.
10:19 17.01.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Без ученых, рационализаторы улучшат паровозный завод и будут производить паровозы, а народ жить на уровне технологий и медицины 19 века, но получше качеством благодаря рационализаторам.
Я не сказал "без учёных". Я сказал, что в совокупности с учёными.
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ...... >>>
>>> Жопу рвать в конкуренции люди не хотят, они хотят золотую середину; и что бы прогресс двигался нормальным, а не бешеным темпом, и что бы жопу не рвать. >>> >>> Люди выбирают сейчас чиновников и получают пенсии, отпуска, бесплатные школы и тому подобное. Так же народ будет выбирать чиновников "экономики и технологий" которые по воле выбравших их людей, будут развивать производство. Скажешь будут не идеально работать, да, как и сейчас, но есть и пенсии и другое, что хочет народ. Говорящему мне, что чиновники не будут это делать, я отвечаю - что ни пенсий, ни больничных, ни бесплатных школ и многого другого сейчас нету, ведь чиновники по "доказанным высоким теоремам" ничего не могут делать для людей!
>>
>> >> >> у меня нет слов, такого бреда я еще не читал....
> > Я же сразу писал - продвинутый социализм, а не возврат "полу социалистического сырого" СССР. > Что бредового в том, что бы сделать:
> выборную должность "президента конкуренции и развития производства", управляющего соответствующей отраслью и конкурирующие выборные партии технологического развития? > Ничего бредового в этом нет. > Эта система позволит развивать технологии и производство в социализме на хорошем уровне.
ты не понимаешь главного, нельзя директивами развивать что либо, технологии должны сами себе пробить дорогу через конкуренцию и потребитель голосует рублем за ту или иную технологию, накой фиг лишнее звено в виде некоего чиновника который будет решать за всех что им нужно а что нет....
еще раз повторюсь - основная проблема социализма, кто то решает за всех что им нужно.... от этого и погорели, в товарах народного потребления человек сам должен решать что он хочет потребить, соответственно что будут потреблять больше то и будет производиться. если же некое министерство будет решать какую туалетную бумагу мне пользовать, то с большой долей вероятности они не угадают а произведут некий хлам ненужный потребителю.
только через здоровую конкуренцию все развивается на земле, начиная с одноклеточных и заканчивая автомобилями...
замена конкуренции искусственным отбором дает тепличный продукт не жизнеспособный в естественной среде... и применим только для интенсификации производства уже выпускаемых продуктов.
10:20 17.01.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Прибыль которая идет в карман буржуям, на востоке четверть её идет на изобретения, науку и ученых. Зарплата ученых от 1 - 3 млн. руб.
>>Стоп философ! Не упрощайте. Хороший капиталист БОЛЬШУЮ часть своих денег тратит на развитие предприятия которое его кормит. Т.е. если его предприятие производит микропроцессоры, то 80% прибыли будет идти на НИОКР в области электроники, материаловедения и разделов физики полезных для их развития..... т.е. всё тем-же учёным и инженерам....
> > Да он не представляет даже приблизительно предмета разговора, как с ним можно что-то обсуждать ?
А я то думал, что буржуйское предприятие развивается за счет марсиан! Действительно предметом разговора не владею, ну хорошо, что хоть узнал, что буржуи часть доходов тратят на развитие своего производства, а не деньги с Марса!
10:22 17.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В общем как всегда, доказывать свои утверждения ты не собираешься.
А ты хочешь их понять? У тебя и цели такой не было. К тому же тот, кто хочет понять, доказательств не требует. Он логически сопоставляет. Научись сначала логически мыслить.
10:23 17.01.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> ты не понимаешь главного, нельзя директивами развивать что либо, технологии должны сами себе пробить дорогу через конкуренцию и потребитель голосует рублем за ту или иную технологию, накой фиг лишнее звено в виде некоего
Полная чушь. Без вектора все технологии - ноль. Именно вектор задаёт направление мысли и развития. А этот вектор можно задать только директивно.
> > ты не понимаешь главного, нельзя директивами развивать что либо, технологии должны сами себе пробить дорогу через конкуренцию и потребитель голосует рублем за ту или иную технологию, накой фиг лишнее звено в виде некоего чиновника который будет решать за всех что им нужно а что нет.... > еще раз повторюсь - основная проблема социализма, кто то решает за всех что им нужно.... от этого и погорели, в товарах народного потребления человек сам должен решать что он хочет потребить, соответственно что будут потреблять больше то и будет производиться. если же некое министерство будет решать какую туалетную бумагу мне пользовать, то с большой долей вероятности они не угадают а произведут некий хлам ненужный потребителю. >
> только через здоровую конкуренцию все развивается на земле, начиная с одноклеточных и заканчивая автомобилями... > > замена конкуренции искусственным отбором дает тепличный продукт не жизнеспособный в естественной среде... и применим только для интенсификации производства уже выпускаемых продуктов.
Ты решил с чего то, что только буржуйской конкуренцией можно развивать технологии и производство - но это не так.
Во первых ширпотреб могут производить кооперативы в той же конкуренции. Во вторых гос. предприятия будут производить много сортов бумаги, и которые понравятся людям и которые будут больше покупать и будут делать.
10:34 17.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Без ученых, рационализаторы улучшат паровозный завод и будут производить паровозы, а народ жить на уровне технологий и медицины 19 века, но получше качеством благодаря рационализаторам.
>Я не сказал "без учёных". Я сказал, что в совокупности с учёными.
Но именно ученые делают развитие технологий. Соответственно своему труду должны иметь самую высокую зарплату. Они перебираясь в соц. страны с более высоким уровнем жизни и доходами у ученых - сделают самоуничтожение капитализма.
>> ты не понимаешь главного, нельзя директивами развивать что либо, технологии должны сами себе пробить дорогу через конкуренцию и потребитель голосует рублем за ту или иную технологию, накой фиг лишнее звено в виде некоего
>Полная чушь. > Без вектора все технологии - ноль. > Именно вектор задаёт направление мысли и развития. А этот вектор можно задать только директивно.
