> не скупили а обеспечили высокий уровень зарплаты тем у кого есть мозги. Все по чесноку. Но на самом деле это не главное, в США очень берегут своих инвесторов за счет которых в первую очередь и растет их экономика.
Хрен редьки не слаще. Принцип тот же. Подкуп.
02:42 03.02.2017
И что сие означает? Я не владею варварским языком.
02:43 03.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет никого мошеничества.. все достаточно прозрачно.. >> вот если б у сша не было долга - то да, мошеничество было бы... иначе как обьяснить дефицит бюджета или превышение импорта над экспортом...
>Мошенников без долгов не бывает. Так что всё указывает на то, что в США все мошенники собрались.
ерунду какую то ты написал... вот если я завтра возьму деньги в долг, ну на что то, то что, мошеником стану? а если я его верну в срок....?
02:44 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> ерунду какую то ты написал... > вот если я завтра возьму деньги в долг, ну на что то, то что, мошеником стану?
Если твой долг будет только расти, то ты безусловно мошенник.
02:49 03.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на деле вышло так: скупили все мозги
>не скупили а обеспечили высокий уровень зарплаты тем у кого есть мозги. Все по чесноку. Но на самом деле это не главное, в США очень берегут своих инвесторов за счет которых в первую очередь и растет их экономика.
у тебя неплохие знания американской экономики... у россиян я такое вижу редко. добавлю к твоему посту, что самыми главными инвесторами в американскую экономику через ее долг являются американцы, вкладывающие деньги в свои пенсионные фонды.. об этом многие не знают, к слову.
02:51 03.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ерунду какую то ты написал... >> вот если я завтра возьму деньги в долг, ну на что то, то что, мошеником стану?
>Если твой долг будет только расти, то ты безусловно мошенник.
да ну... вот если я деньги возьму и не верну - то в этом случае ты назовешь меня мошеником... ну не надо же так перегибать..
05:21 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> да ну... вот если я деньги возьму и не верну - то в этом случае ты назовешь меня мошеником... > ну не надо же так перегибать..
Вообще-то долг растёт из-за того, что не возвращают.
> вот из научного коммунизма о главном принципе социализма.. > блин, я ведь учил научный комунизм и даже верил в социализм.. > сейчас перечитал - маразм.
Прочитал твой пост - никакого прям маразма не вижу, люди обдумывают, разбираются в сложной вещи...
Я пишу о таком социализме: Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. - одни не эксплуатируют и не наживаются на труде других: гос. предприятия, кооперативы, личное производство. - выборы управленцев и законодателей, свобода слова.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если ты способен лишь слепо верить своим священным пИсаниям, то никакие ссылки тебе не помогут.
>>Ты балаболишь, но ссылки не предъявляешь. И всем прекрасно понятно почему.
>
> Балаболишь ты, и понятно почему. > Я не могу тебе предоставить ссылки на скачку серого вещества, поскольку его не скачать с инета. Оно либо есть, либо его нет. > А мои темы требуют наличия у читателей серого вещества.
Написать чушь, не дать ссылок, потому что такую чушь никто больше не пишет и соответственно ссылок не существует. И написать, что кто не согласен с этой чушью - у того нет мозгов!!!
>>> ты думаешь для этого нужен компьютер? >>> все все прекрасно знают и в СССР все знали, просто начхать на госсобственность, онаж не твоя и не моя.... а ничья... >>> можно создать кучу искусственных структур следящих за всем и за друг другом.... а можно просто отдать в частные руки и за это получать доход в казну... так вернее выходит.
>> >> Не так много и воровалось и не все всё знали, а кто догадывался не мог доказать. Комп представит информацию. >> >> - Я тебе приводил показатели гос. экономики СССР и буржуйской России. >> - Я тебе приводил сколько всего сейчас в руках у государства. >> >> Можно любые цифры воровства в СССР называть хоть больше всех денег Земли, но практика показала, что гос. экономика на много была эффективнее при этом находясь в более худших условиях.
>> >> Сколько сейчас воруется все прекрасно знают. >> *
>не надо петь победных песен... > в СССР и воровать не надо было, все и так сгнивало... > я в институте делал мат модель по оптимизации - студенты на картошке, вышло что выгоднее их туда не посылать а просто перепахать поле...
>>> т.е. став не трудоспособным ты теряешь все, и становишься никому не нужным ... прикинь в 20 лет например, еще ничего не наработал, все деньги внес в кооператив, тут тебе бац - забери все свое и живи как хочешь....
>>> а почему просто не платить человеку долю от прибыли оставив его взнос в кооперативе? ну правильно этож по буржуйски так нельзя....
>> >> Конечно нельзя эксплуатировать и наживаться на чужом труде. >> Прикинь врач или инженер в 20 лет только заканчивая институт - рас и тяжело заболел - и живи как хочешь!
>прикинь у Врача есть капитал переданный по наследству, он и инвалидом нормально жить может, государство не обременяя... а если нет тогда на шее государства.
>> Почему по твоему более 90% людей должны ради каких то кооператоров, делать им условия которых у самих нету (создавать неравенство), да ещё и вводить эксплуатацию других людей и буржуйский негатив?!
>да потому что у человека должна быть свобода выбора, хочет на государство работает, хочет на буржуя, хочет сам буржуем становится.... а не какой то чувак решивший что социализм это круто решил за всех кем им быть...
>> Кооператоры как и большинство: здоровы - работают, заболели - получают помощь от государства. >> *
>еще раз повторю, капитал - эквивалент труда его можно отложить на черный день и жить не за счет государства -иждивенцем ( кстати сразу возникнет прослойка тунеядцев, с ними придется бороться) а за счет работы капитала.
>>> т.е. предприниматель по кап понятиям, он больше ничего не умеет и станет эксплуататором повара?
>> >> предприниматель может работать на работе с низкой квалификацией, или получить новую профессию, или работать управленцем на гос. предприятии или в кооперативе (при этом он не будет эксплуататором, потому что будет получать зарплату и ровную с поваром часть прибыли в кооперативе). >> *
>а на каком основании ты хочешь ограничить свободу выбора челдовека? если он хочет быть предпринимателем....
>>> я тебя не про буржуев спрашиваю, а чем отличается для рабочего работа на государство от работы на частника? >>
>> Платит меньше чем обещал. На долго задерживают зарплату. Платит в конвертах. Нарушает или обходит закон в оплате внеурочных часов, в оплате декрета, об организации труда, рабочих перерывов, безопасности. Нарушает закон заставляя работать больше.
> > это все тупые капиталисты, на них есть суд и прокуратура.... за кидок по зп - тюрьма до 5 лет, если ты не умеешь отстаивать свои права, об тебя будут вытирать ноги.
>> В США 48 млн. не имеют мед. страховки. Буржуям пофиг на их здоровье и жизнь!
>правильно каждый сам выбирает иметь ему мед страховку или нет, а в Канаде медицина бесплатная и лучше чем в СССР и России... > в Англии медицина бесплатная.... и еще куче кап стран.
Большинство из этих 48 млн. не могут заплатить за лечение. "И конечно они сами выбрали не иметь мед. страховку!" У большинства нет капитала, потому народу незачем ради немногих людей делать капитализм. Отложить от доходов на черный день можно и в социализме. В социализме будет запрещено эксплуатировать людей, так же как например сейчас запрещена наркоторговля. Идти на тупых капиталистов в прокуратуру?! К чиновникам?! Которые не просто как в социализме штаны протирают, а которым буржуй даст много денег в свою пользу?!
Я тебе писал кучу текста с условиями в которых был СССР и сейчас Россия, с экономическими показателями, показатели потребления народа, сравнил что бы было сейчас при буржуях в той ситуации... И ты вроде более менее адекватно воспринимал, не писал чушь в ответ, как некоторые. А теперь пишешь, что социализм сгнил?!!! Слабые места можно везде найти. Покажи в цифрах и в условиях в сравнении с буржуйской Россией, что он сгнил?! Титаник потонул потому что был плохо сделан?
>> >> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>> люди сделали свой выбор в пользу частной собственности и капитализма.... если не веришь проведи референдум... не запрещено.
>>
>> Ты то говоришь, что гос. собственность не чиновников и они не будут за ней следить и развивать, то референдум проведи! >> Ты думаешь чиновники коррупцией получающие вместе с буржуями огромные доходы будут проводить сегодня честный такой референдум?! >> *
>тогда у тебя нет шансов сменить строй... > силовой сценарий не прокатит, сейчас люди живут лучше чем при СССР, т.ч. при попытке силового захвата власти, разорвут в клочья.
>>> равенство в возможностях в любой кап стране, в чем проблема то?
>>> т.е. государству наживаться можно а частнику нет...
>> >> Государство тратит деньги на страну и людей на которых наживается, буржуй на себя. >> *
>Государство тратит деньги на себя ( на чиновников и раздувание штатов) и еще куда то там в черную дыру, например на помощь революционному движению в Никарагуа...
>>> >>> еще раз напомню, в каждом человеке эволюция зашила конкуренцию и стремление расшириться от сюда всегда частная собственность человеку ближе чем государственная, и всегда будет доминирование одного над другим, задача государства обеспечить всех граждан соцпакетом и равными возможностями, а дальше уж сам выплывай...
>>
>> А для чего конкурирующим людям нужен соц. пакет и равные возможности?! Ещё пару веков назад у государства не было такой задачи. >> Даже волки объединяясь охотятся совместно. Конкуренция не вездесуща и она уступает там, где сотрудничество более выгодно. >>
>только добыв Оленя первым ест альфа -самец.... по твоему он буржуй последним достаются кости глодать.
>> Люди в социализме будут конкурировать за место в институте, более сложную и оплачиваемую работу, за невесту... Но объединившись в сотрудничестве уберут эксплуататоров, потому что это выгодно для них всех.
>не уберут если эксплуататор обеспечит им достойный уровень жизни как в Дании например.
Ты думаешь люди за сегодняшних власть и буржуев?! Здесь тебе на Швейцария... Но уровень развития людей в общественно экономическом смысле - слабый. Невежественные в политике/экономике, пассивные. Даже не знают и не пытаются улучшить капитализм. Теория и первый же опыт гос. экономики показывают силу социализма. Возможно когда нибудь через века или тысячелетия образованные люди построят продвинутый социализм.
10:12 03.02.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализмом некоторые называют то, что захочется. В этой теме имеется ввиду действительно социализм, социализм Маркса, но не как догма, а основа с возможностью изменения и развития.
>Социализм - это плохо! Это ничто иное, как тоталитарное неокрепостничество, животная принадлежность человека государственной машине и диктатору !
А социализм тут причем?! Если написать, что при капитализме "ведьм" сжигали - ты ответишь что это ложь! Так вот, что ты написал - ложь!
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Если ты способен лишь слепо верить своим священным пИсаниям, то никакие ссылки тебе не помогут. >>> Ты балаболишь, но ссылки не предъявляешь. И всем прекрасно понятно почему.
>>
>> Балаболишь ты, и понятно почему. >> Я не могу тебе предоставить ссылки на скачку серого вещества, поскольку его не скачать с инета. Оно либо есть, либо его нет.
>> А мои темы требуют наличия у читателей серого вещества.
> > Написать чушь, не дать ссылок, потому что такую чушь никто больше не пишет и соответственно ссылок не существует. И написать, что кто не согласен с этой чушью - у того нет мозгов!!! >
Мозгов не потому нет, что не согласен, а потому что не можешь аргументированно возразить, а потому лишь осуждаешь/обсираешь автора, как истинный тролль.
10:25 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> однозначно создавали.
В том-то и дело что создавали, а вот что, это вопрос. Если пытались создать новую общественно-экономическую формацию для замены капитализма как формации, то согласно определению в марксистском историческом материализме формация это стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Отсюда последовательность действий должна быть иной. Раз формация зависит от степени развития производительных сил и экономических производственных отношений, то и силы в обществе необходимо направлять на их развитие. Политико-юридические и идеологические принципы, это надстройка над экономическими принципами и потому они являются выразителями экономических потребностей в обществе, их узакониванию. Подчеркиваю, что они служат экономике, её необходимостям, а не наоборот. У нас же телега оказалась впереди лошади – политика стала определять экономику, не считаясь с действительным развитием экономики, её требованиям.
> революцию большевики проводили под лозунгом "фабрики рабочим, земля - крестьянам" > это сработало и начало воплощаться в жизнь.. > была национализация и передача земли крестьянам.
Это наверно можно было бы считать национализацией, если бы происходило организованно. На самом деле, когда крестьянство поняло что у помещика, защитника в образе государства нет, то тут же приступило к самозахвату земли и именно это послужило дезертирству, самовольному уходу с фронта солдат, большинство которых были крестьянами. Потому они и двинулись в свои деревни, чтобы не упустить случай и свои интересы, чтобы захватить больше и лучшей земли. Потому они не побросали ружья, а с ружьями подались на родину. Потому с такой лёгкостью приняли лозунг «грабь награбленное» что это давало им возможность не только захватить землю, но и необходимый инвентарь.
> потом был нэп - вынужденная мера, для поднятия экономики (обрати внимание, вернулись по сути к капитализму, ибо в экономике он гораздо оказался эффективней)..
Конечно, вынужденная мера, поскольку утопизм большевиков в том, что за газеты из города крестьянин начнёт сдавать свою продукцию, иначе не назовёшь. Безденежный обмен продуктами труда при капитализме просто невозможен потому и экономика напрочь встала. Поскольку у нас был капитализм на тот момент переходным от феодализма и в большей мере был феодализм чем капитализм, то большевики и действовали феодальными методами, т.е. насилием, а не капиталом. Продразвёрстку иначе как насилием ведь не назовёшь, это же не заинтересованность с помощью которой управляет капитализм.
> затем сталин уже решил вернуться к идеям социализма и начал коллективизацию, затем индустриализацию..
Нет, Сталин действовал феодальными методами и строил он феодализм, но на более высокой его стадии когда феодалы назначались высшим феодалом как и раньше, но теперь они просто лишились возможности передачи по наследству своих титулов. Закрепощение крестьян с лишением их паспортов и затруднением миграции, ограничение в возможности смены рабочих мест работниками горожанами, проблемы с пропиской решаемые по усмотрению феодала и т.д., всё это говорит не о попытке создания новой формации, а именно о развитии, совершенствовании феодализма как параллельного направления рыночному капитализму.
> все дальнейшее уже было строительство социализма с его плановым ведением хозяйства, с диктатурой пролетариата и общественным фондом на средства производства с моральным кодексом строителя коммунизма, с пятилетками и т.д. и под управлением коммунистической партии..
В чём отличие плана от назначения дани феодалом обществу? Я не вижу разницы. Феодал собранные средства, как и раньше, тратил на то, что считал необходимым. По поводу диктатуры пролетариата – её не было и не могло быть – была диктатура партии большевиков трусливо прикрывающейся именем пролетариата. Пролетариат не диктатурой занимался а крутил штурвалы своих станков, давал продукцию. А вот партийные боевики, те действительно участвовали исполнителями диктаторских решений большевиков.
> и так до развала ссср.
Его не могло не быть, поскольку развитие общества, не смотря на препятствия со стороны феодалов из КПСС, продолжалось и шло к следующей своей стадии – к рыночному капитализму. К сожалению, феодализм и сейчас не спешит уступать свои позиции, упорно отстаивая своё право влиять на направление в развитии экономики не по законам экономики и её рынка, а по прихотям феодалов.
>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ты думаешь для этого нужен компьютер? >>>> все все прекрасно знают и в СССР все знали, просто начхать на госсобственность, онаж не твоя и не моя.... а ничья... >>>> можно создать кучу искусственных структур следящих за всем и за друг другом.... а можно просто отдать в частные руки и за это получать доход в казну... так вернее выходит. >>> >>> Не так много и воровалось и не все всё знали, а кто догадывался не мог доказать. Комп представит информацию. >>> >>> - Я тебе приводил показатели гос. экономики СССР и буржуйской России. >>> - Я тебе приводил сколько всего сейчас в руках у государства. >>> >>> Можно любые цифры воровства в СССР называть хоть больше всех денег Земли, но практика показала, что гос. экономика на много была эффективнее при этом находясь в более худших условиях.
>>> >>> Сколько сейчас воруется все прекрасно знают. >>> *
>>не надо петь победных песен... >> в СССР и воровать не надо было, все и так сгнивало... >> я в институте делал мат модель по оптимизации - студенты на картошке, вышло что выгоднее их туда не посылать а просто перепахать поле...
>>>> т.е. став не трудоспособным ты теряешь все, и становишься никому не нужным ... прикинь в 20 лет например, еще ничего не наработал, все деньги внес в кооператив, тут тебе бац - забери все свое и живи как хочешь.... >>>> а почему просто не платить человеку долю от прибыли оставив его взнос в кооперативе? ну правильно этож по буржуйски так нельзя....
>>> >>> Конечно нельзя эксплуатировать и наживаться на чужом труде. >>> Прикинь врач или инженер в 20 лет только заканчивая институт - рас и тяжело заболел - и живи как хочешь!
>>прикинь у Врача есть капитал переданный по наследству, он и инвалидом нормально жить может, государство не обременяя... а если нет тогда на шее государства.
>>> Почему по твоему более 90% людей должны ради каких то кооператоров, делать им условия которых у самих нету (создавать неравенство), да ещё и вводить эксплуатацию других людей и буржуйский негатив?!
>>да потому что у человека должна быть свобода выбора, хочет на государство работает, хочет на буржуя, хочет сам буржуем становится.... а не какой то чувак решивший что социализм это круто решил за всех кем им быть...
>>> Кооператоры как и большинство: здоровы - работают, заболели - получают помощь от государства. >>> *
>>еще раз повторю, капитал - эквивалент труда его можно отложить на черный день и жить не за счет государства -иждивенцем ( кстати сразу возникнет прослойка тунеядцев, с ними придется бороться) а за счет работы капитала.
>>>> т.е. предприниматель по кап понятиям, он больше ничего не умеет и станет эксплуататором повара?
>>> >>> предприниматель может работать на работе с низкой квалификацией, или получить новую профессию, или работать управленцем на гос. предприятии или в кооперативе (при этом он не будет эксплуататором, потому что будет получать зарплату и ровную с поваром часть прибыли в кооперативе). >>> *
>>а на каком основании ты хочешь ограничить свободу выбора челдовека? если он хочет быть предпринимателем....
>>>> я тебя не про буржуев спрашиваю, а чем отличается для рабочего работа на государство от работы на частника? >>>
>>> Платит меньше чем обещал. На долго задерживают зарплату. Платит в конвертах. Нарушает или обходит закон в оплате внеурочных часов, в оплате декрета, об организации труда, рабочих перерывов, безопасности. Нарушает закон заставляя работать больше.
>>
>> это все тупые капиталисты, на них есть суд и прокуратура.... за кидок по зп - тюрьма до 5 лет, если ты не умеешь отстаивать свои права, об тебя будут вытирать ноги.
>>> В США 48 млн. не имеют мед. страховки. Буржуям пофиг на их здоровье и жизнь!
>>правильно каждый сам выбирает иметь ему мед страховку или нет, а в Канаде медицина бесплатная и лучше чем в СССР и России... >> в Англии медицина бесплатная.... и еще куче кап стран.
> > Большинство из этих 48 млн. не могут заплатить за лечение. "И конечно они сами выбрали не иметь мед. страховку!"
это 12% от жителей США, они сами выбрали нигде не работать и жить на пособие. и я тебе привел кучу кап стран где этого нет, т.к. медицина бесплатная....
в СССР медициана была бесплатной, но толку от нее было маловато, сейчас в РФ тоже бесплатная...
> У большинства нет капитала, потому народу незачем ради немногих людей делать капитализм.
потому и нет что все родом из СССР где его просто экспроприировали. сейчас уже накапливается капитал у людей хоть и медленно. капитализм - явь России его делать не надо он сам пришел...
> Отложить от доходов на черный день можно и в социализме.
да, только проешь отложенное и все, капитал не работает и не генерирует новый капитал, не делает новые рабочие места....
> В социализме будет запрещено эксплуатировать людей, так же как например сейчас запрещена наркоторговля.
тебя напрягает слово эксплуатация? а сдача объекта в эксплуатацию, нет? мы все друг друга эксплуатируем, жена варит борщ я чиню сантехнику.... что в этом плохого? кто кого эксплуатирует? все по обоюдному согласию и не важно что кто то больше работает...
> Идти на тупых капиталистов в прокуратуру?! К чиновникам?! Которые не просто как в социализме штаны протирают, а которым буржуй даст много денег в свою пользу?! >
твои слова просто отмазка ленивого... набери в гугле сколько дел по невыплате зп и чем закончились и не неси чушь...
> Я тебе писал кучу текста с условиями в которых был СССР и сейчас Россия, с экономическими показателями, показатели потребления народа, сравнил что бы было сейчас при буржуях в той ситуации... И ты вроде более менее адекватно воспринимал, не писал чушь в ответ, как некоторые. А теперь пишешь, что социализм сгнил?!!! Слабые места можно везде найти. Покажи в цифрах и в условиях в сравнении с буржуйской Россией, что он сгнил?! Титаник потонул потому что был плохо сделан?
было бы нет такого в истории... это просто фантазии.
при СССР пшеницу импортировали, сейчас экспортируем, где производительность труда выше?
Да, Титаник потонул в том числе и потому что был плохо сделан.... и по тому что он неизбежно бы вляпался в айсберг... как СССР вляпалась в развал экономики.
Здесь тебе на Швейцария... Но уровень развития людей в общественно экономическом смысле - слабый. Невежественные в политике/экономике, пассивные. Даже не знают и не пытаются улучшить капитализм. Теория и первый же опыт гос. экономики показывают силу социализма. Возможно когда нибудь через века или тысячелетия образованные люди построят продвинутый социализм.
