> а когда вас фактами прижимаешь вы растворяетесь в небытие
Это я не растворяюсь, это я с работы домой наверное шел. А насчет Пушкина и русских, это меня случайно занесло порассуждать. А по теме, - Мне пофиг имеет или не имеет Россия отношение к Руси, для меня она Россия, Русь.
> . > после разгрома Киева Батыем Митрополит Киевский и всея Руси Кирилл III (ум. 6 декабря 1281, Переславль-Залесский) — а так же князья(оставшиеся в ивых) со своими людьми. > перебрались в Влодимиро-Суздальскую Русь
> . > получается ДОГМА ТО что нынешний Киев не имеет к Руси ни какого отношения кроме географического > .
23:09 12.08.2014
Айлин писал(а) в ответ на :
> История России была совсем недавно систематизирована, в начале 19 века Карамзиным по заказу его императорского величества, какой там процент правды, это вопрос, как переписывались летописи и т.д., но там тоже можно кое-что почерпнуть для себя. > История Украины писалась зарубежными историками, так как Украина была в составе других империй (тот же Карамзин включил историю и Киевской Руси в свою книгу). > В начале 20 века Грушевский (первый президент Украины) написал историю, в начале 21 века, благодаря независимости, появились и другие книги по истории, например тех же львовских авторов. Это то что я знаю из своего жизненного опыта, не будучи историком.
Айлин, вы прочитали, то что написали? Карамзин действительно только систематизировал историю государства Российского. И делал это на основании летописей. Поэтому о проценте правды - это к древним летописцам. История Украины действительно писалась зарубежными историками на рубеже 20-21 века по заказу г-на Сороса. Здесь уж о проценте правды говорить не приходится. Хотя бы по той причине, что историй Украины мало согласуется с общемировой и общеевропейской историей. Особый вклад в "древнюю историю" Украины внесли львовские ученые. Именно они "обнаружили" карты Украины, где чуть ли не половина юга России входило в её состав. Полагаю, что здесь не жизненным опытом надо пользоваться, а мозгами.
23:13 12.08.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Ну как статейка с выводами? >
По моему этих выводов вполне достаточно, что-бы со свидомыми разговаривать, остальное они просто не будут слушать. Им сейчас выгодна, как они думают, их новая история, чтобы сплотить новую нацию. Поэтому упрутся. А мне интересно, для себя. Так, что, пока они сами не заинтересуются, все бесполезно
>>> . >>> после разгрома Киева Батыем Митрополит Киевский и всея Руси Кирилл III (ум. 6 декабря 1281, Переславль-Залесский) — а так же князья(оставшиеся в ивых) со своими людьми. >>> перебрались в Влодимиро-Суздальскую Русь
>>> . >>> получается ДОГМА ТО что нынешний Киев не имеет к Руси ни какого отношения кроме географического >>> .
>>
>что не согласен?
c чего это??
23:34 12.08.2014
Россия - греч.произнош-ие слова"Русь". А Русь была от Галича до БелоОзера, и от Ладоги до Тмутаракани. Москву основали Вятичи - славянское Племя,в 9 веке не позже..Преемницей Руси 9 -13 веков была Сузд. -Владимир.Русь. в 13 -14 -15 вв.
23:40 12.08.2014
Подытожим, что сохранила Россия от Древней Руси: 1) Государственность, территорию и независимость. 2) Имя государства и его авторитет 3) Имя народа и уважение к нему среди других народов. 4) Русский дух 5) Преемственность великокняжеской, потом царской власти. 6) Многие княжеские рода и династии (по крайней мере до 1917 года, дальше другой расклад) 7) Державный менталитет 8) Православие и преемственность церкви. 9) Летописные традиции. 10) Армию и боевые традиции 11) Дипломатическую традицию и преемственность. 12) Исторические связи с другими странами. 13) Архитектуру Киевской Руси*. 14) Слово о Полку Игореве и некоторые другие литературные произведения домонгольского периода. 15) Иконопись Киевской Руси*. 16) Былины и сказки народные. 17) Материально культуру*. 18) Духовную культуру* 19) Бытовую культуру* 20) Русский язык, боле-менее чистый и не подверженный вражеским воздействиям. 21) Русские историки и археологи восстановили историю Киевской Руси и дали ей это название. ======================================== Давай, добавляйте, кто в чем ещё разбирается. Или уточняйте. Надо закончить сегодня эту бодягу со свидомыми домыслами. Помощи ихней мы всё равно не дождёмся.
00:38 13.08.2014
CosF писал(а) в ответ на :
> Ну а то, что при Петре Русь стали называть на греческий манер Россией сути страны (Руси) не изменила.
До Петра Россия называлась Московия. Впрочем, Петр был неглупым человеком. Он то понимал, что Русь - это пришлый скандинавский элемент. И хоть рубил окно в Европу но для создаваеммого им госcударства (кстати, вот где истоки современной России) брать чуждое название не решился.
00:42 13.08.2014
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> А северо-восточная Русь не заселялась теми же жителями Киевской Руси, а после разгрома Киева монголами не на север-восточную Русь бежали люди из Киева и окрестностей?
А это то откуда взято? На момент набега монголов, Киев не имел даже своего князя. Был заурядный городок Галицко-Волынской Руси, столица которой находилась в городе Холм (или Хелм)
00:44 13.08.2014
xray писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: Ну а то, что при Петре Русь стали называть на греческий манер Россией сути страны (Руси) не изменила. > До Петра Россия называлась Московия....
Ты долго способен талдычить одно и то же? Обосновывай, давай, свои фальсификаты!!!
00:44 13.08.2014
Москаль Коренной писал(а) в ответ на :
> получается ДОГМА ТО что нынешний Киев не имеет к Руси ни какого отношения кроме географического
ну ДОГМА еще и в том, что Киев был основан за 500 лет до появления на берегах Днепра Руси. Т.е. Русь пришла, Русь ушла, а Киев остался
00:57 13.08.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Ты долго способен талдычить одно и то же? Обосновывай, давай, свои фальсификаты!!!
У меня фальсификаций нету. У меня только факты исторические. А факт простой. Если память не изменяет официально Россия получила свое название аж в 1721 году. Причем что примечательно Петр выбрал название не Русь, а Россия. Кстати не знаешь почему? Можем порассуждать на эту тему
01:49 13.08.2014
xray писал(а) в ответ на :
> Алексан писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ты долго способен талдычить одно и то же? Обосновывай, давай, свои фальсификаты!!!
> > У меня фальсификаций нету. У меня только факты исторические. А факт простой. Если память не изменяет официально Россия получила свое название аж в 1721 году. Причем что примечательно Петр выбрал название не Русь, а Россия. Кстати не знаешь почему? Можем порассуждать на эту тему
Ат, чёрт, проморгал! Свидомый утёк! Но интересная манера: У МЕНЯ (!!!) ТОЛЬКО ФАКТЫ. Но откуда он их взял - тишина. Я что ли должен искать свидомые источники???
02:04 13.08.2014
Вот оно в чём дело. Пётр I в 1721году получил титул императора: Википедия: После победы в Северной войне и заключения Ништадтского мира в сентябре 1721 года Сенат и Синод решили преподнести Петру титул императора всероссийского со следующей формулировкой: «как обыкновенно от римского сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статутах для памяти в вечные роды подписываны.»[25]
22 октября (2 ноября) 1721 года Пётр I принял титул, не просто почётный, но свидетельствующий о новой роли России в международных делах. Пруссия и Голландия немедленно признали новый титул русского царя, Швеция в 1723, Турция в 1739, Англия и Австрия в 1742, Франция и Испания в 1745 и, наконец, Польша в 1764 году[25]. ======================================== =========== До этого он титуловался "Великий князь и Царь Всея Руси". Ну и что это меняет? Чё свидомые хотят вытянуть из этого факта?? В упор не пойму.
02:24 13.08.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> До этого он титуловался "Великий князь и Царь Всея Руси". Ну и что это меняет? Чё свидомые хотят вытянуть из этого факта?? В упор не пойму.
Да Петр просто понимал что Московия никакого отншения к Руси не имеет. Потому и назвал сове госсударство Россия а не Русь.
А насчет Пушкина и русских, это меня случайно занесло порассуждать. А по теме, - Мне пофиг имеет или не имеет Россия отношение к Руси, для меня она Россия, Русь. 
