>И отсюда идет вывод. Откуда взялось сравнение разумного человека от не разумного, когда идет речь о чувствах(эмоциях) и о разуме? И это не важно какой человек-разумный или нет, т.к. каждый человек может поддатся эмоциям это и дурак и умный, нельзя же всё однозначно сказать о человеке кто он? Умный может поддатся на эмоции и это может нести негативное мнение о нём большинства как умных так и дураков(хотя не всегда большинство право), не смотря на то что он интеллегент.....
- Степень ума или глупости человека выдают лишь его поступки и дела
21:33 18.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Да, я просто к тому, что определение (Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека.) слишком туманно и не содержит в себе ответов на многие вопросы.
Нет здесь никакого тумана, - аналитические способности - это умение видеть различия, оценивать их и находить общее в различном.
А если есть вопросы нужно их задавать, чтобы получить ответы.
21:34 18.01.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Анатол называет меня невоспитанным хамом, хоть я ни единым постом не задел его и не касался его личности.)))))))) Она мне не интересна, личность егойная.))))) > Сам же Анатол- хамит и ругается вместо того, что бы сказать что-то по обсуждаемому вопросу. > Он возмущён, ему не нравится тема, ещё меньше ему нравится моя скромная персона, он пытается проявить своё возмущение- получается жалко и убого... Анатол привык считать, что лучший метод диалога- обругать оппонента. Оппонент, конечно же, сразу стушуется, испугается и признает анатоловскую правоту
21:42 18.01.2012
ЯМАХА писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Утверждаю, что быстро думающие - достаточно глупые люди, которые могут производить впечатление умных на определённую категорию индивидов.
>Не согласен, я думаю что оба этих качества хороши)
Как понимаю, подкрепить это чувство вам нечем. Нужны обоснования.
21:44 18.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Степень ума или глупости человека выдают лишь его поступки и дела
Дела и поступки — одно и то же, как сказал группенфюрер СС Генрих Мюллер. Интересно, а роящиеся в голове у дурака дурацкие прожекты, не находящие себе никакого применения в силу своей абсолютной несовместимости со здравым смыслом, могут считаться признаком глупости? Или это тоже "дела и поступки"?))))
>> Да, я просто к тому, что определение (Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека.) слишком туманно и не содержит в себе ответов на многие вопросы.
>
> Нет здесь никакого тумана, - аналитические способности - это умение видеть различия, оценивать их и находить общее в различном. > > А если есть вопросы нужно их задавать, чтобы получить ответы.
Повторю вопрос. Исходя из данного определения, ЭВМ обладает умом?
21:46 18.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Повторю вопрос. Исходя из данного определения, ЭВМ обладает умом?
Определитесь сперва с тем, что считать умом.
21:47 18.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Я уже не помню, которая за которой шла. ))) По-моему моя та, что больше остальных.))
Н-да,.. Статей, насколько я понял, было всего две Мне вообще-то понравилась эта. "Статья №1
Между разумом и реальностью всегда стояла стена, которую в некотором приближении можно назвать «пониманием», хотя это и не совсем точно. Понимание всегда относительно, не полно а сверх того ещё и субъективно. "
21:49 18.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторю вопрос. Исходя из данного определения, ЭВМ обладает умом?
>>> Да, я просто к тому, что определение (Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека.) слишком туманно и не содержит в себе ответов на многие вопросы.
>>
>> Нет здесь никакого тумана, - аналитические способности - это умение видеть различия, оценивать их и находить общее в различном. >> >> А если есть вопросы нужно их задавать, чтобы получить ответы.
>Повторю вопрос. Исходя из данного определения, ЭВМ обладает умом?
Нет, разумеется, ЭВМ научили только распознавать, впрочем, нужно признать, что этой способностью глупцы обладают не вполне.
>>> философ писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Да, я просто к тому, что определение (Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека.) слишком туманно и не содержит в себе ответов на многие вопросы. >>>
>>> Нет здесь никакого тумана, - аналитические способности - это умение видеть различия, оценивать их и находить общее в различном.
>>> >>> А если есть вопросы нужно их задавать, чтобы получить ответы.
>>Повторю вопрос. Исходя из данного определения, ЭВМ обладает умом?
> > Нет, разумеется, ЭВМ научили только распознавать, впрочем, нужно признать, что этой способностью глупцы обладают не вполне.
Ну, тогда я не буду с вами спорить ибо stavr был прав.
21:53 18.01.2012
Интересная тема, если бы не ярлычки и ехидство, нашего действительно умного Чарли, то вообще была бы супер. Я уже второй день с интересом слежу за темой и конечно, во многом согласна с автором. Если я правильно поняла, то лейтмотивом темы является то, что умный человек, не зависимо от темперамента, характера, ментальности, и ещё фиг знает каких особенностей, никогда не позволит эмоциям, руководить разумом. Собственно, это и есть, та отличительная черта между умным и дураком... Дурак - это человек не способный совладать с собственными страстями. И хотя часто страдает из за своей дури, но всё равно не способен вырваться из плена собственной глупости потому, что эмоциональная составляющая его разума, значительно превышает рациональную. Умный человек, иногда и рад бы пуститься во все тяжкие, и в мечтах возможно хотел бы поддаться эмоциям, но разум не позволяет ему, уподобляться безумцу, потому, что разум, рациональность , умного человека преобладает - господствует над чувствами и эмоциями. Именно по этому, дураки ненавидят умных, считая их "сухарями" не способными на безумство страстей и эмоций... А умные не понимают дураков, тупо прожигающих свою единственную жизнь, руководствуясь исключительно собственными страстями и эмоциями.
21:56 18.01.2012
Кирад писал(а) в ответ на :
> Дела и поступки — одно и то же, как сказал группенфюрер СС Генрих Мюллер
- Дела - это более длительные и серьёзные вещи, которые могут длиться годами, поступки же по большей части быстры и молниеносны Так что я бы не стал ставить знак равенства между этими двумя понятиями . И, кстати, вы согласны с моим утверждением - ум человека (или же его отсутствие) выдают лишь его дела?..
21:59 18.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да, я просто к тому, что определение (Ум (др.-греч. νοῦς) — это познавательные и аналитические способности человека.) слишком туманно и не содержит в себе ответов на многие вопросы. >> Нет здесь никакого тумана, - аналитические способности - это умение видеть различия, оценивать их и находить общее в различном. >> А если есть вопросы нужно их задавать, чтобы получить ответы.
>Повторю вопрос. Исходя из данного определения, ЭВМ обладает умом?
- ЭВМ (кстати, это устаревшее понятие, рекомендую вам использовать вместо него словечко "компьютер"), безусловно, обладает умом, но этот ум не обладает способностью к саморазвитию, к чувствам, к эмоциям и душой, как человеческие ум и сознание ЭВМ навсегда останется просто машиной, хоть и в чём-то более совершенной (например, в способности игры в шахматы), чем человек...
> "Статья №1 > > Между разумом и реальностью всегда стояла стена, которую в некотором приближении можно назвать «пониманием», хотя это и не совсем точно. Понимание всегда относительно, не полно а сверх того ещё и субъективно. "
Да... Я сейчас пересмотрел эту статью. Кое что изменил бы. Например, слово "стена" я заменил бы на слово "пространство". Действительно, понимание не может ассоциироваться со стеной. Скорее с дорогой, которую следует пройти. Понимание следует мыслить как процесс и рассматривать его в динамике... Нет, я бы сейчас переписал эту статью. Там много ненужного, и кое-что важное не упомянуто.
.