Да, а ещё смотрела фильм. Почитайте лучше, что пишет о нём его сын.
20:36 19.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Биография Сахарова?
Биография, как биография. Вы о чём?
20:38 19.01.2012
Отмечусь и в этой теме! А что?Абсолютно правильный взгляд на вещи!Есть умные(с которыми приятно и хочется иметь дело),а есть дураки(с которыми лучше не связываться).Всего лишь практический,так сказать природный инстинкт. Шансов,что умный тебя поймёт,намного больше!
20:43 19.01.2012
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Отмечусь и в этой теме! > А что?Абсолютно правильный взгляд на вещи!Есть умные(с которыми приятно и хочется иметь дело),а есть дураки(с которыми лучше не связываться).Всего лишь практический,так сказать природный инстинкт. > Шансов,что умный тебя поймёт,намного больше!
Однако есть приятные во всех отношениях умники-аферисты, после общения с которыми можно остаться не только без штанов, но и без самой жизни.
20:44 19.01.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>И при воплощении такой линии развития человечества привело бы к полное деградации человека, а позже и к вымиранию. Нужно развивать не искусственный интеллект направленный на замену так сказать друга, а интеллект человека. Т е позитивные качества в человеке, а не придумывать машину с этими качествами.
- Чепуха, досужие домыслы. Это только улучшило бы жизнь человечества, как улучшили её сотовая связь, интернет и компьютеры ! idealist писал(а) в ответ на :
>А вот механизация физического труда это правильное направление, но опять же при нынешнем экономическом устройство при существовании в мире дешевого, рабского можно сказать труда, может принести очень пагубные результаты.
- Рабский труд, конечно, дёшев, но быстрота его производительности невелика, скорость ограничена, человеческий фактор часто приводит к ошибкам, сбоям в изготовлении продукции, к браку... А вот если роботизировать всё это и поставить на конвеерное производство, то рынки тогда будут завалены дешёвыми товарами народного потребления, и всевозможным бытовым хламом, что в итоге очень положительно скажется на экономике и наполнит казну деньгами
20:46 19.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отмечусь и в этой теме! >> А что?Абсолютно правильный взгляд на вещи!Есть умные(с которыми приятно и хочется иметь дело),а есть дураки(с которыми лучше не связываться).Всего лишь практический,так сказать природный инстинкт. >> Шансов,что умный тебя поймёт,намного больше!
>Однако есть приятные во всех отношениях умники-аферисты, после общения с которыми можно остаться не только без штанов, но и без самой жизни.
Ну,они нехорошие! Надо иметь дело с хорошими умными!
20:49 19.01.2012
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> MESSEMBRIN писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Отмечусь и в этой теме! >>> А что?Абсолютно правильный взгляд на вещи!Есть умные(с которыми приятно и хочется иметь дело),а есть дураки(с которыми лучше не связываться).Всего лишь практический,так сказать природный инстинкт. >>> Шансов,что умный тебя поймёт,намного больше!
>>Однако есть приятные во всех отношениях умники-аферисты, после общения с которыми можно остаться не только без штанов, но и без самой жизни.
>Ну,они нехорошие! Надо иметь дело с хорошими умными!
Ага. Если иметь дело с умными (т.е., умней тебя), то они обдерут как липку - на них и не подумаешь! Имхо, компания умных интересней, но опасней компании дураков.
20:54 19.01.2012
Как говаривал герой "12 стульев"-СОГЛАСИЕ ЕСТЬ НЕ ПРОТИВЛЕНИЕ СТОРОН!
20:57 19.01.2012
Ландау презирал мораль. Похоже, большинство умных презирают её.. и чем умней - тем больше. Шерлок Холмс менее реален, чем проф. Мориарти.
20:58 19.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ага. > Если иметь дело с умными (т.е., умней тебя), то они обдерут как липку - на них и не подумаешь! > Имхо, компания умных интересней, но опасней компании дураков.
Смешной ты... Если ум в твоём понимании - это умение ободрать соседа как липку, то мне тебя искренне жаль... Извини, если не понял контекст предыдущего обсуждения, лень лопатить предысторию...
>> Если иметь дело с умными (т.е., умней тебя), то они обдерут как липку - на них и не подумаешь! >> Имхо, компания умных интересней, но опасней компании дураков.
> > Смешной ты... Если ум в твоём понимании - это умение ободрать соседа как липку, то мне тебя искренне жаль... Извини, если не понял контекст предыдущего обсуждения, лень лопатить предысторию...
Я писал о возможности. Имхо, безопасней быть умным среди дураков, нежели наоборот.) А безопасность - прежде всего! А общаться с умными лучше дистанционно в условиях анонимности.. как тут например.
21:10 19.01.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Насколько я помню, в психологии выделяют пять типов мышления: идеалистический, иррациональный, рациональный, аналитический и синтезирующий.
Придётся использовать термин "образ мышления". Психологи, видать, соображают не слишком ясно, - ориентировались на результаты размышлений, "технология" мышления предпочтительнее.
> Можно было бы сепарировать форумчан по этим признакам, но только это не поможет дать ответ на Ваш вопрос - очень много внешних факторов (да, и форум специфический).
У меня нет какого-то определённого вопроса, хочу обнаружить огрехи мышления разных групп во время переговоров.
> А уж каким образом это действо могло бы обрушить учение Маркса - просто не представляю.
Я же уже сказал об этом, оно может просто остаться лишним, поскольку задействовало в фундаменте своей модели общества малосодержательную (бутафорскую) категорию, - "классовый интерес".
21:23 19.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>- Чепуха, досужие домыслы. Это только улучшило бы жизнь человечества, как улучшили её сотовая связь, интернет и компьютеры
Ну почему же. Нужно бороться не с последствиями, а с его причинами. Вы же предлагаете бороться именно с последствиями. Ведь одиночество, психозы, нервозность это последствия антагонистического общества. Из-за враждебной окружающей среды. Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>- Рабский труд, конечно, дёшев, но быстрота его производительности невелика, скорость ограничена, человеческий фактор часто приводит к ошибкам, сбоям в изготовлении продукции, к браку... А вот если роботизировать всё это и поставить на конвеерное производство, то рынки тогда будут завалены дешёвыми товарами народного потребления, и всевозможным бытовым хламом, что в итоге очень положительно скажется на экономике и наполнит казну деньгами
Это хорошо только тогда когда с увеличением роботизации уменьшается эксплуатация человека. А то что дешевая продукция и т д. Вы не знакомы с кризисом перепроизводства, когда автоматика увеличила количество продукции, а эксплуатация человека не уменьшилась. В нашем обществе такой переход к роботизации труда и отношение некоторых личностей к прибыли и власти приведет еще более глобальному кризису. Сначала нужно пересмотреть экономические взаимоотношения между людьми.
21:55 19.01.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Я писал о возможности. Имхо, безопасней быть умным среди дураков, нежели наоборот.) > А безопасность - прежде всего! > А общаться с умными лучше дистанционно в условиях анонимности.. как тут например.
Вы меня пугаете просто... Вы не больны часом эскапизмом вкупе с интернетзависимостью?
! 
